真正严肃的哲学问题只有一个——自杀 | 三个圈经典必读100讲·加缪

老觉得加缪被解读成心灵鸡汤了

♥ 179 ↩ 15

看到很多人吐槽主持人。听了一遍播客再过来的，听的时候并没有感觉到什么不妥。视频的话建议当成谈话类节目来看，意见有交互也有把自己放在不懂的位置请教，而不是把男的当成串场的主持人。说实话听过Steve说的人能感觉到他的主持能力其实挺强，控场、给予背景、提问都还不错。加缪算哲学了，读不懂、没读透也是很正常的，希望大家多一些包容吧。

♥ 73 ↩ 7

认认真真看完整场沙龙，不能说醍醐灌顶，但的确是给我关于人生的意义又加深了很多非常有价值的思考。听起来夸张，但是自从高中毕业到现在本科毕业gap阶段，我陷入过两次很严重的存在主义危机（严重到影响正常工作生活），也囫囵吞枣读过尼采、加缪等名家的著作试图找寻答案和慰藉，但是越读越觉得脑子一团乱麻。感谢两位老师和主持人，尽管有评论说主持人一知半解，但是我觉得正是积极的提问才引出了两位老师更深入的解读和探讨，有时候思维的火花就是这样碰撞出来的。 边听这个讲座边做了笔记，总共也有一千多字了，有空传到网上把链接发上来交个“作业”[给心心] 明年希望能去线下听老师们的这种沙龙！

♥ 62 ↩ 4

刚刚开头虽然有些武断，但是主持人都没有读过要讨论的书目，对整个的引导难道不会出现偏差或者不够切中么？

♥ 56 ↩ 4

[藏狐]我的意思是这个男主持在主持之前都不去读要谈的书目吗？ 而且他打断老师说话真的很突兀，也不知道在讲什么，有没有考虑过下次换个主持[藏狐][藏狐][藏狐]

♥ 52 ↩ 3

没读过是有一点失败，但是作为主持人控场，以一种不懂的人的视角去发问也没有什么不好，要不主持人都要失业了吧。现场有鲜有观众三本书都看完的人吧。主持人的谈话，虽然比较啰嗦，但是你思考还是能懂他要表达的意思，比较感性的人，没觉得有那么不好。喜欢文学的人，这个讲座的人，为啥那么追求五分钟看完一本书的这种效率呢？ 人生不就是活着去经历么？

♥ 44 ↩ 2

除了主持人，都挺好的

♥ 38 ↩ 2

我还认为默尔索是个非常坦诚的人，我认为他觉得哭没有什么实际意义，哭也是装给别人看的。

♥ 36 ↩ 14

杜素娟老师讲的太好了[给心心][给心心][给心心]

♥ 25

看局外人的时候 第一句话就让我好惊喜 就像发现了同类一样！！[星星眼] 后面所有的想法 行为逻辑（还有没有逻辑的） 都非常理解 确切的说根本不用“理解” 也不应该用理解这个词 因为这对我来说根本就是自然的 顺其自然就会有的 默认的 他的想法做法 不care 我都觉得很正常 很自然 感觉莫名亲切但是也有点不好意思（因为脑回路太像自己了 就像是会为了好玩 突然从桥上跳下去一样

♥ 21 ↩ 3

这期讲得真好[doge][doge][doge]直播就差最后一点没看完[doge][doge]

♥ 21

姨说的真好，感觉很喜欢加缪

♥ 17 ↩ 2

我之前也想过村里的葬礼那么繁琐有什么意义呢？但后来想到其实村里的人对于葬礼这一套复杂的程序是很认可的，或者说是大部分人是很认可的。所以按照约定俗成的规则去送别那些去世的人对他们来说是一种尊重，也是最后的最好的送别吧。对于眼前人我们要表达自己的爱，对于逝者来说也只能通过这样向他们表达我们对他们依旧深沉的爱了。

♥ 12 ↩ 5

每次主持人说话都会有人吐槽让他闭嘴，其实我更想让弹幕闭嘴。如果关上弹幕，我完全不觉得主持人有什么特别不妥的地方，我要是不喜欢主持人发言我会直接跳过而不是发弹幕来影响大家的心情。 还有人拿加缪和萨特比较，说差的不是一点点，我想说这种个人主观情感的判断像结论一样说出来，有点儿不妥。自认为读书从来都不应该产生优越感

♥ 10 ↩ 1

小孩子不要看加缪，我初中看的，现在特么觉得一切都很虚伪。

♥ 9

鼠疫很久之前看过，不知道在讲什么，最近在看西西弗，完全看不懂[辣眼睛]，听了老师的分享豁然开朗[doge]，重新读一下这三部

♥ 8 ↩ 2

不是因为觉得伤害他而杀了“他”而是镜子反光刺眼。

♥ 8

从播客上过来的，不认为Steve是多么讨厌的人，反倒是觉得他在控场上做得很好。有的人还是多了解了解再说话吧

♥ 6

如果你一个人在路上，或者在家，打开看看/听听吧～[tv_斜眼笑] 我们被我们滋生出来的理念、价值原则、标准等剥夺了我们的自由。 ps:没看过加缪的三本书的，注意会剧透哦～

♥ 6 ↩ 1