justthinksd 2026-07-14 这个算不上抄袭，只是故事框架借鉴。这两个电影的重点不一样，暴力史是剧情和悬疑惊悚推动，而这个武侠是动作场面推动，因此其情节处理上很粗糙，因为根本让你看的也不是情节，而是打斗场面。如果说是抄袭，一定要将其核心悬念复制过来才行，那就是主角是不是一个改头换面的嗜血杀手，以及是否有着必须解决的仇家，但显然武侠这个片子的悬念在于怎么在绝对弱势的情况下击杀王羽而不是剧情本身。 ♥ 63 ↩ 21
o苍狼啸月o 2026-07-15 看完视频一脸问号，你说的所谓抄袭和缝合全都没有一点真凭实据，都靠牵强附会搁这愣说啊？ 1. 那个外国片《暴力史》跟本片的剧情大纲确实是一模一样的，但这又怎样呢？剧情大纲一样就算抄袭吗？本片导演在电影具体的每一幕的结构构建、剪辑手法、冲突与高潮的表现上都与《暴力史》大相径庭，这不恰恰就说明了本片并没有抄袭吗？但这在你嘴里却成了什么大卫的群像刻画真好，紧张感塑造的也好，让人时刻为主角的家人揪心，而陈可辛几乎没做群像刻画，甄子丹的家人也没有受到威胁所以没有紧张感——excuse me？谁规定的只要拍这个题材主角家人就一定要受威胁才算拍好了，不受威胁就是差劲呢？有没有可能本片根本就没打算那样拍呢？这也能踩一捧一，真是欲加之罪何患无辞！ 2. 惠英红跟甄子丹的那段打戏你又说是抄袭了《武馆》，然后放了一大段的影片对比，但是你自己放的对比片段自己都没有好好看看吗？就你放的这些镜头，两个电影的两段打戏哪个动作是一模一样的？邵氏《武馆》明显是那种硬桥硬马见招拆招的表现手法，双方出招慢而沉稳，而《武侠》里的打戏是典型的甄子丹风格，出招又狠又快，这风马牛不相及的两段打戏到底哪里一样了？你该不会因为甄子丹和《武馆》都用了掰手指的手法就说人家抄袭打戏镜头吧？不会吧不会吧？这也太牵强了吧？ 3. 最离谱的是你竟然说《武侠》这个电影名是抄袭的《武馆》，抄袭哪了？就因为电影名都是两个字而且都带个“武”吗？我就想问问你了，你的id是“今天开始的七老师”，那是不是所有带有“今天”“开始”“的”“七”“老师”字样的id都是抄袭你的？你要不要再搞笑一点？ 4. 我不反对批判，有些垃圾烂片拍出来就该批判，哪怕是公认的电影佳作，你也可以从技术手法、剧情塑造乃至分镜调度等方面找些毛病，吹毛求疵一下，只要你说的有道理大家还是会认可的，但不管是好片烂片，批判的关键是你说的得有道理，你不能生拉硬扯生搬硬套牵强附会无中生有吧？你不能为了想火一把就搁这标题党吧？你用“缝合”“抄袭”等字眼把大家骗进来然后在大家等实锤证据的时候就端上来这么一坨，是不是有点过分了？ 以上就是我的观点，凡是看完视频觉得莫名其妙的，感觉被up骗了的B友，可以点赞表示认同，觉得up说的有理，我在胡说八道，你就点个踩，我相信群众的眼睛是雪亮的。 ♥ 23 ↩ 4
嚎风夜行者 2026-07-15 前面听的津津有味，结果最后对侠义精神的探讨触动我了。以前买过一套罗夏的COS服，结果穿着这套衣服时，在地铁上碰见有人晕倒，没敢上去扶也没敢叫救护车。回家之后把装备收起来，再也没穿过。 ♥ 21 ↩ 6
王之忘 2026-07-15 有些地方说的太牵强了，比如说看到甄子丹就认为身份不一样出戏，那看国外电影难道不是明星演员吗，只是我们看的陌生认识的少，外国人看到他们演员也能一下猜出身份出戏，还有就是明显两部电影剧情背景不一样非要联系在一起，就如做菜一样大家都热个锅炒个辣鸡就归类抄袭缝合吗?那闪灵之类的恐怖片全程都被抄袭的一模一样很多电影就说是致敬了？再者两部电影的主体主题都明显不同，说关联实在太强搬硬套了，要up这么说暴力史也模仿抄袭缝合了很多老电影的剧情模板，类似隐藏大佬身份做洗白的事的电影剧情老套路了比如情枭的黎明等等多了去了 ♥ 10 ↩ 11
我的梦想在流浪 2026-07-17 你要说抄没抄 我认为是抄了的 这个故事框架就是来自暴力史 但是你说武侠是烂片我不认同 我觉得抄的很好俩部片的侧重点不一样 一个是犯罪剧情片 一个是动作片 没必要一点要踩死一个 起码我觉得武侠很好看 ♥ 8 ↩ 1
蘑菇酱333 2026-07-14 武侠这个电影，在当时给人的惊喜在于本来就是个无脑动作片，让金城武这个侦探来，搞成了悬疑片，后来又发现是个反复仇片，还有点反乌托邦的意思。陈可辛想描述的太多了，最后只能各种删减。虽然成片差点意思，你要只当成个动作片看，没啥毛病，不就为了看叶师傅的咏春杀手和金城武的帅脸吗？ ♥ 7 ↩ 1
换了马甲是认不出了 2026-07-15 非常无语，北方吃面和南方吃粉有什么区别吗？都是吃粉吃面喝汤，你说谁抄袭谁？别的UP主一边播放原视频一边讲解，你也是如此操作就是抄袭吗？中考高考大多数都是先做选择题最后做应用题和作文，是抄袭吗？ ♥ 7
艾鲲仁波切 2026-07-14 《武侠》，可以看做是陈可辛差一点跌入徐浩峰那种神经质的地步的一部电影。为什么这么说呢，就是作为导演，我不知道他是不是真的相信传武这个东西，大概率可能是信的，毕竟香港电影靠武打电影发家，他可能想拍一部戏来证明武侠片也是有科学道理的，虽然我不清楚这里面的科学道理是不是民科，抑或是真的科学，这点不重要，重要的是他想要表达的东西，可能就是“传武是科学的”。这一点虽然不知道是他本人真的信，还是只想让观众信，或者是用娱乐方式来解读传武，我觉得不重要。重要的是我当年第一次看这部戏的时候，其实这部戏就没当成悬疑片来看，当甄子丹出现的时候，其实谜底就在谜面上了，不知道导演有没有这个想法，大概率也是弱化了悬疑部分的，所以他一直在着重描写的就是金城武怎么逼迫甄子丹承认，因为观众都知道谜底，所以整个电影里，就只剩下金城武的困境——他能如何使用科学手段偏执的破解甄子丹的身份，正因为如此，整个电影就陷入了一个怪圈，而且有严重的割裂感，每一个中心思想都表达不到位。就像转轮王对彩戏师说的：“你要练戏法就练戏法，练武功就练武功，你总是混为一谈。” 而《暴力史》对于人物、家庭矛盾的刻画、男主身份的谜团反而才是重点，因为美国的传武是手枪居合，没有人会质疑其科学性，那么电影就能够有充足的时间和段落来刻画人物。我觉得整部电影是非常压抑的，特别是最后男主干掉老家那些人后，那种犹如酒醒后发现自己犯下无可原谅的大罪的时候那种绝望感、无力感、恐慌，真的让人非常窒息。回到家后，沉默的妻子、一无所知的女儿、被迫双手染血的儿子，这个风雨飘摇的家庭一碰就会散架，每个人都不再说话，不知道该说什么，也不知道未来会如何。当初看的时候，最后这一幕让我难受了好久，我想，这才是电影要表达的东西，那些“隐藏的身份、绝世的武功”只是电影呈现内核所需要的工具。 ♥ 9 ↩ 1
Comments
这个算不上抄袭，只是故事框架借鉴。这两个电影的重点不一样，暴力史是剧情和悬疑惊悚推动，而这个武侠是动作场面推动，因此其情节处理上很粗糙，因为根本让你看的也不是情节，而是打斗场面。如果说是抄袭，一定要将其核心悬念复制过来才行，那就是主角是不是一个改头换面的嗜血杀手，以及是否有着必须解决的仇家，但显然武侠这个片子的悬念在于怎么在绝对弱势的情况下击杀王羽而不是剧情本身。
♥ 63 ↩ 21
有点牵强 好多电影都有类似的框架
♥ 63 ↩ 22
陈可辛也是借鉴这个故事的壳，因为他还加进去了个金城武，把武学用科学（民学）进行了解释，还加入了破案推理情节，内核就不一样了
♥ 40 ↩ 7
这个up深谙起号逻辑，先取一个争议性的标题吃一波流量。有人质疑之后再拿出自认为“一锤定音”的证据，slay全场。 高，实在是高。[打call]
♥ 41 ↩ 6
尽管UP每条评论都强调自己不发表看法，但视频里的每句话都充满了看法[笑哭]
♥ 27 ↩ 4
这个要说抄袭就太牵强了
♥ 31 ↩ 3
新世界导演还蛮聪明的。抄袭无间道和杜琪峰的黑社会系列还融合蛮好的😊
♥ 30 ↩ 14
看完视频一脸问号，你说的所谓抄袭和缝合全都没有一点真凭实据，都靠牵强附会搁这愣说啊？ 1. 那个外国片《暴力史》跟本片的剧情大纲确实是一模一样的，但这又怎样呢？剧情大纲一样就算抄袭吗？本片导演在电影具体的每一幕的结构构建、剪辑手法、冲突与高潮的表现上都与《暴力史》大相径庭，这不恰恰就说明了本片并没有抄袭吗？但这在你嘴里却成了什么大卫的群像刻画真好，紧张感塑造的也好，让人时刻为主角的家人揪心，而陈可辛几乎没做群像刻画，甄子丹的家人也没有受到威胁所以没有紧张感——excuse me？谁规定的只要拍这个题材主角家人就一定要受威胁才算拍好了，不受威胁就是差劲呢？有没有可能本片根本就没打算那样拍呢？这也能踩一捧一，真是欲加之罪何患无辞！ 2. 惠英红跟甄子丹的那段打戏你又说是抄袭了《武馆》，然后放了一大段的影片对比，但是你自己放的对比片段自己都没有好好看看吗？就你放的这些镜头，两个电影的两段打戏哪个动作是一模一样的？邵氏《武馆》明显是那种硬桥硬马见招拆招的表现手法，双方出招慢而沉稳，而《武侠》里的打戏是典型的甄子丹风格，出招又狠又快，这风马牛不相及的两段打戏到底哪里一样了？你该不会因为甄子丹和《武馆》都用了掰手指的手法就说人家抄袭打戏镜头吧？不会吧不会吧？这也太牵强了吧？ 3. 最离谱的是你竟然说《武侠》这个电影名是抄袭的《武馆》，抄袭哪了？就因为电影名都是两个字而且都带个“武”吗？我就想问问你了，你的id是“今天开始的七老师”，那是不是所有带有“今天”“开始”“的”“七”“老师”字样的id都是抄袭你的？你要不要再搞笑一点？ 4. 我不反对批判，有些垃圾烂片拍出来就该批判，哪怕是公认的电影佳作，你也可以从技术手法、剧情塑造乃至分镜调度等方面找些毛病，吹毛求疵一下，只要你说的有道理大家还是会认可的，但不管是好片烂片，批判的关键是你说的得有道理，你不能生拉硬扯生搬硬套牵强附会无中生有吧？你不能为了想火一把就搁这标题党吧？你用“缝合”“抄袭”等字眼把大家骗进来然后在大家等实锤证据的时候就端上来这么一坨，是不是有点过分了？ 以上就是我的观点，凡是看完视频觉得莫名其妙的，感觉被up骗了的B友，可以点赞表示认同，觉得up说的有理，我在胡说八道，你就点个踩，我相信群众的眼睛是雪亮的。
♥ 23 ↩ 4
前面听的津津有味，结果最后对侠义精神的探讨触动我了。以前买过一套罗夏的COS服，结果穿着这套衣服时，在地铁上碰见有人晕倒，没敢上去扶也没敢叫救护车。回家之后把装备收起来，再也没穿过。
♥ 21 ↩ 6
要这么说，这俩是不是都抄《浪客剑心》？还有更早的伊斯特伍德的《不可饶恕》[笑]，更早的文学作品也不胜枚举。
♥ 15
有些地方说的太牵强了，比如说看到甄子丹就认为身份不一样出戏，那看国外电影难道不是明星演员吗，只是我们看的陌生认识的少，外国人看到他们演员也能一下猜出身份出戏，还有就是明显两部电影剧情背景不一样非要联系在一起，就如做菜一样大家都热个锅炒个辣鸡就归类抄袭缝合吗?那闪灵之类的恐怖片全程都被抄袭的一模一样很多电影就说是致敬了？再者两部电影的主体主题都明显不同，说关联实在太强搬硬套了，要up这么说暴力史也模仿抄袭缝合了很多老电影的剧情模板，类似隐藏大佬身份做洗白的事的电影剧情老套路了比如情枭的黎明等等多了去了
♥ 10 ↩ 11
暴力史那时候不算冷门，当时阿拉贡正在风口上，指环王后的首部大作，当时盗版vcd封面上写的
♥ 9 ↩ 5
你要说抄没抄 我认为是抄了的 这个故事框架就是来自暴力史 但是你说武侠是烂片我不认同 我觉得抄的很好俩部片的侧重点不一样 一个是犯罪剧情片 一个是动作片 没必要一点要踩死一个 起码我觉得武侠很好看
♥ 8 ↩ 1
。。。他要是直接说改编自暴力史是不是要给版权费？不过他确实改编的挺多的，打官司是绝对不会输的那种[笑哭]
♥ 7 ↩ 1
武侠这个电影，在当时给人的惊喜在于本来就是个无脑动作片，让金城武这个侦探来，搞成了悬疑片，后来又发现是个反复仇片，还有点反乌托邦的意思。陈可辛想描述的太多了，最后只能各种删减。虽然成片差点意思，你要只当成个动作片看，没啥毛病，不就为了看叶师傅的咏春杀手和金城武的帅脸吗？
♥ 7 ↩ 1
非常无语，北方吃面和南方吃粉有什么区别吗？都是吃粉吃面喝汤，你说谁抄袭谁？别的UP主一边播放原视频一边讲解，你也是如此操作就是抄袭吗？中考高考大多数都是先做选择题最后做应用题和作文，是抄袭吗？
♥ 7
《武侠》，可以看做是陈可辛差一点跌入徐浩峰那种神经质的地步的一部电影。为什么这么说呢，就是作为导演，我不知道他是不是真的相信传武这个东西，大概率可能是信的，毕竟香港电影靠武打电影发家，他可能想拍一部戏来证明武侠片也是有科学道理的，虽然我不清楚这里面的科学道理是不是民科，抑或是真的科学，这点不重要，重要的是他想要表达的东西，可能就是“传武是科学的”。这一点虽然不知道是他本人真的信，还是只想让观众信，或者是用娱乐方式来解读传武，我觉得不重要。重要的是我当年第一次看这部戏的时候，其实这部戏就没当成悬疑片来看，当甄子丹出现的时候，其实谜底就在谜面上了，不知道导演有没有这个想法，大概率也是弱化了悬疑部分的，所以他一直在着重描写的就是金城武怎么逼迫甄子丹承认，因为观众都知道谜底，所以整个电影里，就只剩下金城武的困境——他能如何使用科学手段偏执的破解甄子丹的身份，正因为如此，整个电影就陷入了一个怪圈，而且有严重的割裂感，每一个中心思想都表达不到位。就像转轮王对彩戏师说的：“你要练戏法就练戏法，练武功就练武功，你总是混为一谈。” 而《暴力史》对于人物、家庭矛盾的刻画、男主身份的谜团反而才是重点，因为美国的传武是手枪居合，没有人会质疑其科学性，那么电影就能够有充足的时间和段落来刻画人物。我觉得整部电影是非常压抑的，特别是最后男主干掉老家那些人后，那种犹如酒醒后发现自己犯下无可原谅的大罪的时候那种绝望感、无力感、恐慌，真的让人非常窒息。回到家后，沉默的妻子、一无所知的女儿、被迫双手染血的儿子，这个风雨飘摇的家庭一碰就会散架，每个人都不再说话，不知道该说什么，也不知道未来会如何。当初看的时候，最后这一幕让我难受了好久，我想，这才是电影要表达的东西，那些“隐藏的身份、绝世的武功”只是电影呈现内核所需要的工具。
♥ 9 ↩ 1
我看了评论区都傻了 这剧情就是一模一样啊。。。但凡看过一遍暴力史估计大家就没异议了。暴力史真的是很nb的一部电影，人王阿拉贡主演，去看看吧。
♥ 6
陈可辛拍片极其不稳定，我看武侠这片就感觉不正常，如果是抄的就不奇怪了
♥ 8 ↩ 1
不算抄袭，这就是一种故事框架，古今很多都这样。如果抄袭那基督山伯爵算抄袭别人也是被别人抄袭最多的故事。
♥ 8 ↩ 6