我们为什么要建大科学装置？【张扬对话王贻芳】

物理学家杨振宁不建议，数学家丘成桐建议[吃瓜]

♥ 68 ↩ 7

羊羊姐姐今年不报道两会了吗？好期待姐姐的视频啊[打call][打call][打call]

♥ 68 ↩ 3

杨老同意我就同意

♥ 62 ↩ 3

一年一度全国两会又到啦！期待忙得半夜发稿的羊羊[微笑][微笑][微笑]

♥ 54

虽然但是，熊猫🐼的素材还在吗？[吃瓜][呲牙][笑哭]

♥ 40 ↩ 2

作为发展中国家真的有必要在高能物理上砸这么多钱吗[热]

♥ 34 ↩ 30

先解决自己国家的问题，接着才是全人类的问题！

♥ 31

你高能物理研究所张口就要这么多，其他人都不用吃饭了是吧[吃瓜]

♥ 26 ↩ 29

杨振宁不建议我们上大科学装置，特别是大型加速器或大型对撞机，主要是基于多方面的考虑。以下是他反对的主要原因： 经费投入成本高昂： 大型加速器的建设成本极高，如杨振宁所提到的，至少需要200亿美元甚至更高。而且，除了建设成本外，单年运行维护的费用也会比单年工程支出更高，是一个持续烧钱的无底洞。 与中国的发展阶段不匹配： 杨振宁认为，中国仍然是一个发展中国家，有很多燃眉之急的问题需要解决，如医疗、教育、养老等领域，这些地方还需要大量的资金投入。因此，将巨额资金投入到大型加速器上，可能不符合中国当前的发展需求。 科研经费的挤压效应： 如此大量的资金投入势必会挤压其他领域的科研经费，包括凝聚态物理、天文物理、生命科学等。这不利于其他学科的发展，也可能影响到整体科研生态的平衡。 科研目标的可行性存疑： 杨振宁指出，超对称粒子的存在只是一个猜想，没有实验根据。他认为，用大型加速器寻找超对称粒子的实验完全落空，希望用极大对撞机发现此猜想中的粒子更是猜想加猜想。因此，他质疑这一科研目标的可行性和价值。 短期内无法反哺技术： 杨振宁认为，大型加速器在短期内无法反哺技术，无法直接促进生产力的提高。也就是说，其投入产出比无法持平，甚至可能长期无法看到明显的实际效益。 主导权问题： 如果想要成功建造大型加速器，可能会由90%的非中国人主导，因为欧美在这一领域更富有经验。这可能会影响到中国在科研领域的主导权和话语权。 探索新的科研方向： 杨振宁认为，不建造大型加速器，中国可以在寻找新的加速器原理、寻找美妙的几何结构等方面进行努力。这样的工作不会费钱，且适合中国去做。他鼓励科学家们探索更加实际、可行的科研方向。 综上所述，杨振宁不建议我们上大科学装置主要是基于经费投入、发展阶段、科研经费分配、科研目标可行性、技术反哺能力、主导权问题以及新的科研方向等多方面的考虑。他的反对意见体现了对科研投入与产出的深思熟虑以及对国家整体发展需求的关注。

♥ 18

求两会内容[星星眼][星星眼]

♥ 17

估计很难批呀。最近几年经济不好啊经费都很紧张。

♥ 15 ↩ 7

很喜欢王所，但说的估计就是对撞机吧。真的不认为有建造的必要

♥ 12 ↩ 2

说白了，这个地步就是屁股决定脑袋，建成了，他就是高能物理届的掌舵人领头羊，高能物理届谁敢不从，至于建成了到底能为国家和科技进步做出多少贡献，那就不得而知了，高能物理固然需要发展，核物理就不需要了？基础物理就不需要了，物理需要，化学就不需要发展了？生物就不需要了？材料就不需要了？ 说到底，我们还很穷，科研经费也不是到了想研究啥就研究啥的地步，我们研究什么，要对的起经费，对得起人民的利益，航母研究人员可以保证几百亿砸下去，核动力造不玩。高能物理这种需要“撞大运”才能有点儿成果，还不知道这点成果到底算不算的，让国家花上时间人力财力陪你赌博么？ 有这个功夫，不如拿出来支持支持基础学科，多造几艘航母，等到了真正有钱的时候，科研经费可以“浪费”的时候，这个东西自然而然就会提上日程

♥ 11

高能物理已经玄学化，感谢杨振宁及时制止了他们！

♥ 11

营养不良就想着吃海参先吃点主食补补再说海参的事吧

♥ 11 ↩ 1

人类进步缓慢，从历史来看，一般情况下就是几个科学家带动人类整体思考和发展，科学出成果很慢，那些伟大的科学家一般情况下都是意外获得想法和成果，比如外国的牛顿，爱因斯坦，特斯拉，等等，我们国家从古至今领先世界的想法太多了，比如海军的电磁弹射，以后太空可能也要用电磁弹射。兴趣还是很重要，兴趣都是小时候就培养的[呲牙]，14亿人，总有很多爱好科学的，把想法集中统一审视一下，还是挺好，说不定某人就有好想法呢？

♥ 10

我们的基础科学也要重视起来了，以前在这方面吃的亏有点多

♥ 9 ↩ 7

我一听这个大科学就吐

♥ 7

为了方便给国外出版社交版面费

♥ 5

先造先进的设备，未来才能更好地检验我们新提出的理论，增进我们对物质世界的认识

♥ 5