五条悟涂鸦事件争议何起？大众舆论的认知差异【传播学#09】

如果只是在五条悟的涂鸦上出现笑脸，那确实缺点意思。 但是龙珠悟空的涂鸦上也出现了笑脸，却只有五条悟的涂鸦被关注并且出现强烈的反对，这个现实反而让整个事件变得好笑起来。

♥ 2652 ↩ 39

[吃瓜]不得不说，这个笑脸男画的位置和引起的争议都太艺术了，再来点模仿犯就更完美了

♥ 1747 ↩ 19

如果说在五条悟的脸上涂上笑脸男让作品完整，那么引发的舆论风波则是让事件完整。 这件事的发展也很符合笑脸男本身蕴含的朋克要素，所以用笑脸男搞涂鸦的人也应当秉承朋克精神，承担相应的风险，因为也是一种求仁得仁啊。

♥ 1642 ↩ 51

这已经是二次元的代沟了，接上梗就是绝唱，接不上就闹大发了

♥ 961 ↩ 34

我从未想过攻壳里的元素能以这种方式输出[笑哭]

♥ 638 ↩ 9

只能说饭圈粉丝精神状态领先二次元十几年，支持的和反对的大多是五条悟和攻壳的粉丝，原本涂鸦圈子的声音倒是听不见了。

♥ 853 ↩ 24

建议换成（美滋滋），味儿不就上来了[吃瓜]

♥ 405 ↩ 19

戳啦，这个创作真正完成就在笑脸男被骂的那一刻。

♥ 393 ↩ 3

艺术在此完成闭环，文化符号可以替换

♥ 343 ↩ 2

咋的，公共地区不就是你画我也能画？墙难不成是她家的吗？涂鸦作品和其他地方的作品可不能一概而论

♥ 299 ↩ 7

我想知道如果盖的不是五条悟，还会这么多有人骂吗

♥ 177 ↩ 8

笑脸男在这里属实是符合原著了

♥ 161

有趣，别的我不太评价，但是从创作的角度来说的话，笑脸男的这个作品本可以自己进行人物加图标元素的创作，但他选择了在别人的作品上“二次创作”，说好听点是社会学实验、艺术的表达，但行为本身完全是冒犯了别人的作品，这个笑脸男作品严格意义上讲是由原作者与后来者共创的，这位笑脸男作者若真的以创作者的身份自居，更应该在覆盖别人作品前取得对方同意，也完全可以把自己的“创作灵感”同原作者沟通，说不定原作者也乐意成为你作品的共创者。

♥ 210 ↩ 27

很早之前看过国外关于涂鸦的纪录片，里面对于覆盖的态度就是“当你画完时，作品就不属于你了”。很合理，你总不能真指望你的涂鸦千秋万代吧。在这个事件里我看到的是五条悟的涂鸦作者企图对公共领域进行“圈地”，让我反感。

♥ 135 ↩ 2

这边建议用乙骨忧太头像覆盖呢[doge][doge]

♥ 70 ↩ 3

站在攻壳粉丝的立场，当然乐意与看见更多人了解攻壳，看到笑脸男在社会中引起的或正面或负面的影响也非常有趣，但是站在路人视角，想去打卡拍照的景点被人破坏了，确实愤怒，路人没有义务来了解笑脸男背后的文化，更何路人和粉丝的数量差距也是巨大，笑脸男也只是小部分人的自嗨，没有必要太婆罗门。这不正反映着这个社会多数人与少数人之间的暗流涌动吗

♥ 93 ↩ 4

如果你们不骂笑脸男，那他不白画了吗，如果连这点骂都撑不住，还画什么笑脸男

♥ 55 ↩ 2

我是来看笑脸男的，五条悟是什么？不熟

♥ 107 ↩ 1

感觉就像死侍的coser在漫展恶搞，合理不合理取决于观众或是被恶搞的人的视角

♥ 54 ↩ 2

感觉没什么好吵的，反正过后不久就会有更大的涂鸦会盖上去的，到时谁又知道这幅画前身是什么惊天大作啊

♥ 54