DSA主席：没错，我们就是要废除参议院，建立全国人大！

挺支持大家多来看看up主视频的，因为每次在评论区你都可以真切感受到机会主义的“蓬勃生机”，参加选举说人家xiu，发动武装又怀疑力量太小，目标小说违背马列，目标宏大又暗自嘲讽他们痴心妄想 他们不是想当善意的提醒者，纯粹是打心眼里看不起社会主义

♥ 413 ↩ 14

我看没什么，评论区也别掰扯什么参议院代表州权，众议院代表公民了，这都是几百年前的原始设计，你真以为是什么权力制衡啊。放到州层面上说，原汁原味的参议院就是保障各州的政治贵族和世家世袭罔替的。在第17修正案前，各州的参议员是由州立法机构（一般是州议会）内部选举产生，名副其实的贵族院。在第17修正案之后才是由全州公民公投产生，但是还留了个后门，也就是格雷厄姆他妹能够被州长任命为参议员的法律依据。这个东西早就已经修过一次了。要不要再扮作原旨主义者，捍卫一下宪法原旨废除第17修正案？保卫我们的弗吉尼亚政治王朝生活？🤔

♥ 88 ↩ 1

额，有没有可能这本身就是联邦形成的历史问题和联邦体制的制度设计呢…… 如果“美国”是一个统一的民族共同体，地方权威来自于中央，那你的确可以说废除这种制度有道理。但美国是中央权威来自地方，没有对于小州的政治妥协，美国宪法很可能根本无法通过，因为一些小州未必愿意加入新的联邦。 强调众议院，你可以说：保证了每个公民不会因为出生地不同而失去平等的政治权利。 但你如果要求废除参议院，又引出了：如何保证人口较少的成员单位不会因为人数劣势而永久沦为人口大州的附属？ 这个要求几乎和废除联邦制的难度差不了多少了。

♥ 83 ↩ 20

参议院议员居然可以继承确实离谱。

♥ 54 ↩ 39

哪句提到建立全国人大了？

♥ 42 ↩ 35

共和党那边已经在研究政教合一了。

♥ 36 ↩ 2

我认为这个问题的最终答案就是掀桌子，就是没有人能够真正意义上的觉得这个玩意真能够成真，就是DSA内部搞选举的也知道说这个东西，它不可能够实现，但是吧，他还要说出来，为什么说一个无法实现的东西呢这个叫积累政治力量。提出超越现状的要求本质上就是揭示制度限制，并推动群众意识变化

♥ 31 ↩ 2

飞起来，这么激进的目标嘛，也能说啊

♥ 18 ↩ 5

每州两名参议员不是为了保障州权嘛，限制参议院权力可以理解，废除参议院不就相当于动摇联邦制度吗

♥ 15 ↩ 6

美国参议院的制度的话主要是因为美国联邦制下要保证每个州都有一定的话语权吧。虽然确实不民主，但如果要废除的话需要能够安抚地方的替代方案或者干脆走向单一制

♥ 14 ↩ 3

美国的赢家通吃制度早已落后时代不能完全体现人民的意志。国会选举应采用小迭区制+比例代表制，设定5%的门槛，这样相对公平

♥ 13 ↩ 5

两院制的本质亦是分权，从两院制变成一院制其实就是让权力集中化，这美国人民会答应吗[笑哭]

♥ 12 ↩ 3

先把美国总统选举中的赢者通吃改了会更合理

♥ 9 ↩ 9

这是直接朝联邦制开火了啊

♥ 9 ↩ 2

而且20世纪⏰和苏联也分别经历了激烈的央地斗争和体系内部的激烈重组，就美国这个分权传统这样的斗争会只多不少

♥ 8

我觉得假如假如假如dsa康米派真的胜利的话估计州权，什么联邦这些肯定不存在了，估计会更加中央集权一点，要经历一个分权-集权-分权的循环过程直到rev性的国家体制确立下来

♥ 8

参议院是美国的精英老钱，是美国提炼和聚集自己国家精神的核心，美国孱弱（一条龙九个头）是因为过度分权和盲流化，美国真正需要的是解散众议院[笑哭]

♥ 6 ↩ 3

不，他们只是要求废除元老院，由平民会议，或称平民苏维埃掌权。此事在罗马共和国故事里平平无奇，最后好像是设立由平民会议选举的保民官，和稀泥继续。

♥ 5

虽然说参议院的每州代表权相同不民主，但这实际上不就是康涅狄格妥协有意为之的吗[2233娘_汗]制宪会议上都没吵明白的问题，放到现在像是某种日经辩论了。要我说还是美国自己身份认同出问题了，每个州自己认同自己，对联邦的认同较弱，导致小州产生一些什么“大州操纵政治”这样的担忧。所以说打造国族认同是对的，让大伙自己玩身份政治到最后只能把国家玩成某种分形几何

♥ 5

如果有一天执政，还允不允许别的党靠投票再赢回来，还是掀桌子，再也不允许别人上来了。 还是遵守大舞台规则，谁做得好，就大家投票谁上[doge]

♥ 4 ↩ 2