关羽之死，是三国的完结还是三国的开始？【沙盘上的三国14】

论地盘，曹老板全是自己打的，北打匈奴，灭二袁，擒吕布，收刘琮，破刘备，平张绣、败马腾。天下三分得其二，中原归心。虽受挫于赤壁，撤军于汉中，也不能挡曹老板实实在在的功绩。虽然屠城，还有邹氏这些，确实不光彩。但现在讨论的是能力而并非人品。再者，孙权的人品，也比曹操强不到哪去。堵张昭家门就不说啥了。再看孙总，承父兄之基业，固守土地，争衡江东；也算是不错了，但是跟曹操比，真的差的不是一星半点。便是曹操叹服除自己以外的英雄刘备，在能力上也差曹老板一点火候。 曹操的军事能力就不说了，多少硬仗，都是自己打的。孙权，逍遥津那场战役我就不想拿出来说了，免得吴粉又心生不服。合肥，孙总一生去了几次，蒋一封，张八百，甚至连满宠都能让合肥成为固若金汤的坚城。没有周瑜，赤壁就降了吧。没有陆逊，夷陵就凉了吧。想偷成都，被罗宪2000人卡在那

♥ 1368 ↩ 600

三国我个人感觉已经名存实亡了，说是三国，其实就是南北之争，在当时北方根基好人口都的情况下，刘备孙权双方真正通力协作胜负都很难说，刘备孙权又不可能通力协作，刘备和孙权一旦对峙，那我想不到怎么能打赢魏，本来整个南方去打北方就很难，还要在分兵去防守对方。。。容错太低了，要用更少的兵，更少的将，去一次次完成以少胜多，不准失败只准胜利，不停的去削弱魏国，然后削弱到一定程度，刘备孙权又会出现对峙，这怎么打

♥ 676 ↩ 224

客观的说东吴的行为从自身角度上讲是十分合理的，甚至可以说干得漂亮，但很遗憾，也就到此为止了。一千多年后的吴王，也是在南方搞投机背刺，但他最后统一了全国，大家就不说啥。 历史确实没有如果，但你无法要求后来人评价你的时候不去假设。说白了，如果你成功了，你所有的黑历史都可以解释成格局。你东吴哪怕偷袭了荆州以后有生之年把合肥给啃下来，今天的名声都不会那么臭，至少后来人会觉得你有在努力。你没成功，你之前的背刺，喊的口号，那都是可以拿来戳脊梁骨的黑历史。在一个投机倒把满嘴跑火车的主角人设故事中，如果他成功了，那是爽文，如果他失败了，那只是纯粹的恶心人。

♥ 213 ↩ 256

其实湘水划界的时候孙刘联盟就已经差不多破裂，而且站在客观的角度来说东吴攻取荆州真不算是黑点，对于东吴来说把荆州握在手里才能进可攻、退可守，而且还可以大幅度削弱相邻势力的实力，谁都不会眼睁睁地看相邻势力的实力在不断上涨对自己产生威胁，对于东吴来说曹魏是远方的威胁，蜀国就是在家门口的威胁，换了任何人都会先把蜀国这个威胁解除的，说句不客气的话，东吴没有任何义务看着蜀国做大的，本方利益永远是决策者做决策的最高指标。

♥ 160 ↩ 177

其实我觉得与其说襄樊战役开启了三国，倒不如说是开启了隐藏的南北朝格局。真正意义上的三国局面从汉中之战始而止于失荆州。 并立的前提往往在于三方势力无法相互吞并，只能相互对峙。我认为汉中之战后到失荆州前才真正符合这种格局。 反观荆州易主、夷陵之战后，实际上形成的是北方与南方相互对峙的局面。蜀汉政权实际上就只是相当于南北朝局面下掌握一个战区资源且有志于攻打北方的将领罢了。正如桓温之于东晋、武穆之于南宋。 刘备的伐吴比较类似武将通过掌握的兵权去争夺更多的北伐资源，如果能全据南方或者至少拿回荆州，才能真正形成三国对峙或者是在洪武之前实现南方对北方的统一。 因为当时南方整体的经济势力有限，加之这类将领无法调动大多数资源，其结果无非是随着对北伐有志的将领逐渐凋零，南方政权进入“等死”阶段，在内耗和奢靡的东南风中等待北方政权的处刑罢了。 而为什么孔明北伐精彩？就在于蜀汉给了诸葛亮政治上的独立性，确保他不会像武穆一样被南方政权的软弱性缚住手脚、甚至亡于南方政权的内耗。这也无疑更加增添了武侯的悲剧性。

♥ 146 ↩ 20

其实说到关羽，孙权不懂是很正常的 他就是连自己的亲哥他是怎么对的？所以他根本就完全不会相信什么情同手足什么兄弟情[笑哭] 其实大多数人可能都体会不到那种感情，从黄巾之乱到关羽死亡差不多三四十年啊，有很多人他可能连三四十岁都还没有，所以说他们根本体会不到什么叫做三四十年的感情[笑哭] 也就是体会不了这种感情，所以有很多人把刘备的东征基本上都归结为：他为了收回荆州 而他们得出这个来源最根本的依仗其实就是隆中对当时的规划[笑哭] 但是他们却选择性的无视了隆中对作者对这次东征表达了最强烈的反对，只能说现在那些网友是比诸葛亮还要懂当时的局势[笑哭]

♥ 143 ↩ 22

孙权：看到盟友崛起比我送十万人头还难受

♥ 58 ↩ 4

其实我如果是孙权，我也会袭击荆州，难道我就要看着自己逐渐被刘备拉开差距？好处全让你领？汉末军阀哪个不是为自己考虑的，刘备打刘璋也是一个道理

♥ 55 ↩ 68

曹操还可以一边挥刀大肆屠城，一边还挥毫写下“白骨露于野，千里无鸡鸣！”“生民百余一，念之断人肠”这样感人肺腑的蕴含人间大爱的诗篇！曹操如此有才华，如此有爱心，如此有个性，如此真性情，还是有不少人喜欢他了！ 当然，曹操受到这么多人喜欢，易中天易大师“功不可没”！易大师声称与《三国演义》是“汉贼不两立”！《三国演义》是“尊刘贬曹”，易大师当然要反其道而行之，大肆抬高曹操，竭力贬低刘备诸葛亮！不得不说，易大师当年还是很有影响力的，《易中天品三国》在电视台播出并出书后，曹操借易中天之力，名气果然不断飙升，“如日中天”啊！

♥ 50 ↩ 13

在阿志看来襄樊之战是一场“势均力敌”的高端局，各方“合纵连横”又各怀己心，他们顺应地利借助天时布下战防，无时无刻不在博弈人心，乱局中的一个微小变化都会产生截然不同的结局。假如历史有如果，假如我们化身魏/蜀/吴阵营中的任何一方，都会是一场难以预测的鏖战。 今天咱精心打磨的年度重磅剧本“襄樊之战”正式上线了，三弟别磨叽，发完视频了赶紧来上号开荒[脱单doge]～

♥ 48 ↩ 2

曹操是一位“奸雄”，而不是奸臣。他虽然时常被对手称为“汉贼”，却仍然是文有谋臣，武有勇将，仍然有不少人死心塌地地捍卫他。与吴、蜀相比，曹魏反而有着不可思议的优势。 正因为如此，被人们拥护的明君刘备命丧白帝城，而被人们视为“汉贼”的曹操却差一点统一了全国。这是三国的悲剧，也是历史的必然。

♥ 43 ↩ 11

三国之所以鼎立，曹操得天时，挟天子以令诸侯；孙权得地利，据长江之险；刘备得人和，天时不如地利，地利不如人和！然三人都未统一天下，问题在他们还存弱点。 东汉未年，百姓遭天灾人祸，加之军阀混战，他们三人在人心向背上尚缺，诸葛亮既知三分天下，却又六出祁山，蜀汉国力耗尽。 孙权虽有长江之险，却错失赤壁战后联刘攻曹，杀关羽引发夷陵之战，两败俱伤；曹操虽雄据北方，几图大业，却忌贤妒能，杀孔融，诛弥衡，害杨修，尽失人心。

♥ 41 ↩ 5

孙权风评不错原因是运气好 孙权根本没有战略，完全走一步看一步，袭取荆州杀了关羽之后刘备举兵伐吴，孙权他 他居然想求和... 如果你说孙权袭取荆州是正确的决定，那么必须满足两个条件： 1.刘备的复仇、曹魏的讨伐这两场战争孙权预知自己能稳赢。 2.孙控荆州能减轻江东的防务压力。

♥ 40 ↩ 41

东吴取荆州是经典战例，不战而屈人之兵，善之善者也。包括后续陆逊利用地形破刘备也是很漂亮的操作。要说遗憾，就是夷陵之战没能生擒刘备，否则完全有机会挟人质而一举破群龙无首之蜀汉，和曹魏来个南北朝

♥ 38 ↩ 32

在那个乱世里，刘备既没有曹操的天时，也没有孙权的地利，只要自己大半辈子的奔波得来的人和。三国乱世之中，凡是有点名气的人物对刘备的评价离不开一个雄字，足见刘备绝不是一个软弱无能者。

♥ 35 ↩ 3

关羽威震华夏，青徐地区张辽所部都被调走支援。可孙十万放弃几无防备的青徐却背刺盟友支援曹魏。怪不得古往今来凡成大事者，无不鄙视孙权。一直以为，生子当如孙仲谋，是褒奖。后来发现，原来是真没可夸他的了，他只配当儿子啊

♥ 34 ↩ 15

曹粉:“没有曹操。汉献帝就饿死了” 实际上:“没有汉献帝，曹操不可能统一北方 没有汉献帝，想灭吕布，袁术都有难度。 没有汉献帝，就没有荀攸钟繇，桓阶不会反抗刘表拖刘表后腿，张秀不会投降曹操，臧霸不会帮曹操打青州。官渡之战直接被袁绍灭了[吃瓜][吃瓜] 没有汉献帝， 曹操就没有的人才，钟繇、荀攸、赵俨、贾诩、刘馥、陈登 曹操就没有的军阀，李通、臧霸、张绣、马腾、刘崇、张鲁 曹操就没有的地盘，司州长安、徐州、荆州、凉州、半个豫州 [吃瓜][吃瓜][吃瓜]

♥ 33 ↩ 14

与其说是关羽，不如说麋芳才是改变三国格局的重要原因。麋芳不降，那就是关羽坐守坚城与吕蒙硬耗，刘备率军突破陆逊夺得的秭归救援成功

♥ 30 ↩ 11

个人认为，荆州你想夺夺走就是了，杀关羽是几个意思？？？强敌还在为什么彻底撕破脸

♥ 27 ↩ 30

三国鼎立，其实孙吴在外交上是最有优势的。因为蜀魏不可能媾和，孙吴就是唯一一个可以左右横跳的势力。孙吴这手牌玩的好的话完全可以把蜀魏两家当棋子那样摆弄。但是袭荆州，胜夷陵这两场大战之后彻底把蜀汉势力打灭火了。蜀汉不再具有争天下的资本，而孙吴又打不过北方。因此孙吴又不得不和已成颓势的蜀汉实力强绑定以求活。可以说是一战把自己的外交优势打没了。

♥ 27 ↩ 15