【深度】【深度】如果人类天生自私，为什么能建立文明？政治学上的人性论。

说个一百多年前的看法：人是社会关系的总和

♥ 47 ↩ 22

人性是由社会环境、社会教育、人际关系所决定的，至于趋利避害这种行为属于全体动物共有的动物性，人毕竟也是动物，有动物性很正常[思考]

♥ 35 ↩ 18

人天性自私是如果，但是在这个前提下部分人也会为了更大的利益合作，自私不等于完全不合作，这就是建立文明的基础

♥ 23 ↩ 12

人类天生就是喜欢劳动的，但如果劳动变成了强制的，那就是最痛苦的事情

♥ 15 ↩ 15

善恶是个社会概念，单独一个人有善恶吗？没有善恶就没有必要讨论了，有请举例说明

♥ 10 ↩ 2

之所以能建立文明，是因为善良的那一群人占了上风。

♥ 16 ↩ 12

人和人是不一样的。天生极恶与天生极善的人都有，不过绝大部分人处于两者之中，要么偏善要么偏恶。在公平正义的社会环境中，偏善的人比较容易生存，而在缺乏法治的环境中，偏恶的人更容易生存。这就导致了不同国家不同民族他们的天生善恶人口比例是不一样的。

♥ 8 ↩ 1

总结为：提倡人要做君子，但是要防小人。

♥ 6

没有什么“善”还是“恶”才能建立文明。整体环境决定的。当“善”久了，社会就会很松散，就需要“恶”。当大家都“恶”了，就开始需要“善”

♥ 5

善恶是人际关系的描述,单独一个人是无所谓善恶的. 社会作为人际关系的总合,必然得是向善的,因为这是个人之所以要组成社会的理由,性善论其实应该是描述社会必须遵循的指导原则,而不是描述一个人到底是善是恶.

♥ 5

性善性恶论本质是一种二元对立，实际上如果要考虑最初的人的状态，那就是性无，也就是大多数普通动物的状态。至于其后期的行动，是其生存环境决定的：独居是生存环境，群居是社群环境。对人类则更为复杂，也就是社会环境。性善性恶的争论是一种庸俗的命题争论。 而进一步展开来说，善与恶这本身就已经预设了一种立场，分辨清楚预设立场很关键。但无论从什么立场，最根本的、作为动物而言，善一定是让自己这个个体能够更好的生存的。 那么，从《自私的基因》这本书论证的角度来看，其实利他性和利己性更多是一种长远性利己和短视性利己的区别：作为生活在利他社群环境的个体来说，维持整个利他社群的稳定是最佳的“利己”，也就是“以利他行为确保利己”；而利用社群的利他性规则，去攫取超越社群规范的利益，就是一种短视性的利己，因为本质是在利用其他利他个体的奉献的同时，自己不进行社群维持的奉献。这也就是常规的、正常人类的善与恶。 当然，利他个体在获取利他社群的共同生产时，有时难免也会出现一定程度的越界索取，这个边界是模糊的，但是分界是切实存在的。 那么，这种利己行为真的就完全无法被制裁吗？其实不然。在书中，可持续性的利他社群，往往是因为利他个体会有一个关键性的行为：在识别到立即个体后（可能是自己奉献后发现对方不遵守规则，或者道听途说），立即停止对这个利己个体的利他性行为。在这种模式下，利己个体就无法不隐瞒自己利己意图的去攫取利益，因为这样会在短暂获益后失去长久生存的供养。 由此，再将视角切回最初的问题，以及视频中提的例子，问题其实也就有了一种角度的解释：性本善与性本恶都不准确，甚至于性本无也有偏差，因为对于人类这个利他社群中的个体而言，回归到最本质，都是为了“利己”，为了获取自己作为动物所必需的生存资料。 当然，这以上也仅仅是一种视角，up举这个例子也是为了展开另一个视角，在这里仅仅是作为思考分享，进行简单的补充，欢迎讨论。

♥ 5

正因为自私才能建立文明啊！如果人人大公无私善良有爱，人类会一直留在原始社会！为什么？很简单的道理，文明发展的第一步就是奴隶社会，你不自私邪恶，怎么忍心把别人抓起来无偿给自己干活，不听话就打杀？没有奴隶主贵族吃饱了无所事事，整天瞎想，哪来的发明创造和文化知识，文明怎么发展

♥ 6 ↩ 4

我是偏向性恶论的，但是支持并坚信教化向善

♥ 4

从唯物主义来讲，私有制是随着历史发展而出现的，那么它必然会随着历史的发展而消失。 而在互联网，你可以看到一些人总喜欢套着“人性”的皮，实际上维护的却是“私有制”。 我只能说很难评。

♥ 4 ↩ 14

人性论这玩意你确定现代还实用吗，在近代提出了白板论否定了先天人性论，也就是认为人性善恶本身就是自我幻想的产物，人的本性是完全依靠后天学习教化出来的，为什么一些有钱并且不担心生活，而且得到教育的人大多会变成庸俗理想分子，为什么底层一些人会直接明抢东西，就是因为他们接触环境不同，一个人本身生活在物资产丰富得天堂，本身就不会接触到恶，他们也很学习到恶，而一些贫民窟不学习恶就无法生存，所以说善恶是后天培育的结果，这也是马克思主义思想的一大来源 而后来也有部分人性论回潮，这部分人性论的核心是基因论，这部分拥护者很多都是种族主义，比如上世纪一些宣传就是黑人基因是懒惰，黄种人基因是保守与愚昧，之类的宣传

♥ 4 ↩ 12

首先得回答：何为善？ 答曰：与人为善。对他人有益，即为 善。 从这个角度来说，人性天生自私，只喜欢对自己有益的事情，更接近于人性本恶。 但是人有智慧，同时又有同理心，看到他人的苦难，会想到自己经受过的苦难，因为不想自己经受苦难，所以希望自己经受苦难时他人会帮助自己。推己及人，自己也会力所能及的帮助他人摆脱苦难。从这个角度来说，人心向善。 结论就是人性本恶，人心向善。很多坚持人性本善的人，可能是把这两点搞混淆了[藏狐]

♥ 3

性本善和性本恶都太狭隘了。性本智。无智则无所谓善恶。

♥ 3 ↩ 3

人可以不为任何好处去行善，只要没有坏处就行，所以哲学家会观察到人性本善。但这个前提很多时候是不成立的，如果碰瓷可以赚大钱，如果诬告可以无本万利，就会有人被异化成恶人，于是又有人认为人性本恶。 所以说“人之初，性本善”，人的本能是偏向善的，但是“苟不教，性乃迁” 成长中要用教育对抗不良的异化。但你不能保证人人教育成功，所以要用法律切断作恶＝有利自身的链条，性恶论的支持者更容易意识到这一点，所以性恶论在古代很有市场

♥ 3

其实人性之初既不善也不恶。就算是善恶的标准本身就不是固定的，怎么能用来去衡量别的东西呢？我相信人性之初是无相的。

♥ 3 ↩ 1