第32期 为什么古代废长立幼是取乱之道、取祸之道❓

纯属扯淡，废长立幼是取乱之道，这句话不是皇帝自己说的，是权臣说的。 他们为什么反抗的不是废长立幼本身，而是长和幼所代表的皇子本身。 如果长子好控制，幼子不好控制，他们就会说这是取乱之道，如果长子不好控制，幼子好控制，他们就会有另一套说辞。 很多人都会觉得，古代朝堂都是皇帝的一言堂，皇帝说什么就是什么。 可大多数王朝，皇帝根本就不能一言堂，他必须委屈求全对权臣做出让步，因为没有权臣拥护你，你就是个光杆司令。 就拿唐太宗李世民说吧，他三个儿子争夺皇位，为什么把最像他最英明的李承乾给废了？ 这里面难道没有权臣的事吗？ 权臣一遍在李承乾后面怂恿他造反，一方面在李世民面前叽叽歪歪，说李承乾德行不行，有反骨。 大多数的王朝悲剧都是特么的狗权臣们搞得。 中国王朝的三个高峰，汉唐明，你去看吧，从世界无敌走向被路边一条都是权臣搞得鬼。

♥ 5

怎么叫贤？比到最后不就是拼武德吗？

♥ 45 ↩ 3

嫡长子出生的那一刻，天然就会有大量的勋贵士族秒站队。废长立幼就是动了这群人的利益，不杀得人头滚滚是不可能轻松过渡的

♥ 193 ↩ 16

废长立贤取祸之道，因为长是有明确标准的，没有任何意义，所有大臣想跟着下一任皇帝混就必须得去向长子效忠，尽心辅佐才能保住地位甚至高升，朝廷重臣全都尽心戮力，国才能稳。而贤是没有标准的，三个儿子，一个打仗厉害能保家卫国，一个内政高手能富国安民，一个政治手腕高超能左右逢源慧眼识能，你说哪个贤？三个儿子都觉得自己贤，朝中大臣分成三派相互对立，这国能好么？

♥ 6

贤与不贤没有客观标准，所以大哥有大哥的贤二哥有二哥的贤。

♥ 69 ↩ 7

即使一定要选贤， 实际上也很难做到， 一方面，贤没有标准， 再一个，人可以伪装， 像 王莽 杨广，他们早期看上去都是大贤人， 后来的结果，谁也料不到[笑哭][笑哭]

♥ 54 ↩ 5

不立长就立闲，那就只有奥斯曼继承法能实现了。 皇帝死后，群友儿子互相开杀，只活下来一个，他就是皇子中最贤的了。

♥ 3

因为现实里没有数据面板，不能看能力值

♥ 3

因为不立长只能立贤，偏偏这个贤是没有具体标准的，老大朴素节俭是贤，老二能带兵打仗是贤，老三内政好是贤，老四谦虚礼贤下士平易近人是贤，老五家庭和睦多子多孙父慈子孝兄友弟恭也能是贤。立谁都行反过来就是立谁都有其他人能合理的反对，比如立老大，老二的人能说现在边患严重要上有军事能力，老三的人说打仗后勤最重要老三内政好能保障后勤，老四的人说礼贤下士平易近人能怀柔收复边境蛮夷，甚至老五的人都能说万一边境失守大乱，老五一家人多又团结宗室力量强，能维持偏安伺机打回来。谁的理由都说的通你怎么办，立长就不一样了，嫡长子没什么太过分的过错，其他人没什么理由反对。

♥ 111 ↩ 11

长只有一个，幼有很多个 废长立幼 这会让这群幼想:凭什么你是幼你就被立，我也是幼我就立不得？这群幼自己就乱起来了

♥ 17 ↩ 6

废长立幼在古代是大忌的原因（就是换太子的成本太大了，世家大族和军功勋贵早早的下了大注，不是你想换就可以轻易换的，搞不好皇帝自己都有杀生之祸！[星星眼][脱单doge][笑哭]）

♥ 22 ↩ 4

司马炎：你继续说，我听着呢[doge]

♥ 3

远古时期的公天下本质上就是更复杂的立贤不立长，很多史官都表达过所谓的公天下和禅让制其实也是兵强马壮者为之的观点。[doge_金箍][笑哭]

♥ 3

那老二吧老大杀了，那老二不就是嫡长子了[doge_金箍]

♥ 42 ↩ 13

长幼很好确定，只要长子不至于太离谱，选长子就是稳定。 贤良和能力可不好有一个定性的标准，只要标准难以统一，不同的“贤王”身边就会有不同站队的人，选谁都会有不满意的，纷争就起来了。

♥ 54 ↩ 22

中国一直到唐末才算是脱离氏族对国家的掌控，如果你不是立长，那氏族就会内斗，皇权也会彻底失去意义。清朝可以不立长是因为中央集权，没有所谓的世家，汉人对王权的威胁是0，不管你支持那个阿哥，等上位了你都是皇帝的臣子，当年斗的最狠的四爷八爷最后雍正也没把八爷党全部KO，那些人也没有为了老八起兵造反。

♥ 4

嫡长子继承制几乎是一个完美的继承制度，但其致命缺点足以让所有统治者试图推翻——成年的指定继承人会自动成为在位君主最大的政敌

♥ 6 ↩ 2

立贤看唐朝，因皇位有多少政变。太子不一定稳，兵权改天命。太子，皇子，皇女，皇后参与政变远超各个朝代。

♥ 2

从一开始就立幼不就行了？而且立幼合情合理，立长那是野兽，强者通吃，然后很快被外部势力打败。

♥ 1

长幼装不出来，贤与不贤可以装。 传位首要保证稳定性。

♥ 3 ↩ 1