核弹级冷门作文素材！“臭名昭著”的法官女王｜金斯伯格

她并不是说几个女性法官是公平的，而是用另一个极端的例子让人们发现性别不平等实则深入人心。如果你看到九个男法官你不会认为有问题，但你看到九个女法官你会觉得，诶，怎么没有男的？这样的对比实则反映的重点不是能者上庸者下的问题，而重点在于人们的反应。 即 你们认为能者居位无关性别，这是理论，这是我们从小学的道理。但事实是社会固化认为女性能力弱，所以当人们听到九个法官是女的的时候会觉得奇怪，反之，如果是男的，则不会觉得奇怪。不过我觉得她说法官里“应该”有几个的“应该”是主要让人迷惑的点

♥ 2025 ↩ 29

当时真的被引导了的觉得要求9个席位是有点极端女权，现在想想，从来没人说现状是极端男权。而且真正的公平是应该没有任何限制，出现任何比例大家都觉得合理。

♥ 2146 ↩ 64

“当天平已经倾斜的时候，中立就是帮腔，反对才是中立，激进才是争取。”翻开历史，成功的革命从来矫枉过正。现在我们可以在一些曾经的历史的议题上保持中立，是因为天平已然平衡。 对于RBG提出的“9”：一方面，其初衷并非真的支持大法官全由女性主导，而是以此测试听者，从听到这句话时的惊讶，对曾经历史上全由男性主导的局面进行反思；另一方面，则是其站在更高历史角度，在当时时代不平衡的天平面前，甘做激进的争取。 现在显然也存在同样的局面，评论区中对女权问题的中立态度，在之后男女真正平等的时代和社会显然没有问题，但是并不适用于这个专门讨论女权问题的地方。 同时我们应当对激进者抱有包容理解态度，她们是真正推动天平平衡的人。

♥ 1229 ↩ 31

评论区真的让我见识了人类的多样性。对金斯伯格的提问，这个问题本身就是一个刁难而已，不会有人问一个盘子里放几颗草莓和几颗蓝莓才最凸显公平，同样九个大法官的位置就只该是能力的前九名，一个本就不该和性别挂钩的事情。金斯伯格只是用一个反问堵住了对方的刁难，赤裸裸揭露了对方认为“九个都该是男性”的认知偏见，对这件事应激只能证明你也认为女性抢占了男性的位置。

♥ 902 ↩ 17

其实感觉评论区的大部分人还只是活在所谓自己认知的平衡中，真正的现实社会男女就是不平等的，职场偏见，生育既定，这些无形的观念渗透每个女生的一生，而我们要做的就是一步步积蓄力量直到自己有能力去推动这个世界的改变，所以我觉得金斯伯格真的是一位相当优秀成功的女性，向她看齐！

♥ 826 ↩ 6

从詹青云《岩中花树》访谈认识的RBG[打call]

♥ 485 ↩ 14

浅浅整理～[大笑][大笑][大笑]

♥ 516 ↩ 31

不是我们今天讨论选法官看性别，是一直以来选法官都在看性别！在金斯伯格的年代法学生是男学生的专属难道不能说明问题吗？从前看性别选男性当法官默认的时候为什么没有声音呢？

♥ 456 ↩ 2

可借鉴

♥ 474 ↩ 27

看完评论区力竭了

♥ 250 ↩ 4

看完评论区难怪说既得利益者是无法沟通的[给心心]

♥ 270 ↩ 4

要求公正公平就应该去除性别这个条件，谁更合适才是唯一的对比，而不是用性别来评判，首要证明自己有能力，而不是去凸显自己的性别

♥ 352 ↩ 29

不过说实话，听到这个问题第一反应是我觉得这两者有什么关系吗？这道题存在有它的意义吗？性别是男是女与大法官的选择有任何挂钩吗？公平是基于性别的选择为前提吗

♥ 350 ↩ 74

评论区说要按能力的，在那个年代女性没有被看见的可能，有能力也很难达到那个地位，你们继续为辩解

♥ 208 ↩ 18

手动整理了

♥ 179 ↩ 8

因为能力者论本就是不公平的，古代剥削女子读书科考的权利，打压女性“抛头露面”，用封建礼教把女性锁在囚笼，现代社会虽然法治上倡导男女平等，但是上千的传统思想和社会风俗是没办法一朝一夕就改变的，试问现代社会有多少家庭必须让女孩结婚生子，有多少人觉得女孩念不念大学有没有工作都无所谓，只要嫁的好在家生孩子就行，又有多少女生觉得只要老公“好”就行，自己在家带娃躺平的日子也很潇洒，连血亲父母都不愿意给你的东西，你凭什么觉得一个跟你毫无关系的男人就会给你，凭一张结婚证吗？这难道不可笑吗[无语][无语][无语][无语]。有点偏题，说回正题，正是这种上千年遗留而来的隐形枷锁才最为致命，明面上看似公平的规则，实际上根本无法落实，比如如果让全国所有各省份的高考生都答同一张卷子，真的公平吗，教育欠发达地区的孩子怎么办？明面上都用一套教材同一难度，看似公平实则致命，所以全国才要分这么多套地区卷，即使做不到绝对，也尽可能平衡公平。女性的权利也一样，暗中已经背负着与同龄男性要多得多的困难，却还有在所谓“同一起跑线”公平竞争，就好像多背个沙袋比赛短跑一样

♥ 183 ↩ 20

确实，选谁应该按人品、业务能力来，但人们看见九个男法官不会感到奇怪，看到九个女法官会觉得违和，甚至怀疑这场判决的公平性，这就说明至少到目前为止，相关职业选拔中仍带有性别层面的考量

♥ 181 ↩ 2

问个问题不怕大家嘲笑。自己身处普高，考试用米兰昆德拉，白居易冷门诗句作素材，论证确实还不够深度，但老师只给我打44 我窃以为45分以上没问题，在以我自我认证没问题的条件下，我想问一句。有些老师是不是有可能不认识我的小众素材，而只敢给我打保险分。这样的情况，真正在高考阅卷上有吗?我写金丝伯格是不是有会有老师不认识而不敢给高分呢？@叁月聚粮

♥ 149 ↩ 23

弹幕里一开始都在刷0个是何意味……可见不是女性要的多了，而是我们想要的还不够多！

♥ 269 ↩ 17