中国之声辟谣：涉事浮选槽内不存在强酸强碱和高温环境，轻伤老师照片公布 未发现网传截肢情况

掉进去了把人捞出来用了多久？

♥ 183 ↩ 23

只要有一字误差都算不实信息[doge]

♥ 183 ↩ 19

传谣的，不去查证的所谓媒体太多了

♥ 155 ↩ 3

可是六个学生是真的遇难了

♥ 137 ↩ 9

关注点歪了，应该关注的是企业的安全管理问题

♥ 118 ↩ 13

主要矛盾是浮选池内的环境吗？

♥ 76 ↩ 5

老师也是命大，但是目睹学生死那么惨也是吓半死了

♥ 69

重点本来就不是酸碱跟化学药剂毒性问题，哪怕里面就是纯矿浆，在不断搅拌的情况下掉进去只有死路一条

♥ 67 ↩ 6

强酸强碱是看是否完全电离，不是看PH

♥ 54 ↩ 13

主要矛盾正在调查，但是次要矛盾也是矛盾，次要矛盾都有澄清的必要！！

♥ 43 ↩ 1

一些评论在那里说，死了还辟谣有什么用？那到时候传谣的时候又是了，把死者说的死的那么惨，不就是在消费死者吗？给家属二次伤害？C辟谣是有必要的。

♥ 38 ↩ 1

很有意思，昨天评论有很多什么强酸强碱高温，尸体碎片，老师截肢的评论，好像一个个亲眼所见一样。现在辟谣了，又说重点是安全管理。怎么昨天不说重点是安全管理?

♥ 26 ↩ 3

认定轻伤也不轻

♥ 19 ↩ 1

说句难听的话：关于救援速度的问题，在确定死亡、机器停机之后，救援是快还是慢，区别已经不大了。

♥ 14

强酸强碱和腐蚀性不是都成正比的，硫酸腐蚀性强但是并没有很酸 [微笑]

♥ 12 ↩ 7

人都没了酸碱跟温度重要么？引以为戒，以后不要再发生此类令人痛心疾首的事情啦[保佑]

♥ 9 ↩ 5

“如果有10%的利润，它就保证到处被使用；有20%的利润，它就活跃起来；有50%的利润，它就铤而走险；为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律；有300%的利润，它就敢犯任何罪行，甚至绞首的危险。”

♥ 9 ↩ 1

如查，待查，看情况查

♥ 7

本身用“溺死”一词没什么问题。但后续各种个人账号跟着添油加醋，博人眼球。现在澄清死因这是很正常的事情。评论区一群还在抬杠，还声称不重要？这种对死者生前痛苦的无限夸大，难道不是对当事人亲属的更大打击吗！？是不是以后只要一死人，新闻报道就顺嘴胡咧咧呗？！死因就往惨里说？出车祸被撞死，胡编成肠子内脏爆一地，是不是这种写法你们读着才有嚼头儿，才能贴合你们对事件的自我想象。

♥ 5