吉姆-哈克的三面人生，电视剧还是保守了？

老师讲的好棒但还有几个问题 1.后座议员既然是党内的成员为什么还会反对党的决策，他们手上有什么权力吗平常看新闻感觉就好像是在议会充数的，还有后座议员和前座议员有明确的上下级划分吗 2.英国议会的这套投票系统会不会太麻烦了，我看别的国家的国会包括我们在内都是用电子按钮投票的，怎么感觉英国还在排队投票这种老方式 3.前座议员就是指第一排的议员吗还是前面几排，如果是第一排的话我看也没有那么多位置给将近100个人坐吧 4.为啥英国议会就只有椅子没桌子不会很不方便吗

♥ 210 ↩ 15

非常非常细致的讲解。简直是研究者等级的解说 顺带一提现在uk的下议院已经完全不是动物园而是菜市场，后座议员打瞌睡等到要投票的时候起来看一眼，冲锋陷阵的表演型人格们干脆无视纪律和大臣/首相直接干仗，尤其是涉及到财政等问题的时候干脆听不清下面到底在讲什么也是常有的事（（（ 可参观的开放日都整这么一出给我们上演，小不列颠政治到底儿戏到什么程度也是可见一斑www

♥ 233 ↩ 3

党鞭可以解除议员的职位，那议员不就没法为选民负责了吗？权力只为权力的来源负责呀

♥ 46 ↩ 21

最著名的党鞭不是下木嘛[脱单doge]虽然不是完全的英式政体，但是要干的活是一样的。纸牌屋算某种理论推演，把一切运用到理性的极限，让党鞭夺首相的权[笑哭]

♥ 46 ↩ 4

党鞭算是公务员还是政客？[doge]算不算是最高级的首相秘书。另外如果我是高级公务员，大臣选区的事情我也不安排[doge]反正流水的大臣铁打的公务员

♥ 47 ↩ 8

要理解欧美等西方国家的政治制度，首先不能套用国内的现状，两边的立国之根就不一样。 一般的西方政党不会像列宁式政党一样强调统一性和纯洁性，主打一个来去自由和凑合（相对于列宁式而言，并非无纪律或草台班子的意思） 所以就需要有个党鞭来调和党员，让党步调尽量一致。 你看美国虽然共和党有优势，但是特朗普的一些行为党内也有些人看不下去，一些议案就和民主党持相同立场了

♥ 38

嗨，主要是川普本身就出生于富贵家族（其实也没那么富贵，但奈何他家里是真的会圈钱），所以资金方面他不会怂，然后就是吉姆哈克按照设定他是一个真的没什么站队倾向也没什么不良嗜好的人（除了喝酒喝多了些）

♥ 18

[笑哭][笑哭][笑哭]官僚的保守是国家发展的最大阻碍，特别是大国，

♥ 21 ↩ 8

推荐阅读一本书，15 minutes of power: the uncertain life of British ministers. 是对英国大臣和政体缺陷的比较全面的探讨

♥ 21

他连英语都不会说 就像圣公会主教不信上帝或耶稣一样[doge][doge][doge]

♥ 14 ↩ 1

党鞭听着像我国历史上的 “纠仪官”，另外三线那个类似我国历史上明朝内阁的票拟权，所以翻译成“票拟”也可以。 另外投票前的探讨、会议，也类似明朝的“廷议”。 感觉英国议会制度是抄的明朝的“内阁领班廷议制度”。

♥ 30 ↩ 18

党鞭这四步可真的好用啊哈哈哈哈哈

♥ 8

是大臣是首相非常真实，说的话都是心里话，现在已经拍不出这样的剧了

♥ 8

果然是人类非物质文化遗产

♥ 7

老师最近好高产

♥ 9 ↩ 2

这帮人同时干三个工作真的能搞好政治嘛[笑哭] 还不如靠文官运转政府、政客们控制法案，议员们负责表决但是没有其中的担任政务。

♥ 5 ↩ 4

我有一点不明白，为什么现代议会还有辩论环节，辩论这种东西，就算你辩论赢了，真的就能说服对方么，还是让人怀恨在心？ 我在b站辩论都从来没有让一个人改变过一个人观点，就算他自己知道自己错了，他也不会认错，而是选择拉黑删评当自己没说过

♥ 3 ↩ 13

感觉好落后，好繁琐的制度[笑哭]

♥ 4 ↩ 2

严格来说没有法律规定大臣必须是议员，但是非议员不能进议会质询和讲话，英国惯例是这样，所以就一般是议员了，上院议员也可以当大臣

♥ 2

哈克的行政事务部其实就是有内阁的功能，所以他是虚构的

♥ 2