陈嘉映对话刘擎：我们的理性失落了吗？| 理想国线上沙龙001

刘擎和陈嘉映两位老师的对谈真的听得很舒服，我自己做个注定会有许多谬误和疏漏的概括，恳请大家指正和补充。 智识人从文艺复兴之后，它的权威性、社会地位以及社会影响力不断增大，宗教的开明和贵族的衰落，智识结构发生改变，discourse正因人人识字而进入黄金时代。 图像时代导致了波兹曼笔下的“童年的消逝”，也导致了表达的泛滥，系统性说理因此成为不可能。因为说理是需要有“被告知”的角色，但如今人人都在表达，于是讨论成了上纲上线和无节制的抨击，看起来当下理性的标准化是被解构了的。 陈嘉映老师也给出了他的看法，回到过去的时代绝无可能，也不必要，分辨与表达存在着鸿沟，无法要求行动者去思想，这是媒介赋予他们的表达权利，而智识人的声音虽被稀释，成为某种意义上的不在场，但仍是有自留地的，也仍然有他的基数在，选择的机会一直都有，比如说是去看虎牙直播还是来看讲座沙龙。 最后陈嘉映老师提到了让讨论轻松一些，要警惕那些雄深的概念和口号，因为discourse是有来回的，而那些绝对的东西伪装成哲学的样子不容置辩，虽然某种程度上带来了好处，但也使得政治这个概念本身被解构了，成了yes or no的对错判断，只有找到中间的地带，才能让大家都轻松一点。顺带提到了“远方的哭声”以及互联网上的各种事件，如何处理好公共关怀对自己情绪带来的压力，就需要与身边的现实对照，去爱身边具体的人。

♥ 363 ↩ 15

感谢平台，得以听到陈嘉映老师近期的思考。非常崇拜陈嘉映老师，思想深刻，脉络清晰，现在想到他之前写的一段话，还是很感动：“一座名山，有个和尚，带领一些工人，从山底修一条石路，经过几处好风景，一路修到山顶。我呢，没有踏出这样一条造福后人的路，只顾自在精神的林莽中游寻迷行了几十年。游乐之余，也曾在陡峭处做二三路标，在打滑处垫上几块石板，哪个后来人碰巧踏到这里，也许能获得些微帮助。但山大林深，我做过的那一点儿工作，散碎多半等不到为后人效力，先自被风风雨雨洗荡尽了。功效且不论吧，后面这些文字，有同样喜好在思想的林莽中游玩的孩子，或许会在其中听到带有回音的问候。”希望陈老师一切都好。

♥ 244 ↩ 4

刘擎教授真的很谦逊，令人喜欢！

♥ 151

受益匪浅，有几点思考： 1. 一些尖锐表达是否佐证了理性的失落，这点存疑。陈老师说得好，每个人需要放松一点，放在大的环境下（capitalism的裹挟），现阶段很难做到。 2. 表达的便利使得每个人的立场已经日常化，矛盾被放大，这也正是理性最有价值的历史时刻。 3. 随着zz议程的推进和具体问题逐步调和和解决，理性或许会拥抱真正的现实主义。 4. 走向智识已经不再是少数圈层的责任，是现代公民每一个人的责任。 5. 基于以上，理性或许会迎来新的生命。

♥ 98 ↩ 4

有一点不同意： 信息茧房，并不存在。是一个完全相对的概念。 中国人的道德状况到底是否下滑，这是一个无法证实的问题。但是，人性的邪恶与劣根，从来没有被消除过。这一点，从我自己一路为了学业，读名校，就能深切地感受到。 周围的所谓同学，我之所以这么称呼，是根本就算不上，或者不配为同学，基本都是极度自私，各种小心机，阴谋，破脏水，恨不得把对方踢下去，进行各种言语羞辱、肢体侮辱的事，一件都不少，我自己还亲眼亲身经历着················· 还有拉帮结派，欺负温和善意者，特别恶毒 自己亲身感受着，所谓人师不为人师，强迫自己的学术·······················

♥ 90 ↩ 14

刘老师不是谦逊，其实我对陈老师的认识过程几乎和刘老师一模一样，

♥ 60 ↩ 1

尼采：理性？什么理性！

♥ 50 ↩ 5

这两位我都是通过十三邀认识的，和陈老师那一期有3个多小时的完整版，在油管看了好几遍

♥ 28 ↩ 5

看了西方现代思想这本书很喜欢。很想问刘擎老师如何能够从哲学和政治哲学中寻找希望。因为作为一个年轻人对现在的各方面的社会状况真的很emo。政治性抑郁。政治哲学里有没有能提供希望的思想，想仔细看看给自己构建信心。

♥ 28 ↩ 15

陈老师是我读书时代很喜欢的一位作者，刘老师是我毕业后逐渐了解的老师，特别喜欢两位老师的语言表达和学识涵养了，能看到两位老师对话真是太棒了[tv_鼓掌]

♥ 21

对于这场沙龙所探讨的主题，让我有想到曾经看到的一个问题观点，为什么有人会感觉网络上越来越多的人争吵不休，观念“落后”，而不是原来那种网络上大多数的都是大学生群体什么的。 一方面是数字时代的发展降低了门槛，本身大学生这种人群所占的比例就是弱势群体，在群众基数较少的网络环境里面，大学生群体可能原本有较大比例，但随着时代的发展，更多人参与进去，大学生群体比例一定会下降的，会越来越趋于现实中所占人群比例。 我觉得这可能和陈老师所说的，智识者的影响（面向的对象和范围）会随着时代的发展，地位的变化，与社会等等各种原因都有所联系。 另一个方面则是关于网络上人与人之间的争论相关，这个所牵扯的其实很复杂。同文字和视频这样的载体也有关系，不同的媒介人们所想要表达出来的想法会以不同的方式去输出，但是人与人之间存在着一定的差异，会以不同的角度看待别人的观点，而非是当事人原本的想法。 其实想说的话有很多，但是要小心翼翼地以文字形式表达出来，不希望让别人误会，所以逐渐不想表达自己的想法了（文字比一瞬间的想法，所说出口的话语在表达时更具有让人严谨思考如何表达）

♥ 20

智识人的衰落，两人的看法有区别。 刘： 1.在技术和知识型之外聊到了【智识人内战】，以德里达为代表的解构主义，把严肃拉下马，取消贝多芬和吹口哨的区别。 2.so what？今天就是平民化社会，但真的问题是，要如何应对？ 陈： 1.类似于福柯的知识型，认为今天的技术带来的平民化社会，智性结构如此。 2.算是part of 对解构部分的回应，今天的人并不是真的具备很强的解构能力，人并不能戏谑一切，人的痛苦依旧在。 蛮有趣的，解构主义后结构主义等思潮和互联网技术的发展几乎并驾齐驱，二者也许有些相关性。这点时间有限并没有做深入探讨。我的看法偏向于陈一点，平民化的动力主要还是技术变革，技术变革稀释了智识人的话语空间。至于智识人内部的解构主义对民众的影响，我觉得并不是很有力，这种讨论仍然局限在学术圈子内部，甚至德里达会认为口哨和贝多芬一样美妙，但平民还是觉得贝多芬高级。

♥ 17

人类因理性而伟大，因认识到理性的局限而成熟

♥ 12

其实说的很清楚了，我讲我理解的： 首先并不是智识人消失了，而是本来只有这帮人在说理或者在表达，但是现在小到外卖小哥也可以表达。智识人被淹没了。 其次关于怎么去解决这个问题，第一是不要过于焦虑，因为本来智识人和所谓靠知识吃饭的人就是少数人，你没有必要要求所有人都会说理。包括一些大学生都可能没办法好好说理。 然后就是要锻炼我们鉴别什么是说理，什么是表达，或者在说理的人里面能够认分辨的出优质的内容。而某些地方它就不是说理的地，没必要纠结在微博能发起一个理性的讨论。

♥ 11 ↩ 3

聪明而迟钝的刘老师一定是经常剖析自己，才有这样深刻的认识。对陈老师的认识和谦卑的心，反而体现了刘老师有非常认真研究过，多年前我入手了陈老师翻译的《存在与时间》，确实看不懂依旧搁置着，哲学方面的阅读对个人的意义重要深远，暂时我只能一知半解，但我会坚持学习的。[加油][加油]

♥ 10

第一次接触刘老师是三年前听刘老师的20世纪西方思潮的课，从那时迷上了哲学，还记得微博私信提问，刘老师还特别和蔼的推荐了书，即使那时自己是那么蠢。三年过去，如今疫情隔离在家，听陈老师早年讲维特根斯坦哲学研究的研讨班，包括08年陈老师的系列讲座，每次都会听到刘老师课上的疑问和质问。不由感慨，这么些年过去了，好像陈老师和刘老师还是有各自的坚持，一如当年。

♥ 10

这算什么专业呢，文化社会学？

♥ 10 ↩ 10

由于信息技术的发展，从以前多数人听少数人说理的时代转变成了一个人人都可以自由表达的时代，而这产生了一个问题，就是人们的一些共识在这个过程中被瓦解了，因为以前大多数人都是智识的被动接收者，所以也更容易在一些大议题上取得共识。另一方面，人们还是需要找到一种共同感，而立场就取代了共识变成了我们寻找共同感的方式。共识和立场可能有相似的地方，但是立场有更强的排异性和非此即彼的对立的感觉，而共识并没有这样一种这么强的强制的感觉。所以我们就经常在网上看到人人都在表达、表明立场，如果对方表达的立场和自己不一样就生出许多对立和分裂。为什么我们不能好好对话呢，非得你死我活呢，因为人的天性就是这样的，人的认知默认就是非黑即白的，遵循认知一致性的原则，求同存异需要调用大量的理性资源，可能还需要一点训练，本身就是很难做到的。人人都做到求同存异，通情达理本身就难以实现，所以结论就是现在大多数的（如果不是全部的话）网络环境都不适合对话说理，而更加适合表达自己的想法。以上就是看了这个视频后得到的未经充分思考的想法（感觉自己都变严谨了，肯定是受到陈嘉映老师的影响，实力圈粉）

♥ 8

愿意思考的年轻人，一代一代都会涌现。

♥ 8