马克思主义如何看待性少数群体？

合集 · 马克思主义与性少数解放 (18)

Description

文案：十二春

参考文献：

［1］李尔岑：《清代“跨性别者”的日常生活、生计浅探》

［2］恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》

［3］Martin Duberman《Hidden from History: Reclaiming the Gay and Lesbian Past》

［4］马克思、恩格斯《共产党宣言》

［5］马克思《德意志意识形态》

［6］奥古斯特•倍倍儿《妇女与社会主义》

  [7]  John D'Emilio《Capitalism and gay identity》

  [8]    阿尔都塞《论再生产》

注：本账号下所有视频的版权属于全体无产阶级，支持在不改变视频原意的条件下以任何形式转载，转载无需授权无需告知，不过，建议标明原作者，防止有人将其私有化为自己的所有物，阻止后续其他人的搬运。

Comments

Azen彩礼冰柜科普日记 2026-01-19

马克思本人从未对性少数群体问题发表过直接评论，但恩格斯在1869年致马克思的信件及1884年《家庭、私有制和国家的起源》第二章中的两段表述，常被黄脖子保保曲解为马克思主义反对LGBT权利的依据。这种解读恰恰背离了马克思主义方法论——辩证唯物主义，其核心在于通过具体的历史条件分析社会现象，而非机械套用某个人的特别论断。恩格斯对同性恋的批判（如称其为“反自然的堕落”），根本上是19世纪不足的自然科学发展和欧洲主流道德观念下的产物。马克思主义对于LGBT解放的实践从上个世纪一直持续至今，从契切林的出柜、黑豹党对同性恋的接纳态度和安吉拉·戴维斯的将同性恋解放纳入反资本主义框架，到菲律宾新人民军游击队战士举行的同性婚礼，再到2022年古巴公投通过的同性婚姻合法化。后世学界也指出了《自然辩证法》中恩格斯自然科学观中存在的局限性，这方面不必多说。解读经典著作时需要更加谨慎，避免机械地套用旧有观点解释自然和社会现象。推荐阅读，马克思主义对待同性恋是什么态度？ https://zhuanlan.zhihu.com/p/26155764?spm=5176.28103460.0.0.710a5d27hIe3Zc&utm_psn=1822642253715353601

♥ 161

RlPPLE 2026-01-19

事实上只要撼动家庭这个单位那么就会面临这些矛盾，无论是不婚还是不育还是性少数，性取向在这个矛盾里不是最主要的

♥ 106

二元一_ 2026-02-28

之前看过这个

♥ 166 ↩ 10

上天了各位 2026-01-21

关与txl与yxl的矛盾其实关乎我们所有人的利益[打call]我觉得我们不应该只停留在支持或者不支持，二元对立只会激化矛盾，变成历史剧所说的：不是你死就是我活[笑哭]所以我这边有更好的建设性想法。[打call][打call][打call] 已有明确科学共识（性取向主要先天形成且不可选择），我们是否应该依据这一事实来制定政策，而非根据个人好恶？[微笑] 面对艾滋病传播数据，最有效的解决方案是污名化一个群体，还是全力推广科学防护、鼓励检测和消除就医歧视？[打call] 如何构建一个制度，能让所有人都无需通过欺骗婚姻来满足社会期待，从而在根本上减少“同性恋妻子or同性恋丈夫”的悲剧？[微笑] 我们仍停留在我应该“理解还是不理解”，“支持或不支持”不如开始想怎么从现实社会层面解决这个问题。毕竟这个问题已经吵了很久了，但是依然没有得到很完美的解决[打call][打call] 而且大家都知道人心嘛，有了共同利益才能“合作”[吃瓜]

♥ 58 ↩ 1

玲风-历史研究社 2026-01-19

性少数运动最初就与马克思主义有紧密的联系，他们很清楚自己的目的，即：消灭家庭

♥ 49

从今日开始去极端化 2026-03-17

马克思主义❌ 进步主义进步主义和马主义只是交叉，不是重叠，除非你认拉克劳，我一直觉得性少数权利本质上是完全独立的一个运动，唯一的同质性就是对抗牢保，马本人都不知道性少数这个概念

♥ 46 ↩ 13

中国在下雨 2026-01-19

最烦←批的一点就是过度引用马克思抽象历史学和经济学文本，而从未意识到这些文本具有极强的地域性、历史性，一直拿那几个耳朵磨烂的名词搞分析，完全不理会复杂多变的社会。🐴口中的家庭是一个谁都可以随时随地拿来不假思索地使用的抽象家庭么? 当然不是，那是一个寄宿在西欧高度发达的资本主义社会中的“社会中的家庭”。

♥ 57 ↩ 14