给明星买这些杂志封面和内页要花多少钱?值吗?

合集 · 行业解谜 (4)

  1. 12:06
    给明星买这些杂志封面和内页要花多少钱?值吗?
  2. 11:36
    法律规定:“服饰与美容”虽然有点土,但不能去掉哈!
  3. 12:52
    一口气了解时尚行业特卖会,1折买大牌?
  4. 13:27
    时尚杂志办红毯,到底能从中捞多少米?

Comments

馀寒犹峭 2025-01-11

和发论文版面费有异曲同工之妙[doge]

♥ 3836 ↩ 30

半吊子也ok 2025-01-12

纸质时尚杂志的归宿之一:吃饭的垫桌子纸[喜极而泣]

♥ 1367 ↩ 6

dimension-d 2025-01-11

现任时尚杂志纸刊编辑,DMR确实依然是每本杂志最重要的指标,这个在珠宝腕表领域极其重要,而且真正顶级的珠宝腕表或者一些时装是根本不在乎新媒体数据的,甚至听说过有品牌是禁止公关部门在新媒体上曝光传播产品,就是非常的old school……

♥ 1854 ↩ 19

埸孑 2025-01-11

所以放广告是为了交差[笑哭]知道作用可能不大,但是数据漂亮,而且这是老板的钱[滑稽]

♥ 1435 ↩ 7

气泡水多多加冰 2025-01-12

我一直觉得冲销量的做法特别浪费资源不环保,买回来一大堆重复的专辑pb杂志,但完全不会翻看,起不到任何作用,夸张的浪费

♥ 1593 ↩ 45

火树万珞 2025-01-11

粉丝也会被所谓的杂志销量绑架,为了在销量榜单上占据更高的位次一掷千金,其实不明白粉丝干嘛那么在意艺人的数据,数据好了也不会给粉丝发钱,真是倒贴钱的数据劳力啊

♥ 961 ↩ 80

月神草 2025-01-11

感谢。这期真的学到干货了[OK]想起以前曾经订阅过这些实体杂志,原因是因为送的赠品比订阅费更高(一年12期300元,送一支450元的植村秀卸妆油,然后每期都会不定送些小样)所以这就是一层层的kpi鍊。由读者到出版商到品牌方都没人在意过杂志本身[笑哭]

♥ 746 ↩ 10

アサカワワワ 2025-01-12

虽然理解B格的逻辑,但有时候还是忍不住想,数据这种东西的含金量其实大家心里都有数,比如现在的wb,在没有氵军刻意轮博的情况下,某条有趣或是内容很扎实的wb被活人贡献出了1w转就算是很有含金量很出圈的曝光了,但流量哪怕100w转到数字显示封顶,还是只有粉丝在自嗨,连经常上网的普通网友都懂,那些老板是真的只要数字好看就无所谓吗

♥ 686 ↩ 24

瓜尔佳西瓜 2025-01-16

学学日本杂志 送一堆小样 不信不好卖

♥ 457 ↩ 7

如如蠕蠕 2025-01-11

每年都会有固定的大几百万或者甚至更高的paid editorial的预算,前一年其实都会排期好,在一些重要的营销节点比如有主推的包款发行啦、CNY啦之类的时间点必须在这一块有曝光;所以有一部分工作就是需要给总部汇报收集local的best clipping,甚至是以周为单位。这也算是营销和维持品牌稳定曝光的很重要一部分。

♥ 609 ↩ 2

Lanoxia 2025-01-13

这和大家写论文投期刊一个道理,明知道自己写的东西也没多少人看,但还是要投,给自己加身份背书

♥ 322 ↩ 3

Dellowxiix 2025-01-11

数字奴隶。。。。就是公司对打工人的迫害,啥都要KPI啥都要考核[大哭][大哭][大哭]

♥ 259 ↩ 2

Bach_Limitation 2025-01-11

水军很多时候会有误导作用吧。。。不过公关部门应该不会care,打工人只想把自己的活干完……

♥ 221 ↩ 7

好听的网名留着过年用 2025-01-12

前几年还看到一个鸡汤文说,女生一定买杂志提高穿搭品味。

♥ 220 ↩ 11

旧年星尘 2025-01-15

杂志社并没有非常在乎销量,前两年有个女演员登封某五大女刊。结果一天过去官方店才卖了6本……

♥ 170 ↩ 6

MINISIRI0-0 2025-01-11

以现在纸媒的情况还是这个价吗[吃瓜]

♥ 157 ↩ 12

中二诗曰 2025-01-17

以前的明星靠自己靠公司,现在的流量明星靠数据女工

♥ 185 ↩ 1

茉沫茉沫 2025-01-11

唯数字论那段的分析狠狠点了,现在这种风气已经越演越烈开始变成零和博弈论和唯成功论(即不允许存在失败任何人只要开始一件事必须第一时间大成功),说夸张点其实是在向磨灭人性的方向在吹风[藏狐]

♥ 169

左音旭 2025-01-14

个人认为杂志销量在现在最重要的一点是:摸底铁杆粉丝消费能力。一般来说杂志加运费50以内,可以代表很多维度的消费能力。比如日化品、食品、文娱消费品;甚至是粉丝个人单日消费能力。

♥ 132 ↩ 3