【戴锦华】如何理解“花木兰”式的现代女性困境？

这个问题其实还能再延伸，为什么有些女人，她明明是女人，但她总是不自觉地用维护男性权益的思维去思考问题？ 花木兰困境也能解释这个问题：我把它解释为“精神上的女扮男装” 古代的大小姐出门会换上兄弟的衣服，女扮男装。因为女人没有社会身份，所以她必须借助男人的衣服才能出现在大街上。 同理，把舆论场想象成大街，一个女人在舆论场发声比作女人上街。因为女人没有社会身份，所以大街上没有一个女人，她只能看到男人的文化，男人的娱乐，男人的犯罪....她是在透过男人的眼睛看这个社会。最后她发出的声音必然也是借助男人的身份发出的声音，在思想上，她必须要先给自己穿上男装，然后她才可以开始思考。这就是我所说的，彻底的精神上的“女扮男装”。 在女人刚刚走出家庭进入社会的过程中，精神上的女扮男装必不可少，因为她要跳出男权禁止女人受教育的困境，开始思考。类比为穿衣就是首先要蔽体，哪怕穿的是男装。 但女性的社会化发展到现在，我反而觉得这种精神上的女扮男装已经过时了。女性早已学会了思考，现在要学会的是要跳出男权框架，开始从女性身份思考。 换言之，精神上的女扮男装这么多年，女人早该抛弃男装，学着自己裁制适合女性的新衣装了。

♥ 1533 ↩ 50

花木兰式女性 太对了，当女性开始介入社会工作，有哪些行业是需要女性特质和女性视角呢，更多的是希望女性成为男性一样的，女的当男的用，女性不得不成为花木兰。而当女性因为生理原因，不能当男的用的时候，歧视就出现了。

♥ 807 ↩ 22

女性在成为以前男性为主导的职业时。必须抛弃某些女性特征，完全符合以往的男人的形象才能受到认可。比如女大众不希望看到她含有女性特质的柔和，爱美等等。只有表现出和男政治家做出类似的特征比如刚强才会足够信服。 联系到老师之前讲bl。许多bl作家都是女性，她们写政治，写商业，写悬疑。你能看到很多女性深邃的思想，但她们自己都觉得这些思想无法在女性角色中体现。如果写女主尔虞我诈，在商场中圆滑处事就觉得她绿茶，做作。写她温柔强大，（把谢怜带入）就会觉得她圣母。女性自己都不自觉的为女性扣上了枷锁。

♥ 490 ↩ 54

确实是哦，很少有一部电影描写一个工作女性的生活。关于女性，电影永远描写她的感情恋爱婚姻家庭，关于男性倒是经常描写职业（瞎说的瞎说的，别骂我）

♥ 348 ↩ 22

我看过很多质量较为不错的耽美小说。主角拥有丰富的性格、人生经历，呈现出各种各样的人性魅力。我看了几年，逐渐习惯了拥有这些人性魅力的男性角色形象，也能轻易想象出他们的语言习惯和行为方式。 然而当最近试图我把性别换成女性时，想要在脑海中想象带有各种人性魅力的女性形象时，我就感到有些困难，我在这方面的想象力贫瘠了许多。 好在最近终于意识到这个问题了，开始了观察、思考和探索。

♥ 311 ↩ 16

【【剧情】人鬼情 1987年【CCTV6高清1080p】-哔哩哔哩】https://b23.tv/itDibm

♥ 257 ↩ 6

有一个有意思的现象，就是戏剧舞台上的男扮女。戏剧从最初的昆曲大部分创作主体都是男性，所以本身戏剧中的女子就是男性视野之下该有的“女性形象”。因此，在我看来男扮女本身就是男性对自己价值观的再一次肯定。而女扮男，本身从数量上来说并不多，当她站上那个舞台时，男也好、女也罢，都是男性视野之下的凝视。所以性别并不重要，重要的是女性的形象该由谁规定、怎么规定，说要从根本上创造一种全新的符合女性的形象，太难了，两千多年的父系社会留下来的传统太不可破了。因此，今天在我看来女性需要的是一种自由，我可以成为崔莺莺式的人，也可以成为杜十娘那样的人，更可以成为花木兰那样的人，这样自由选择的权利我认为也很有意义。

♥ 240 ↩ 9

我觉得要首先把自己当主角吧，不管是影视，小说，或者游戏，给我的感觉是，更多的都是在塑造男性，男性拥有作者的绝对关注，男性角色可以深奥复杂，而女性角色却总是刻板片面，仿佛女性难以是个生动的人。我讨厌现在的女性角色要么是完美的，要么就是恶毒的，什么时候我们能接受女性可以是反面的，复杂的，痛苦的，纠结的，丑陋的，明明从前有那么多深刻的女性角色，现在却没有了。

♥ 196 ↩ 7

‍花木兰只是外表伪装成男性，但是她的行为还是她自己的，有攻击性、坚韧、聪慧都是女性自己的，为什么要视作男性特质呢，人类的特质男女都共有，女性如果听从内心去表现自己，而不是遵照社会形象去模仿伪装成“女性”“男性”，我想女性的环境会更宽松

♥ 184 ↩ 6

想请教戴老师，对于对优秀女性喊先生这件事情是如何看待的呢？因为在现在的语境中，其实对任何一个普通男性都会称为先生，但是只有优秀女性才会被称为先生，这是否是一种性别歧视呢？

♥ 177 ↩ 55

构成女性的困境何尝不是男性的困境，社会形象是男性必须体强而在外挣钱顾家，女性心细而在内照料家庭。在生产资料不断更新的今天，旧的不可逾越的分工当然应该被舍弃，边界应当更加的被模糊直至完全不分彼此，但模糊的进程不是一蹴而就的，也是应该由各种领域中你进我退的参差组成，现代社会的女性扮演男性、称呼为哥、先生等行为从某种程度上上是能反映这种发展的。要做到的不是重新划分边界，而是推动新的生产关系和社会意识继续发展，女性不主动站出来参与生产资料的占有，只会被旧的关系推回，社会上各种以破坏的方式影响社会发展的行为，只讲破坏，没有分配再占有，如何能发展新的社会生产关系呢？这也是我无比赞同上世纪我国在各领域中对劳动女性无比热情赞美的原因。“劳动妇女万岁！”

♥ 106 ↩ 3

以目前的社会发展模式来看，能够让女性再去“创造”的舞台确实很少，几乎没有，但是女性并不必要感到悲观，我们可以思考：为什么由男性创造的模板就只能属于男性了呢？由于历史中对女子地位长期的压制，我们女性或许并不能成为第一个皇帝，第一个工匠，第一个军人，第一个科学家，但并不代表我们失去了获得这些职业的权利，失去了在这些领域取得成绩的能力。我们要做的可以不用是再去创造自己的模板，而是通过自身的努力和成就让社会的主流价值观承认，这些以往由男性代表的文化，并不只属于男性，它们也可以染上女性的色彩。女性也可以，作为这些模板的代言人，而不是去扮演。当我作为一名医生，我不是在扮演男医生，而是我就只是一名女医生，我有资格、有能力以一名女性的身份成为医生，而不是因为像男性、扮演男性而成为医生

♥ 91 ↩ 16

当代女性被女权困住了，做别人眼里的女权，发挥主观能动性的反而被淹没了，差异是一直存在的。

♥ 76 ↩ 10

不称呼她为先生比较好

♥ 66 ↩ 25

“我演男的”，花木兰式境遇，更是显示了现代女性困境——女性自身文化模板的缺失，我们只能依赖于扮演男性身份去摆脱被加诸在女性身上的一切，但终究，不过是一场弄人的囚徒游戏。

♥ 62 ↩ 14

我感到有些忧虑的一个现象：在一些社会新闻下面有时会看到一些所谓“性别交换，转发过万”的说法，甚至有时在一些悲剧性事件的评论里会看到模仿部分“恶臭男性发言”的嘲讽言论，可是反过来想，既然知道这些发言是“恶臭”的，为什么还要用模仿对方的方式去表达自己的想法呢？实际上这种所谓的“模仿”不正是把自己变成和对方一样的人了吗？为什么要把别人的不幸遭遇当作自己的武器去攻击那些不当的言行呢？不去关怀具体的伤痛而是抽象这种疼痛借以宣泄“私愤”，总觉得有些走偏了，我们对性别议题的关注，应该建立在共情和同理心之上，不能只看到“自己”。

♥ 56 ↩ 12

女性之所以没有一个多元、成熟的性格模板的原因，是因为男性也并没有一个多元的、成熟的性格模板。 大众所公认的那些“多元的”、“成熟的”男性性格模板都是社会性的、理性的，而且是社会所公认为成功的。 就像电影中秋芸的父亲，显然也并不能称之为一个大众认可的男性模板。 如果女性也要追求那样的社会性、理性的、而且是社会所公认为成功的那些社会模板，现代社会的硬件部分已经准备好了，缺的只是女性个人的主观能动性以及社会整体转舵的时间。 作为一个旁观者来说，女性在现在和未来这样一个有关于“女性进步”的议题上都有机会做一名吃螃蟹、且能改造世界的先驱，男性却没了这样的机会，作为一名当代社会的女性应该自豪骄傲起来，女性的身上有着很多男性不可求得的天赐担子，这个担子的名字叫做“大任”。

♥ 43 ↩ 34

跳出人类社会进入自然界的话，会发现所谓的母系群体中的雌性，她们的体型一般也比雄性大，更加有“力量”。这种力量究竟是男权的体现，还是单纯的力量决定权力的归属。

♥ 39 ↩ 11

戴老师这么深入浅出的讲电影内涵与背后的人文思想，结果一堆人不讨论思想内涵，反而在哪儿争辩这个“先生”称呼对不对[辣眼睛]……就好比取经到雷音寺了，你搁这儿纠结迈左脚还是右脚[捂脸]？一看就知道只是想要有取经的名头不是真想取经的[无语]

♥ 35 ↩ 3