漫威电影不配叫“电影”吗？

合集 · 英雄故事 (284)

Description

漫威电影不配叫“电影”吗？

Comments

小名叫山山 2019-10-18

漫威有些电影确实有点流水线味道[尴尬]

♥ 2688 ↩ 116

奈娅拉托缇普 2019-10-18

有一说一确实没问题

♥ 4321 ↩ 107

FunkySamurai 2019-10-18

我觉得这个问题其实可以拿出来说两句。大家都没意识到好莱坞的导演中心制和制片人中心制的区别。大家可能没意识到这两种电影创作制度对于一个电影文化环境的影响。虽然大家都口口声声的说着人民大众喜闻乐见，你个被时代淘汰的老家伙算老几？但我换个角度用国产手机游戏来说大家可能就明白了。如果类型片泛滥，由投资方和制片人来决定故事与剧本走向，那么根据市场定律，最后大家都会在模仿与同类型电影里不断的循环往复，而看不到其他有深度的电影来维持高水准的艺术创作。就好比国内玩家都知道3A游戏好，可是真的为3A掏钱的用不户并不多，真正赚钱的依旧是挂机充钱的页游和换皮的抽卡与三消。最后市场也就统统充斥着这些页游。而那些大家觉得出来哗众取宠的老艺术家，就好像是2000年刚开始国内还肯用心做单机游戏的那些人。如果我们不支持他们，他们最后也只会消失在金钱里。电影同理，如果超级英雄的这种类型片持续下去，让目前老一辈前辈的奋斗化为泡影，那我们以后的电影院可能除了一堆主旋律电影就剩下各种各样的队长与机器人索然无味翻过来调过去的打架了。《关山飞渡》后，有的是垃圾的西部电影。但别忘了，《大象席地而坐》的导演胡波，到底是为什么自杀的。我真的不想看到我们国家未来有才华的年轻人因为没有人脉与金钱死在理想里。

♥ 2595 ↩ 107

-喧嚣之风- 2019-10-18

其实可以把大师认为的“电影”当做一壶好茶，超级英雄电影当做一杯奶茶或者快乐水。好茶不是人人都会品的，也不是人人都有时间品。而快乐水虽然没有什么营养，但是喝起来就是爽啊。[2233娘_喝水]

♥ 2046 ↩ 84

Ankhの遗憾 2019-10-18

有一说一，没问题，现在漫威就是在塑造人设，跟偶像一样。大多数人也不是为了看电影去的。只是去看看偶像做的事罢了。

♥ 1144 ↩ 105

己知花意未闻花名 2019-10-18

其实我更希望漫威去做一个深一点的故事

♥ 1291 ↩ 246

雷霆崖的守望者 2019-10-18

雅要雅的那么俗，俗要俗的那么雅，无淤泥焉有荷花，雅到极致不风流。看戏比种地还累，谁还会花钱买票。

♥ 620 ↩ 25

bili゚゙゚゙bili 2019-10-18

其实，两种模式都是成功的 1，过于娱乐化爆米花不注重剧情就会变成《变形金刚》《暮光之城》《黑衣人4》，而漫威大体保持在不错的水准 2，注重艺术表现没有把握好就会变成李安《绿巨人》，《超编大战》这样的片子，看的出有努力，但是失败的

♥ 426 ↩ 29

Xaz-iv 2019-10-18

我是一名艺术生，我们学院的主任曾经对我说过这样一番话，“艺术家或设计师理应是要高于当前时代大众的审美的，但是商业艺术与纯艺术不同，商业艺术永远要从大众出发，但回归大众审美不以为顺从，商业创作既不能脱离大众审美，也不能迎合大众审美，而是要，引领大众审美！”我认为相对于电影，这句话同样受用

♥ 280 ↩ 11

圣、佑 2019-10-18

我觉得卡神说的很到位，明明有很多可以深入挖掘的要素，但漫威却只是照本宣科的拍流水线作品。超英电影的深度不仅限于此。[害羞]

♥ 293 ↩ 27

妖怪剑圣-苏橘 2019-10-18

我觉得像lorre这种商业模式就很不错啊，平时给你讲讲漫威DC超级英雄，适合不带脑子看得开心，偶尔也会讲讲更深层次的东西，比如很严肃的经典漫画（致命玩笑）或者像这期讲讲很专业引人深思的东西，我们可以当个俗人，但我们不以我们俗为荣，我们也向往做个内涵的人，我们明白那些比我们深刻的多的人真的很厉害，可当个深刻的人多累呀嘿嘿，同样你想做个深刻的人，也没必要觉得俗的东西就低自己一等，既然真的是个深刻的人，那又怎么会理解不了做个俗人简简单单的快乐呢，或者你只是假装自己是个深刻的人，只是为了借机发泄自己的情绪呢[嫌弃]？

♥ 265 ↩ 14

老王老王天下最强 2019-10-18

有一说一，咖啡和大蒜我都喜欢，但是要是喝咖啡的说吃大蒜的low或者吃大蒜的说喝咖啡的装，那我就觉得说这话的人不上档次。

♥ 293 ↩ 25

努力的Lorre 2019-11-22

为了防止有同学误会，我把梅尔·吉布森的采访链接放在这里，方便查看。梅尔·吉布森宣称BVS是一坨…的链接： https://www.indiewire.com/2016/09/mel-gibson-batman-v-superman-hacksaw-ridge-venice-film-festival-2016-1201723849/ 谷歌检索该新闻的链接： https://www.google.com.hk/search?safe=strict&client=aff-cs-360se-channel&hs=mr4&channel=bookmark&ei=7XPXXYyNHqewmAWT76mYBg&q=mel+Gibson+batman+piece+of+shit&oq=mel+Gibson+batman+piece+of+shit&gs_l=psy-ab.3...9793.11488..12120...0.0..0.591.1712.5-3......0....1..gws-wiz.KXZPnFMIJkc&ved=0ahUKEwjMt6rljP3lAhUnGKYKHZN3CmMQ4dUDCAs&uact=5

♥ 143 ↩ 13

大白第二代 2019-10-18

缺少情感确实是有，别把他人的评价看得太重，自己越做越好就是了，希望漫威能更上一层楼

♥ 346 ↩ 16

瑾瑜明玥 2019-10-18

如果漫威把原版的“英雄内战”的内容单独拿出来做的话…感觉也是有点深度的

♥ 107 ↩ 10

S_T_Land 2019-10-18

有一说一米其林偶尔吃吃大部分还是肯德基哦

♥ 410 ↩ 50

工具人也要赚大钱 2019-10-18

评论区大多数人都犯了一个很明显的错误，就是认为“艺术=思想价值”。可能对于不了解“cinematic“的观众来说有点复杂，其实无论是up主还是发表这些言论的导演们都或多或少提到了“作者色彩”或者“个人风格”，艺术的本质其实是审美的而不是说教的，简单来说就是一部电影要有上升到艺术手法上的再创造或者技术革新的高度。而不是一种机械性的重复或者尝到点甜头就无限自我复制。举个例子，卡梅隆对漫威态度很恶劣，虽然他的大多电影也挺爆米花。但人家从《终结者》开始每部电影都带来了电影技术上的革新，《阿凡达》更是第一部运用3d技术院线的长片。再比如中生代导演里面广受观众喜欢的诺兰和昆汀，你说他们大多数电影的思想深度吧也没多深，但是他俩都改变了电影叙事的方式，换句话说改变了电影艺术的时空观。何况诺兰是个视效狂魔，昆汀则把cult片和b级片的元素发扬光大。还比如斯皮尔伯格，他的好多片也爆米花，但在他主要拍爆米花的那个年代，人家就是奠定了90s以后好莱坞商业片的风格基础，何况他最牛逼的作品还是《辛德勒的名单》这样的剧情片。而且这些导演在艺术上的创新也都是建立在对于剧作叙事，视听语言这一类的总被普罗大众说成“导演都没想这么多的”的基本创作要素的娴熟掌握运用的基础上的。实际上电影创作有一套非常完整而且精细到每一个镜头的技术理论体系，过度解读一般都集中在对剧情和导演思想的瞎想上，而剧作方式和视听对于普通观众来说则是一种“春风化雨”式的。但漫威的很多导演可能这些基础的东西就没有运用娴熟，纯靠千篇一律的特效往上堆，实际观赏起来就很容易什么疲劳了。

♥ 99 ↩ 10

Hopari 2019-10-18

是不是因人而异，想人家是著名的导演看的角度肯定和我们不一样，而我们就是普通老百姓，看的舒服不就行了。

♥ 215 ↩ 27

锤子手机官方 2019-10-18

10个人看复联4，有6个人说好看，有4个人说烂尾敷衍不好看，然后6个人就会说，你他么是不是瞎，故意黑的吧，明明那么好看，于是4个人也觉得好看了。[doge][doge]

♥ 197 ↩ 39