当中年危机男性的车库30分钟，成为诺兰和时代最大的焦虑

合集 · 院线电影排雷 (70)

Description

本期视频并非一篇深度影评，而是一篇从“《奥德赛》因何存在”出发的浅薄社论。
这是我尝试的视频文案新形式和风格，原因有二：
1.《奥德赛》作为一部电影本身，值得探讨的元素并不多。
2.我希望在热度较高、争议较大的电影的批评场中带来更多立足于观点本身的讨论和思考。而我认为艺术批评的最高境界是“喜恶同因，互相映衬”——这期视频里我尽可能做到了去一切主观色彩和痕迹，但所有客观理性的解剖得出的每一个观点、视频里的每一句话，都是我讨厌诺兰，讨厌《奥德赛》的原因。我希望这是一期喜欢和不喜欢《奥德赛》与诺兰的观众，都能不太被冒犯，都能找到某种快感的视频。这并非源于对冲突的畏惧，只是我伴随着对这部电影的观看，衍生出的对于文化交流环境的一点点思考与实践。也许不成功，也许不会成功，这次试试。

Comments

狗遛小李_ 5h ago

up你惹了香蕉人最多的一个圈子，爱进主页查成分的、爱媚白皮踩自己人的马上就打过来了我先跑了（没有说片子怎么样，单纯指群体里神人二极管太多

♥ 6 ↩ 1

带带伊顺娜 6h ago

自己脑测意淫诺兰接受采访动机然后接上自己意淫的电影主题还真给你达成闭环了。按照你这套我寻思影评那我寻思群星闪耀时就是低级红高级黑啊，把上世纪“群星”的功劳变成男主这么一个受压迫的个人英雄主义。怎么没有看到你说“毁了科幻电影”而是“第二扇大门呢”[喜极而泣][喜极而泣][喜极而泣]

♥ 8

到达李唐 5h ago

仲树很喜欢用什么“黄昏诗人”“救赎”“Hubris”这种唬人的营造氛围感的词，听众好像成为了一个能和顶级大导演对话的知识份子，在进行什么高深的智识活动似的。反观这位这位夸夸其谈的影评人呢？他的风格反其道而行之：头盔象征一根大洋具，射箭穿过斧头是“射精”，跨越阴阳两界就是tran，黑人女性弑夫就是身份政治篡夺主流文化。我不知道他的观点离开这种莫名其妙的联想还有几分站的住脚？听众也许会获得某种快感，某种解构权威，把诺兰拉下神坛的快感，但是这种快感早已远离电影本身了。评论家和导演不存在地位上的高低之分，仲树把诺兰捧成什么“文明黄昏的诗人”，谄媚得令人作呕；这位评论家却从头到尾“揣测”导演的“不可告人的”动机，联想那些符号，这不是和他人的对话，这是审问和训话。

♥ 4 ↩ 1

RUN-barry-RUN 8h ago

依旧批评所有电影，最想吃黑流量的一个[笑哭]

♥ 6 ↩ 1

带带伊顺娜 7h ago

原来蜘蛛侠那条也是你😂哦对了你最爱的群星闪耀时现在在哪里发财啊

♥ 9 ↩ 3

年妤_ 11h ago

12:06 看得出来up很讨厌这俩人了有的没的都要说上几句。荷兰弟是不是赘婿赞达亚又如何如何就不劳up关心了。多讲点奥德赛本身比什么都强[吃瓜]

♥ 17 ↩ 4

arcisnotlife 10h ago

你想从客观角度下结论，就拿出可信、可核实的客观证据来支持你的论点。你有吗？回答我, 你想靠主观评价去说服甚至影响别人，那你至少得证明自己的判断值得相信，你的依据是什么，你的逻辑在哪里，你凭什么要求别人把你的情绪当成有分量的判断？回答我？

♥ 12 ↩ 6

CyouzzzZ 10h ago

点进主页发现都是差评，但给了群星好评[笑哭]

♥ 44 ↩ 6

arcisnotlife 11h ago

不论你怎么评价这部电影，至少先核实一下所谓“生涯最差评价”到底有没有事实依据，因为从客观数据来看，这个说法几乎站不住脚，更可笑的是，你还把这种未经核实甚至明显夸大的信息当成论据去支撑自己的观点，那别人当然有理由怀疑，连最容易查证的事实都能为了情绪随意改写，你后面的判断还有多少可信度，影评可以主观，可以尖锐，甚至可以极端，但事实不能跟着情绪一起变形，你当然可以觉得它烂到极点，却没资格把“我觉得很差”包装成“客观上生涯最差”，如果你真想靠自己的思想和判断影响别人，先学会尊重事实，也尊重那些认真读你文字的人，否则你最后证明不了这部电影有多失败，只会证明自己的论证有多廉价，电影团队没有一丝会被你影响到的可能性，真正被你亲手消耗掉的，是你自己的可信度

♥ 37 ↩ 6