【诺贝尔特刊】经济学之谜——为什么工业革命带来的增长如此持久？

清朝的人力综合成本比畜力低，这是相当罕见的

♥ 1060 ↩ 17

温老师更新了但是我刚吃完饭……

♥ 598 ↩ 22

有幸作为经济学学生，旁听了莫基尔教授得奖后的演讲，教授很有激情，根本看不出来已经80岁了，教授讲课将近2个小时没坐在为他准备的椅子上在讲台上手舞足蹈，感觉比我们还有活力[笑哭]（教授对中国历史很熟悉，这一点出乎我们很多人的意料）

♥ 235 ↩ 6

永远感谢哈珀优化合成氨，从根本上解决了马尔萨斯陷阱

♥ 498 ↩ 42

庞大的人力资源使得老帝国面对机器力的需求并不那么迫切。---我个人的看法。

♥ 202 ↩ 14

马尔萨斯陷阱真的有被触发过吗，起义在王朝初年就可能大规模爆发了[笑哭]大大小小的起义就没断过，更多的还是分配问题

♥ 137 ↩ 18

学阀的存在，知识付费就会阻碍创新，发现，发明。确实知网还有很多期刊上的论文（除了一些专利）可以通过一些特殊手段绕过购买下载阅读，但是一般不会这种手段的人就阻断了知识的获取途径。所以什么时候中国开启论文免费阅读，可以像使用wifi或者刷流量一样刷论文，刷期刊？

♥ 157 ↩ 32

最后的原因永远是地理，中国就是离游牧太近了，蒙古人满族人下来收割了两波，400年内（1250-1650）有两次知识断代，放在哪里你都没法工业革命。西欧在900年被马扎尔人劫掠之后就没有被游牧收割过了，不列颠岛在1035年维京人撤出之后没有被外族收割过，最多就是上层改变。

♥ 146 ↩ 23

关于最后一个问题，“学英国的国家都失败了”。 重点还是突破旧秩序的垄断，纯粹模仿资本积累、机器积累、劳动力积累或知识积累，先发国家都比后发国家有不可逾越的优势。上述要素若能自由流动，必然流入更能创造优势的发达国家，上述要素若不能自由流动，那就几乎没有可能孤立的做到全面超越。 借用创造性的破坏理论，学英国要成功只能成为新的英国，否则只能失败。

♥ 80 ↩ 8

傲慢是科学文化进步最大的阻碍，我们逃出中国中心论，用了一整个近代屈辱史，西方逃出文明终结论，会用多久呢？

♥ 123 ↩ 11

这期我建议辨证来看，何以谓之，因为至少就我们历史学主流且前沿的观点来讲，已经明显与经济学产生了显著分野，且完全不能接受经济学或者普罗大众一厢情愿的一些看法： 1.（全球历史学界主流观点，参考法国年鉴学派、美国加州学派，如费尔南·布罗代尔、彭慕兰等学者）工业革命发生在英国且其本身的发生相当程度上具备偶然性：a.英国北部本身大量存在的露天易开采煤矿赋予了英国在当时几乎无限的能源供应；b.英国本身毛纺物需求旺盛、绵羊产量相当高，加之天寒地冻毛纺品需求旺盛，纺织业存在技术迭代的内生需求。c.高工资与廉价煤炭的特定组合，为节省人力的技术创新提供了经济激励。这种组合在英国（北部）出现具有地理和经济偶然性。技术革命诞生于偶然某种意义上算是历史复杂性给予我们的馈赠，不能认为其理所当然。 2.（加州学派观点、中国社会经济史学派观点、延续年鉴学派方法的马克思主义历史学在21世纪的新研究成果）即在2025年的今天如果仍然要对中国古代历史的发展简单套用马尔萨斯那套不成熟的理论，无法解释十几个世纪以来所谓“震荡周期”推进中国古代历史的“强大势能发展”，按照社会经济史学家的研究，中国人口从唐代5000万到宋代8000万到明末1.5亿再到清末4亿显然不是能够简单用“周期律”或者“马尔萨斯”陷阱能够解释的，这既不符合客观事实，更违背了唯物史观螺旋上升的基本原理。“从全球比较看，18世纪的中国江南等地区在许多经济指标上并不落后。”（彭慕兰）现在全球的中国史研究（包括美国）早就跳脱出西方中心论，更倾向于认定明清即中国古代历史发展巅峰，已经在政治、经济、文化等生产诸要素逐步孕育出迈向近世的诸要素，依靠中国历史自身的演化发展可能实现现代化发展缓慢，但并非没有发展（目前学界主流观点，如李伯重）。 3.我认为，作为有良心的，看过书的中国人，都应该抛弃那种辉格史学的、进化论般的、社会达尔文主义的、西方中心论的唯心观点，少搞一点“他行就一定因为他什么都对”的马克思韦伯式的、新教伦理式的“日耳蛮赢学”论述。

♥ 113 ↩ 16

这是一个复杂的多方互动的模式。 一定程度的政治失能充当了开放了社会环境与思想环境，英国大宪章运动的本质是地方主义对中央主义的反抗----分权。 这个赤裸的现实利益目的却极其偶然的造成了科学革命所需要的自由。 视频后续也谈到了支离破碎的欧洲为学者的流动与自由提供了现实基础，这就像我们的春秋战国时代的百家争鸣，学人的流动性保证了自由空间。但依然如我所说 这是一种政治失能所充当的结果。 现实的复杂需要似乎要求我们同时进行合一与自由。 历史的发展并不是紧密的决定论系统，我们所以为的必然往往是无数的偶然“凑成”的。

♥ 75 ↩ 6

充分说明，知识，思想其实是和资本一样的，只有充分的流动和竞争，才能不断的发展。

♥ 65

现在的出生人口下降不是一种解决办法嘛

♥ 80 ↩ 29

说白了不就是生产力（技术）和生产关系吗[笑哭]

♥ 93 ↩ 25

我仍然有以下几个疑问： 1. 马尔萨斯陷阱将粮食作为周期性的指标，现代社会的粮食资源足够丰盛，但其他资源（例如就业岗位）仍然会是有限的。退一步讲，就算未来就业岗位永远充足，也会有其他资源限制人口增长，人口永远无法摆脱波动的状态。那么马尔萨斯陷阱是否会以某种形式永远存在？ 2. 对李约瑟谜题的回答中认为中国已经出现新潮思想，但是刚刚萌芽就被掐断了，然而中国有三五千年的历史，为什么在1639年才有萌芽？尽管英国的工业革命是在多重意外之下出现的、不可复刻的，但在技术爆炸的背后，是否有更深层的原因？ 3. 关于创新与守序，这两者的冲突似乎永远无法解决，维护秩序就会压制创新，保护创新就会破坏当下，有没有一种更新颖的做法，让创新和守序取得一个平衡？或者说，具体该如何同时保证守序和创新？事实上中华文化往往倾向于守序，在此基础上又该如何保证创新的活力？

♥ 95 ↩ 13

B站唯一定律:温竣岩的作品从来不水。

♥ 62 ↩ 2

现在的经济学最重要的一个课题是，为什么工业革命后，中国能够取得人类历史上最伟大的经济奇迹？而且是在远远落后的条件下。

♥ 115 ↩ 87

我理论基础没那么丰富，简单的理解就是： 英国船小好掉头，而中国在发达的制度体系下，巨大的体量轻易碾压任何内生性打破旧有利益格局的尝试。

♥ 123 ↩ 23

作为全球最大而且可能是最后一个以国家形式出现的最大工业体，中国也需要回答自己为什么能强大起来的问题

♥ 61 ↩ 15