一篇研究别人怎么发Nature的Nature

拒绝ai的人就好比当年马车夫拒绝汽车[笑哭]

♥ 318 ↩ 13

你得给AI拴个狗链子带着他往你探索的方向分析，而不是被AI拴着狗链子乱跑啊[doge]被AI带偏的的文章只能说明作者自己对自己的研究没啥想法没有热情！

♥ 189 ↩ 6

极大伤害？受着[笑哭]倒果为因，发现AI随便水文章的时候第一反应，不是察觉到文章评价体系出了问题，而是去怪一个能很好迎合评价体系的工具，这就好比家被偷了，第一反应不是换个更好的锁，而是在门前写偷东西是不道德的。

♥ 58 ↩ 2

ai会毁掉学术圈？问题现在这学术圈，给他毁了不是好事吗[doge]

♥ 53 ↩ 1

这里的AI并不是我们现在说的llm，llm能发论文基本至少得从23年chatgpt开始，这还只是润色，如果把ai当生产力，这是今年上半年才有的，时间节点可以看作是gpt 5.5。所以这篇Nature所说的ai并不是现在的这些gpt、claude。这说明，这个现象是这十年的科研引导产生的，并不是现在的llm导致的。

♥ 36 ↩ 8

最喜欢最后一句“这只是相关性研究”，有时候生命科学看久了，真的对于概率和因果愈来愈困惑[笑哭]

♥ 34

这就好比认为说有了汽车之后人类的探索范围会局限在公路上，因为公路最适合汽车开。

♥ 32 ↩ 1

没有ai的时候大家难道就不喜欢在路灯下扎堆了么？

♥ 18

说明科研圈大部分工作都是无意义重复，而不是科学进展

♥ 14

这是当然的，AI本质是一种压缩算法，而且是有损压缩，既然是有损压缩本身，那么他就是要忽略许多“噪声”，然而出现最稀少的信息，信息量才是最大的，也是价值最大的。AI只是让不值钱的更不值钱，值钱的更值钱了。

♥ 12 ↩ 1

666这也能发一篇的

♥ 9 ↩ 2

每次看到这种视频，只会催促我赶紧用ai再水两篇[doge]

♥ 7

你这人做视频太慢了，还是要换一个电子人来念稿子。

♥ 7 ↩ 1

你第一个圈圈里挺多空白的，研究空白同样是研究，不是每个课题组都有资源资金去追求开创新型的。目前人类都没有能说把任何一条生理机制，任何一条信号通路从头到尾研究清楚，照这么说继续研究这些通路的人就不算是探索新领域咯

♥ 6

这些只能算史前AI了

♥ 6

如果你问ai“帮我想一个可行创新点”，那十有八九就是视频里这样的了。 如果你自己读了领域内论文，发掘到了不足之处。然后让ai帮你把想法转化为代码，那其实还算ok

♥ 6

Nature研究"AI让发Nature更容易"，结论是"科学焦点收缩了"——但它没说的是：收缩后的焦点，就是"怎么发Nature"。[doge][doge][doge]

♥ 6

在研究涉及的时间跨度内，AI（以大语言模型为标志）只占最近十余年。作者指出的范围缩小，会不会是因为最近十余年的学术界整体情况变化？使用AI的研究者与不使用AI的研究者是否大部分处于不同时代？

♥ 6

相关性和因果性不一样啊，万一是本来就是优秀的人本来就更容易发，也天生用ai多

♥ 5