不看圈速看手感! 7款赛车软件,哪款更像"真开车"？

合集 · 模拟外设测评 (94)

Description

· 其次对于EVO中杯的基座设定来讲，只有LMU和AC我做了修改，其余的都是默认设置，把细节参数拉满了，因为我觉得细节太尖锐了，需要圆润一点。
· 最后欢迎大家把你的看法发出来跟我们一起友好讨论，我知道测试其实主观性很大，而且也不严谨，毕竟不是开的同样的车，只能做一个推测和臆断，不过都代表我们各自的一个感受。

Comments

符文车手龙兄 2025-09-12

国内车手绕不来的两个游戏，一个是AC，针对要跑的赛道图练熟练度，另一个就是IR，用来练赛感，要不单圈跑再快也没用，上去就被雷下来了[doge]

♥ 352 ↩ 12

james_xl 2025-09-12

感觉这个评测对AMS2不太公平，ir确实没得说，更新频繁，有顶级职业赛车手背书，各方面都很全面，除了贵。但是ACC是专注GT赛事的，AMS2里面车辆和赛道数量吊打ACC，更新的频率也很高，力反馈和物理细节都在精益求精，最重要的一点，每辆车的手感都非常有自身特点，这点上ACC基本没得比。这两天我迷上了AMS2的formula trainer，驾驶感超棒，我还特意去ir对比同款车（ray ff1600）和赛道，两家整体驾驶感上不分伯仲。可惜AMS2国内太小众，没几个up研究。

♥ 92 ↩ 15

刘百威Martin 2025-09-19

省流：车手评价A： 1 iRacing 2 神力科莎 3 勒芒：终极赛拉完了：神力科莎 Evo 车手评价B： 1 iRacing 2 神力科莎：竞速 3 RaceRoom 拉完了：神力科莎 Evo

♥ 75 ↩ 12

RANGERST28 2025-09-12

acevo的赛车像不像不清楚没开过赛车，但acevo的街车至少要比ac强的多，ac缺少轮胎物理手感还是太犀利了，现实中街车很少有这么犀利的手感，偏模糊的手感更符合现实中大多数街车开起来的感觉

♥ 66 ↩ 11

SHIFT-GT 2025-09-12

还是喜欢lfs

♥ 45 ↩ 18

tony4wd 2025-09-14

ac能存活9成是靠mod不然我跑個山推頭感,比買菜前驅車還嚴重

♥ 34 ↩ 2

ES飞翔的土豆 2025-09-12

留胡子这位对ACC的批评真是委婉啊……，要我说，对比rfactor 2和lmu，ACC现在就是一塌糊涂……

♥ 36 ↩ 17

Marenia 2025-09-12

这些都不行，还得是地球ol[doge]

♥ 29 ↩ 4

伊安奇 2025-09-12

竟然还有人能记得AMS2 他真我哭[大哭]

♥ 27 ↩ 4

Useful_33 2025-09-12

怎么没有鸡踢赛车⑦[doge]

♥ 24 ↩ 17

DXXzzzzz 2025-09-14

先叠个甲：比较主流的模拟器软件除了IR完全没有接触过，其他多少都玩过一些：ACC有200多小时；AMS2有20小时；AC和RR相对玩得更少一些，AC早期入坑开得多，后来就是玩首都高了；RR是展会上用SimCube玩过一次；最近玩得比较多的是LMU有150多小时，以及视频里没有提到的RF2，大概也有20小时。另外因为玩得比较摆，几乎没怎么深究其中一些技巧，所以可能对于一些比较专业的问题没法很好地评价，只能说说大概的感受。首先最近主要是LMU和RF2，个人觉得LMU当前版本的GT3相当推头，往往需要类似于很深的循迹才能把车甩过弯角，而我带着这种习惯回到RF2，同样的赛车甚至是弯角就很容易spin了，只能相对很小心地开，这是一个比较直观的区别；此外RF2相对来说比LMU更好救车，觉得LMU的滑移到无法挽救的失控之间窗口相对是比较窄的，并且就我目前使用R12（由于ABS和部分路肩震动个人觉得比较震手，中高频过滤了一些）的情况下力反馈似乎是略显模糊的，这个点因为没有开过真车不敢评价，是否在真实情况下方向盘上会有比较明显的力反馈，相比之下RF2至少从救车上会有多一些信心，从感受到可能失控开始，觉得确实有机会能救回来。实际上另外几款因为玩得不多，或者像ACC好久没有玩了，印象不那么深了，不太敢凭借印象去评价太多。看了这期视频打算重新回ACC感受一下，之前实际上也是听到不少诟病ACC刹车的声音，恰好那段时间LMU在国内外也开始展现出一些未来可期的潜力，才转到了LMU，而且LMU目前的几次涉及物理的更新实际上风格上也是挺有差别的。我对赛车模拟软件的理解倾向于，对于几个相对主流，有较高认可度的软件，比如IR，ACC，LMU，可能更多的是调教风格上的差异，开发者可能捕捉了不同的特性，聚焦于不同的重点。退一步讲，即使是同样的赛车，在不同软件中的默认调教是否也存在一些差别呢？（没考证过hh）这样即使是同一辆车的默认调教，不同软件里的手感可能也大有不同。最后想说，毕竟能够接触这些实车的也是极少数，我个人是希望体验到的赛车模拟器做得越真实越好（尤其是对于轮胎物理的模拟和对操作的响应），但是如何评判真不真实，除了直觉上，更多的可能还是需要通过参考这些专业的现实车手的评价。支持本期节目，希望up之后能继续更新类似的评测。

♥ 15 ↩ 4

快乐的火花 2025-09-12

up请问尘埃2, wrc世代和ea wrc哪个更接近现实驾驶感受啊

♥ 14 ↩ 26

XiaoXiong_623 2025-09-12

iracing更新了宝马m4gt3 evo，和真车的evo相似度非常高[doge]

♥ 13 ↩ 1

296急提臂 2025-09-14

我选择了游戏属性最强的三款，AMS2，ACE，EAWRC。我喜欢AMS2里面的复古赛道和那些离合器磨的滋滋响的老咕噜棒子。ACEVO里面有虎头奔190E25-16还有法拉利，赛车授权很好拿，市售车能拿到授权真的很难。EAWRC只有一个视角不卡，方向盘后方视角，它自带一点滤镜，和实车视野差不多，风景很真实，遛弯非常爽，雅力士独占。GT7街车画册，ACC当GT3画册。如果以后我搞盘子的话，可能会选ACC，优化和画质还有手感都非常牛。

♥ 10 ↩ 1

一休哥32222 2026-03-21

AC/ACC 的 FFB 本质问题就是「弹簧太强、轮胎太硬、滑移太小、力反馈线性度差」——典型表现就是：- 方向盘像拧硬弹簧：角度越大，力越猛、越冲 - 轮胎像石头胎：几乎不形变、滑移角很小、抓地突变- 没有真车那种韧、柔、线性、渐进的手感 - 接近极限时突然锁死/打滑，没有过渡一、为什么 AC/ACC FFB 假、像石头胎、拧弹簧？ 1. 轮胎模型天生缺陷（根源） - AC：原版轮胎模型简单，滑移角区间极窄（真车 4–8°，AC 往往 1–3° 就到极限）- ACC：比 AC 好，但依然滑移区间小、胎壁偏硬、形变不明显.结果：没有渐进抓地流失，要么全抓，要么突然滑 → 石头胎 2. 力反馈算法问题（拧弹簧） - AC/ACC 把回正力矩（Self-aligning torque）做成了纯弹簧曲线： - 角度小 → 力轻 - 角度大 → 力指数级暴增（越打越冲） - 真车是：先柔、中段韧、接近极限才重、有阻尼感 - AC/ACC 缺少阻尼、缺少惯性、缺少胎温/载荷渐变 3. 默认设置放大缺点 - 默认 Spring / Damper / Friction 数值不合理 - 直接驱动（DD）方向盘下：增益过高、最小力度为0、无滤波 → 更硬、更冲- 1. iRacing（最接近） - 轮胎：滑移角 4–8°、胎温/胎压/载荷全影响 - FFB：纯物理力矩、无人工弹簧、线性柔和 - 手感：韧、柔、渐进、重而不冲 2. RaceRoom（R3E）（性价比之王） - 轮胎：滑移区间大、形变明显 - FFB：自然回正、阻尼足、没有拧弹簧 - 手感：非常韧、柔、线性，接近 iRacing - 免费、无月费、音效顶级、房车手感一流 3. AC（原版不行，MOD+调tT件 4. ACC（最硬、最难救） - 天生滑移小、胎硬、弹簧感重 - 调完只能缓解冲劲，但石头胎很难根除你讨厌：石头胎、拧弹簧、冲、硬、滑移小A低 - 追求真实手感：直接转 iRacing 或 RaceRoom - 预算有限：RaceRoom 是最佳平替（免费、物理接近iRacing、无弹簧感）

♥ 9 ↩ 5

mmhk520 2025-09-13

我欧卡表示不服[doge]

♥ 9 ↩ 1

Rephaw 2025-09-13

有没有评价一下beamng真实性如何的

♥ 9 ↩ 5

月日嗷 2025-09-12

lmu力反馈确实好就是正式版出了之后感觉bug更多了[doge]

♥ 9 ↩ 1

ELEMENT1999 2025-09-12

真车比模拟器好开[doge]练真车就ac和ir

♥ 7 ↩ 2