[和Gloria一起看]《闪灵》全面解读！

听说是年更up主，关注了

♥ 351 ↩ 2

其实关于“过度解读”的概念，现在网上很多人的思维太过固定了。 在文学批评领域，早在上世纪就已经出现大量否决作者中心论的理论，认为作者对作品没有绝对意义上的解释权。当作者完成作品后，作品也就不成其为作品，而是文本，一切的解读不是建立于作者的意图之上，而是在文本本身的基础上。而读者针对文本做出了某些不同于作者意图的解读，这也可以成为文本的另一种表达，读者和作者一样可以参与文本的创作过程。 换言之，闪灵制片人的访谈也已经体现出这种思维。影片中或许存在一些导演库布里克起初不曾有意设计进去的穿帮，但这些非作者有意控制的因素进一步加强了影片的逻辑混乱，也就进一步增强了作为恐怖片的成片效果。 而这些非作者意图的因素是因为观众的发现和解读而获得了这些效果。从这里就可以证明，闪灵最后带给大家的观影体验，不是完全依循作者的轨迹的，而是以文本自身为主。 某种程度上可以这么认为，库布里克固然杰出，而《闪灵》拥有如今的声誉，是因为电影文本自身拥有库布里克未曾设计过的卓越之处。文本和作者不再是完全绑定的关系了。 不过，无疑不能无条件认可所有解读，当解读超出了某种范畴，或者走到某个方向，它就失去了被接纳的资格。这种情况往往出现于解读自身都难以自圆其说，缺乏逻辑合理性，或者有显著的恶意或意识形态强加等等。 比如说“印第安人大屠杀暗喻说”就很大程度上将解读者个人的一些立场倾向加诸于影片整体，以偏概全，所以才被人诟病。但话说回来，有此说法也是由于影片确实强调过该段历史的痕迹。这可以反过来思考影片拍摄中一些行为的是否妥当。毕竟哪怕是不合理解读，也必然与文本有所关联。有时某些不合理解读的诞生，或许也能反应出文本中是否过量添加了什么并无必要的元素。 实际上，真正评判所谓“解读”时，一般不称其“过度”还是“不足”，首先该判断的，是其“合理”还是“不合理”。 现在网络上更多的人不是支持理性批评，反而是有些过于敏感，对于稍有偏离作者意图的解读就冠以“过度解读”之名，将其打压。 很多情况甚至是在作者意图不明了的前提下，部分人强行将自身的思维范畴与作者等同，认为只要有他人的解读超出了自己观看影片时的思考范畴，就给对方扣上“过度解读”的帽子。 要知道，这个词汇所承载的概念，不是那么可以随随便便使用的。判断一项解读是否构成“过度诠释”，本身也应该对此解读形成的文本做进一步解读。

♥ 186 ↩ 5

你是谁？我什么时候关注你的(ﾟДﾟ≡ﾟдﾟ)!?

♥ 147 ↩ 2

Ծ‸Ծ看到你更新的那一瞬间，我不由自主的点了进来。 |ω・）好想你啊。[小电视_赞]

♥ 137 ↩ 1

贴吧里闪灵吧那个吧主我觉得他已经快走火入魔了，别人只要以恐怖片的角度分析他就否定别人的观点然后说这部电影就是以揭露阿波罗登月造假为主线 美国已被邪教控制大屠杀吧啦吧啦……反正就是各种脑洞。第237号房间这个纪录片更是各种解读，看了电影后影片里确实有些地方让人捉摸不通，按他们说的似乎也能说得过去，但我宁愿相信这就是一部单纯的恐怖片吧，就像这个视频里说的导演不会把大屠杀这么严肃的事情以这样不严肃的方式表现出来，仁者见仁 智者见智吧

♥ 116 ↩ 3

看过一个解析，那个熊是指丹尼，因为丹尼一开始与医生谈话时躺在一个熊的娃娃或垫子上，也就暗指曾被杰克虐待，联想杰克和丹尼坐在床上的片段…总之是越想越搞不懂，这种疑惑和无力感才可怕…

♥ 70

贴吧可是把电影解读阿波罗登月骗局 ，美苏关系，印第安屠杀，甚至扩展到，美国已经被邪恶力量控制，美国新 纳 粹主义， 美国要用转基因食物屠杀人类， 共 济 会，美国网络特务，犹太人控制全世界 。而且还有个有意思的事：有人在贴吧从恐怖片角度解析闪灵，却有人说这部电影《闪灵》是库布里克拍出来暗示阿波罗登月骗局的，你怎么能把他解析成恐怖片呢，（原文大概是，这部电影是暗示讽刺阿波罗登月骗局的，你怎么能这么解读）而且还有很多人留下这样的评论，当时我就不想看什么剧情解析了，我就按自己的想法作为恐怖片看了

♥ 64 ↩ 7

我以前看觉得最恐怖的不是一屋子鬼怪，而是男主角逐步癫狂，最后连妻儿都要杀，想想如果身边有个人逐步偏激癫狂。。。

♥ 59

我看闪灵的时候不知道原著是什么，也不关注导演是谁，更不懂史蒂芬金这人[蛆音娘_吃瓜群众]最后一脸懵逼的看完了一周目

♥ 50 ↩ 1

emmmm我不知道是不是因为自己不够聪明。片子我看完了，解析我也看了很多，我真的觉得不恐怖。但是男主和女主确定让人不舒服，但并不是可怕。是烦人的神经质。当然，血浆、双胞胎姐妹、杰克砍门、裸女等等都很有创意。但是真的觉得很无聊。在那个年代，那拍出这样的恐怖片也许真的很出色。但是奉为经典真的让我百思不得其解。我不会因为《闪灵》被大家奉为经典就抱着赞赏或批评的态度来看这部电影。纯粹以平常心看待。事实上，我非常想问一下那些一个劲说《闪灵》特别吓人、特别经典的人，你是真的觉得好，还是你看到大家对它的评价然后先入为主了呢？就像上面评论说的，还有人过度解读什么印第安屠杀……真的很可笑。也许

♥ 48 ↩ 10

和giao一起看闪灵。。。

♥ 27

这个解析我喜欢，第二三七号房间实在是太扯太扯，强行解读水平的都赶上高考语文

♥ 17

这是解读吗？明明是辟谣。

♥ 17

我一开始还以为这是一个陌生的up，感觉不错于是准备关注然后突然发现已关注这个字样……excuse me?

♥ 13

后来史蒂芬金按照自己的想法拍了一版闪灵，更着重描写了男主心理的变化，还有他钟意的活过来的书篱动物，不过虽然更符合金的原意，但其口碑和库布里克版相比可是差远了。

♥ 12 ↩ 1

史提芬金带入了自己，能理解他为什么不喜欢这部电影，我突然对小说有兴趣了

♥ 11

看了姐姐的解毒，莫名想到迷雾惊魂那个电影，电影最后主角团全死了，但大雾散去世界安然无恙；小说最后主角团活了下来，超市里的人生死不明，世界的迷雾无法消散，正好和闪灵反过来了

♥ 10 ↩ 1

封面:当你看到漂亮小姐姐时的表情

♥ 9

我就是在看电影的时候被，男主角夸张的表情，影响以为是角色自己先疯(>_>)

♥ 8

尝试过100多号女生一起看闪灵么……我是被人吓死的╮(￣▽￣)╭

♥ 7 ↩ 1