中国现代文学作家从夯到拉第一期（情绪化茅盾版）

老舍给个顶级还是可以的，他的问题在于写的太好了，内核反而跟不上了。能很明显读出来他有一种说不出来的无力，如果只是写人物在某个时间段做了某件事写的很好，但是写到革命，改变这些需要人物内心斗争的事情好像就不知道该怎么写了。这大概也就是他身份太尴尬了，落寞旗人，让他去改革新社会？还是去当保皇党？好像都不大合适。

♥ 292 ↩ 11

沈从文低了,他用最短的创作时间和最少的学习成本创作了最大密度极高水准的小说，而且找不到主流文学平均线以下的作品，民国时期的几绝也就是鲁迅的杂文，曹禺的剧本，沈从文的小说，当论中篇来讲，边城全国第一，把所有小说汇在一，边城也保三有二可争一，单论散文来讲，他在京派乃至全国也是第一梯队，后期还有学术研究，几乎短板了，如果没被迫害的话，在纯文学领域和迅哥掰掰手腕也不无可能[笑哭]

♥ 205 ↩ 35

太幽默了，给老舍的理由是祥子不反抗，那你想祥子怎么反抗？摸个女人手都害羞的车夫，一辈子没念过书最大的理想是攒一辆自己的车的最底层车夫，你是指望他振臂一呼反抗人生还是斯斯文文讲起阶级斗争道理？谈老舍就谈骆驼祥子怎么不谈茶馆？是不敢谈吗？茶馆有没有歌颂八路军歌颂新民主主义革命的内容？不谈《离婚》中层知识分子的无奈与挣扎？不谈《正红旗下》旗人动荡的一生？不谈《龙须沟》，龙须沟有没有你要的歌颂革命反抗命运的内容？不谈《我这一辈子》？你看祥子或许还有理由站在现在的生活物质条件看不起祥子，你看《我这一辈子》能从为啥不反抗来贬低老舍水平只能说你根本没看过老舍作品或者没看懂老舍作品，老舍抛开人品完全可以到夯级别，算上人品降一个档位也可以到顶级

♥ 169 ↩ 11

老舍才人上人吗？在民国作家里一般都认为鲁迅断档第一、老舍断档第二，再怎么说也得顶级啊

♥ 111 ↩ 5

个人的排名 夯：鲁迅 顶级：老舍，张爱玲，沈从文 人上人：萧红，巴金（个人觉得巴金前期一般，后期很不错），钱钟书（不是说他一般，是他主要精力不在文学创作这里） NPC：茅盾，丁玲，施蛰存，穆时英，叶绍钧 拉完了：冰心，赵树理

♥ 72 ↩ 9

呃，既然你的专业是文学，那虽然读一个专业不代表要真的要有专业意识，但还是稍微了解一点专业知识，有一点专业素养比较好？既然你对于中国现当代文学的认识允许你这样去评价茅盾，我就随便说两句。首先，茅盾肯定是中短篇大于长篇的，不知道你具体读过多少，《茅盾文集》十卷我是读完的。文集收了所有长篇创作，其中几个长篇写的很失败，读下来只有痛苦可言。可以说的上有点精彩的只有《子夜》前十一二节和《霜叶红于二月花》，后者只有一个开头。相反，他的中短篇相对要漂亮一些，无论是《蚀》三部曲，农村三部曲，《林家铺子》，还是《野蔷薇》及其它女性题材创作。其次，理解茅盾的文本几乎一定要理解他的生平，也就是所谓的语境问题。如果不进入后大革命的语境，那确实可能出现抨击茅盾不够马的奇妙言论，当然，更多人是读不下去，觉得难看。有些作家需要语境才能读，有些作家没有语境也能读，有些语境会带来很大的理解变化，有些则不会。这是专业课应该教你的基本原则。再次，就我个人而言，要评价一个作家作品，不进行大量文本阅读和学界研究状况了解是不敢乱说的。像《蚀》三部曲在讨论什么问题，你读读《关于《蚀》三部曲的历史分析》就能明白。《子夜》在探讨什么问题，则读读妥佳宁这些年来的论文即可。茅盾研究这几年热度在升高，很多新成果，你愿意可以看看。之后，也许还是要有那么一点专业意识的？可以看看张均的《中国当代文学研究方法》，看看学界都是怎么去研究作家作品的。又次，推荐读读丁玲和李向东，王曾如的《丁玲传》，鲁迅研究读读汪晖，邱焕星，竹内好，丸山升，别只看钱理群。最后，张口闭口马列，却没看出什么马文论和马文批的素养，孩子，你好可爱。

♥ 71 ↩ 4

鲁迅唯一不完美的地方就是没有长篇，但是也没有完美的长篇小说，这可能也是他能做到没有缺点的原因，但我始终觉得现代文学的灵魂在于长篇

♥ 36 ↩ 17

我记得白先勇有篇文章是这样评价《子夜》的[笑哭] 　白先勇说：“从小说艺术的观点来看，这是茅盾的失败之作，这本小说的文字技巧相当粗糙，人物描写，止于浮面，尤其是书中主角资本家吴荪甫，茅盾笔调幼稚。我数了一下，书中吴荪甫‘狞笑’过十几次。这两个情绪化的字，用一次已经嫌多，茅盾描写同一个人，竟用了这么多次……”

♥ 35 ↩ 6

对茅盾的评价，不是“冲不冲”的问题，是角度的问题，马克思主义不是道德审判学，“阶级”首先是用来研究的对象，不是一个用来站队的立场，它并不天然排斥对小资产阶级的同情与理解，而且同情不等于认同。 还有一点，作家写人，如果一点同情与理解没有，那还剩下什么？茅盾在文学最让人诟病的恰恰是“概念先行”，而不是“同情心泛滥”。

♥ 31

作为基本把张爱玲小说都读完的人，可以这么说她是绝对的夯，很多人觉得她只是在写小情小爱，但我认为她很多都是写的大时代洪流下的人性的，«金锁记»中女主是怎么在家庭社会影响下从不知世事的少女变为面目可憎的抽大烟的女人，«红玫瑰与白玫瑰»描写的是那个年代的有些知识分子是怎么自命不凡，既要又要；«第一炉香»是描写也是一个上大学知识分子女孩子怎么在名利场迷失自己的，我认为通过她的作品我更深层次得认得了那个时代具体的人都是怎么样的，而且她的文笔绝对夯中夯

♥ 27 ↩ 3

从作者把巴金排到NPC就可以看出作者文学鉴赏的功力非常之厚[打call]

♥ 29 ↩ 8

在我这里，只有鲁迅能排到夯，其他的最多顶级，我看鲁迅的作品，真有那种灵魂震颤的感觉，看老舍、沈从文、茅盾这些人的，觉得好看，但还没到灵魂震颤的程度。总有人说鲁迅没有长篇小说，短、中、长这些都只是文体、形式，核心还是内容给人带来的情绪情感啊，鲁迅一篇杂文表达的东西，就感觉是其他作家需要好几部作品才能表达出来的，所以不是鲁迅没有长篇小说，而是他不需要长篇小说，他用一千字表达的内容之丰之深就胜过别人用万字表达的，因为他文笔实在太简洁精妙了，《狂人日记》要让别人来写，只怕需要成千上百字来刻画狂人的形象，鲁迅却只需要一句，“不然，那赵家的狗，何以看我两眼呢？”一句话就让狂人的形象跃然纸上，让我们读者叹服，这样简妙超群的文笔，再多再长的内容，鲁迅也可以用中篇甚至短篇写完，《阿Q正传》其实让别人来写，绝对就是长篇了，因为时间跨越有点大，但是在鲁迅这里，就是中篇小说，而且堪堪够到中篇小说的字数标准。《祝福》也是，祥林嫂的故事也可以写成中长篇的，时间跨度这么大，但在鲁迅手里，不到万字，祥林嫂的故事便已写尽、写完、写丰，这需要多深厚的笔力？不写作的人恐怕体会不到。所以不是鲁迅没有长篇，而是他无需长篇，就能完成长篇要表达的丰富内容。

♥ 28 ↩ 2

还有张爱玲能给夯老舍巴金一个给第三档一个给第四档茅盾给到垃就看得出来自视清高的味儿都快溢出来了，你了解过茅盾的生平和看过《子夜》吗？你完整的把《家》《春》《秋》三部曲完整看完了吗？我想你是根本没看完也没了解的，不然排不了这个幽默排名

♥ 31 ↩ 2

老舍的文章最好懂了，写得还有趣，对文字的掌控能力更是臻入化境，看其他作者的不管内核多深都觉得有壁 对我这种土狗来说就是中国文学T0啊[笑哭]

♥ 24 ↩ 1

萧红完全灵气女王，凭借强大的人生阅历和文字表达力秒了一堆闺阁装货。一本《呼兰河转》一把子封神，其他写的水准也很高。奈何死的太早了，没留下什么东西，写出来的书又不像《春江花月夜》一样惊世骇俗，给到人上人真的好可惜😭

♥ 20

老舍太低，张爱玲略高，具体评价基本认同 巴金如果从现在的观点看我应该会放在拉完了，文学史地位是靠人气冲起来的，严肃文学史上的流量明星

♥ 22 ↩ 2

沈从文低了。茅盾非常认可。另外，郭沫若怎么评呢，是不方便还是不屑于？

♥ 20 ↩ 5

老舍给的太低了

♥ 19 ↩ 1

省流：高的高了 高的低了 低的高了 低的低了

♥ 19 ↩ 2

如果标题是文学家钱钟书在顶级之巅还有待商议，毕竟钱钟书大头还是在文学理论和文学研究上，你就凭一部围城就排到作家顶级夯之间在开玩笑吗，围城再优秀也绝不是现代文学的红楼梦，个人情感喜好也太重了

♥ 14