灌醉评委？强行颁奖？揭秘"史上最难伺候"戛纳主席：1991年戛纳电影节主席波兰斯基【聊聊八卦】

可以聊一聊2003年的戛纳电影节《大象》拿金棕榈的那一次，被十几家权威媒体誉为选片最差的一届戛纳，还有姜文报复拉斯冯提尔的金棕榈之仇让狗镇颗粒无收德传闻（据说原本要给狗镇发影后被姜文阻止）

♥ 74 ↩ 31

波兰斯基虽然很多人都讨厌他，但是单就导演的才华来说他绝对是天才！这点无需质疑！

♥ 27 ↩ 2

全面回忆早已经平反了，保罗范霍文从新千年开始就慢慢被欧洲评论界重新接纳了，16年跟于佩尔一部elle直接锁定作者电影大师之一的位子

♥ 17

曾经还不会强行分猪肉的戛纳，现在巴不得一个奖拆成两个用。评审团奖和剧本奖这几年动不动就并列，完了还嫌不够用，硬造一两个新的奖出来[doge][doge]

♥ 16 ↩ 4

全面回忆挺好看的[笑哭]不知道为什么当时风评那么差

♥ 15 ↩ 4

电影节本来就有扶持新导演，引领艺术电影创作风向的作用，何况是戛纳电影节。巴顿芬克一部电影塞三个奖是科恩赚了，但一届电影节能捧出来科恩这种级别的导演，又是戛纳赚了。实际上科恩至今和三大的关系都很密切，他们算雅各布一手挖掘的人，真正的戛纳嫡系，戛纳至今能保持这样高的地位，恰恰是因为这些大师级的嫡系导演

♥ 14

波兰斯基的那些事已经有点罗生门的感觉了，只有当事人才知道到底发生了什么[辣眼睛][doge_金箍]

♥ 13 ↩ 11

总体来说这届虽然塞了三项大奖，但是艺术上最先锋的欧洲特快车和评论最好的两生花都得了奖，其实也还好 而且波兰斯基在他熟悉领域口味还是可以 科恩兄弟早就成了美国大导演而范霍文那些商业片（全面回忆算是其中代表）近年来也被重新审视进入了经典的行列[笑哭]

♥ 13

你这期做的视频主观性太强，完全用春秋笔法构造了一个吸睛的信息茧房

♥ 12

扒一扒13年威尼斯 姜文怒怼评委：“你去过台湾吗？我去过！台湾不是这样的！”[doge_金箍][doge_金箍]

♥ 11 ↩ 2

那一届应该颁给拉斯冯提尔的《欧洲特快车》

♥ 11 ↩ 3

我觉得没啥问题，巴顿芬克得奖没啥理亏的

♥ 11 ↩ 9

但说实话全面回忆确实是好电影，最近这些年范霍文在评论届也被平反了

♥ 10

波兰斯基这届给了三个大奖应该也导致后来老无所依没奖，所以没啥冤或过誉的，都有因果的

♥ 9 ↩ 2

可以讲讲丽芙乌曼和杨德昌那届吗？[doge]

♥ 9 ↩ 1

这期做得很一般啊。首先利益相关，本人旗帜鲜明的反对波兰斯基以及波兰斯基所做下的强奸和恋童罪行。第二我只看过一部波兰斯基的作品，给了四星，就是个人觉得还可以，但完全算不上波兰斯基的影迷。第三，《巴顿芬克》我本人觉得还可以，科恩只看过两三部，觉得也不错，但绝对不是这个电影或者导演的死忠。第四，其他提及的一些同届优秀电影也看过，我也不否认它们的优秀。（说这些是以防有人扣粉籍黑籍之类的） 接着说正题。我认为1991的颁奖结果在我这里并没有什么问题。首先《巴顿芬克》是名副其实的影史经典。假如有两部电影A和B，A最后得了奖。如果有人更喜欢B，完全没问题，但“更支持B/认为B比A好”与“因为电影A拿奖所以该界电影节颁得很差”完全是两回事。一个电影节颁得差不差，我觉得就两个维度：一个是得奖电影本身水准高不高，另一个是同届有没有质量明显高过得奖电影的作品。前者比如《莎翁情史》，本身就是好莱坞流水线质量，拿到最佳影片当然过誉。后者比如《国王的演讲》，本身质量属于奥斯卡系作品的优秀电影，但同届的《社交网络》明显质量高过前者，那当然《国王》因此也显得过誉。 所以首先，从影史公论来说《欧洲特快车》，《鹳鸟踌躇》，《两生花》并不见得比《巴顿芬克》更好，而《巴顿芬克》本身当然也是影史级的作品。那颁给《巴顿芬克》何错之有？

♥ 8 ↩ 1

这届除了巴顿芬克外别的确实没有多好 波兰斯基说的没毛病 即使是我蛮喜欢的基耶思洛夫斯基 它的双生花也不是他很好的作品 女主确实美 波兰斯基虽然傲慢 但是他对这些电影的评价也不算偏颇 而他选择了科恩兄弟这对当时名不见经传的导演的巴顿芬克更是可以看出他的眼光毒辣 巴顿芬克在当年拿金棕榈难道有人不服吗

♥ 8 ↩ 6

这一届于佩尔的马利纳值得影后的

♥ 8 ↩ 1

在对描述《巴顿芬克》时的重音选择及几个重要观点的部分描述我认为是令人迟疑的。 必须最先明确的是，这部获得影片在质量上是值得这一奖项的，哪怕描述中加了那么多“犹太”。其他的几部影片，我也有很喜欢的。但如果这几部得了奖，难道喜欢《巴顿芬克》的人不会有所质疑吗？答案是必然的。 且即使是如今人们也没说“那是最大的黑幕”“他完全名不副实”，那我们首先可以明确的是，波兰斯基在评奖中没有犯最大的错误，即是将奖项颁给了不配得的影片。 用在这部讲解暗示波兰斯基评奖的独裁经历，如果像讲解前两部的两位主席一样，用上“撕奖”的讲解逻辑“波兰斯基撕奖能力超强，是撕奖之神，一举为美国／科恩兄弟撕下三项大奖”“我给人撕到奖了，你撕过吗”，给人的观感又是第一番景象。 最后谈到的“最大的问题”：“科恩兄弟那时还不是大师”“只是对名不经传的眼镜兄弟”“没有人认识他们”。这简直就是明说只有名满天下的电影大师才能得到这个奖项。换一种说法，则完全可以说波兰斯基评奖不在乎人情世故和作者名声。用这种说法反倒成美谈了。 波兰斯基在道德和法律上如今看来毫无疑问是罪犯，但私以为这部影片的讲述方式和语气把叫我（仅使我）对前两部的解读重又产生迟疑。在引用“传闻”之后加上个“于是”，在我心中这是极不可接受的描述手法。

♥ 7

拉斯冯提尔整的活比波兰斯基屌太多了[doge][笑哭]

♥ 5