二番战！Dirac凭什么能跟Trinnov掰手腕？

艾夫酱 2025-04-27

因为中间17老师静悄悄地完成了视频制作，有些点我还没来得及细讲，直接在评论区补充。 1. 仅针对立体声双通道的处理，Dirac Live和Trinnov本就应当有接近的效果。区别在于，Dirac的Room Correction功能（就是最常规的校正），目标是控制到150Hz以上的相位响应，对应的时间延迟就是大约6.7ms（1/150≈0.0067s），而Trinnov大约控制到50Hz以下，所以对应的延迟达到20ms以上（1/50=0.020s）实际上相位对人耳影响最严重的区域是中频，超低和超高都影响不大，所以可以认为两者从听感上不应该有大的区别。 2. Dirac的校准曲线是通过多次测量的平均值进行大约1/12倍频程平滑得到的，Trinnov根据我粗糙的一次测量，大约是以1/3~1/6倍频程平滑得到的，理论上Dirac对低频的处理精度会高于Trinnov。此处插播为什么Sonarworks不行，因为SW高频的精度是1/6，而过渡到低频直接到了1/3~1/1了，完全失去了精度。。这是设计上的严重缺陷。也是导致很多人认为SW低频糊的原因。 3. 关于低频的验收的差异，本质上来源于初始测量的差异。Dirac允许覆盖更大的空间，测量到的所有值的平均，是服务于整个空间所有点的，。这也就意味着，如果房间低频波动大，那么测量任意一个点看起来都不太平直。这也是我对很多人推荐低音炮的原因。因为对于边界效应（SBIR），低音炮从根源解决波动问题，比静态的滤波器更直达底层。关于17老师说到的中频200Hz的差异，也同样可以如此解释。200-900Hz就是所有混音母带工作室的重灾区，因为面前的工作台、调音台和处理器机架都是不可避免的，这一点更需要用更多的测量点位来获得真正合理的平均值。另外，同样可以缩小所有测量点的相对距离来让真正常用的听音位获得更加准确的校正，同时牺牲其他不常去的位置。我自己测量的时候，对于卧室工作室，都是在一个直径40cm以内的球面进行的——虽然很多教程会建议距离70~80cm，那是对于家庭影院场景。

♥ 35 ↩ 44

啊鲤鲤鲤 2025-04-29

dirac的算法其实很好，但是他们家的测量逻辑一直都比较奇怪…… 首先他们建议的是话筒朝向，但是MINIDSP的话筒只有0度和90度的校准文件，超前的话应该是30度，所以朝上会更稳定。其次他们家又强制加入延迟补偿，因为是单点话筒测量延迟补偿对摆位的苛刻程度相当可怕，0.05ms的错误补偿就会明显的听到结相变虚了，但是0.05ms的音速只有不到2厘米，音箱桌子测量话筒之间的误差小于1厘米真的费大劲了。我自己测的时候是先摆位上物理调整到最好，话筒居中桌子以后，一直用rew测双声道，一直调整音箱到不出现任何一点的距离误差……REW里面看着高频完全平直了，再开始用dirac跑数据跑下来的结果还是满意的，我个人觉得和tri并没有什么差距。

♥ 22