是癔症？还是不可靠叙述？《河边的错误》深度解读【张志浩在剥柚】

当我开始琢磨这个电影的逻辑试图梳理的时候，我就成了马哲😂

♥ 2316 ↩ 21

我好难过，我看完电影的第一反应就是艺术就是内容与形式的相统一。这部电影太好了。而up主开篇就这样说了，我好难过。回去发了一个朋友圈： 这不是一部悬疑电影，悬疑电影在我看来已经在悬疑小说最兴起的年代已经死去了，如果还能有一鸣惊人的悬疑电影的话，那就是它死去的回声。 不要把它当做一部悬疑电影看，也不要去想它表达了什么。要隐去观点，让感受来看这部电影。它还原上个世纪的生活是非常非常到位的，如果是和我爸爸妈妈一起去看，那我爸就会滔滔不绝地给我讲其中的场景与物品，我妈就会嫌弃我爸啰嗦。我非常惊讶于导演居然真的用胶片来拍摄，今夕是何年？我以为我已经看不到用胶片拍摄的电影了。 我之前一个朋友非常更喜欢余华，我也因此买了余华的一整套书。电影和原著之间有一种似是若非的联系，在我看来就是旧瓶装新酒，只是借了余华的壳，在表达导演自己。 写到这里还是不解渴，回头再写一篇，这里借余华老师的评价：“你只要从中获得一种感受，就可以把它装进自己的口袋，永远带走。”

♥ 1400 ↩ 15

原著我觉得幺四婆婆其实也并不能说是她是受虐狂，是因为她的第一个丈夫嗜好打她，又因为她的丈夫早逝，她其实内心情感是很缺失的，几十年的孤独只有她自己承受，所以她渴望一个家庭一个圆满，但又由于她丈夫喜欢殴打她，导致她觉得只有在暴力中她才能感受到家庭整体情感，她才能感受到她是被需要的存在，感受到自己的意义，也就是她第一个丈夫带来的“家庭”。而且在原著中幺四婆婆其实将疯子是既当儿子也当丈夫的，对疯子是这样一种很复杂的情感。原著里也是幺四婆婆对我的震撼很大，很真实很犀利地点出了这样一种病态的存在。让我想到自己的爷爷奶奶，跟此有些类似吧，也是从某一个方面展示了传统农村夫妻家庭中这种既不能离开也不能相见的一种情形

♥ 874 ↩ 14

一千个观众有一万个哈姆雷，up关于梦境的解读和关于不可靠叙事的概念解读这个真的很绝，但是关于电影版马哲表演出来的效果不够理性这回事，我和up想法不太一样。我觉得电影里的马哲就不是一个绝对理性的人，甚至精神状态从一开始就是“微瑕”的，他对三等功有超于理智的欲望，甚至记忆错乱误以为得了三等功，更何况根据云南和年代推测他甚至可能有战后创伤，剧情设定马哲更像是一个伪装成“理智”普通人的基因突变者，他一步一步变疯都是有迹可循。我觉得这样的设定比强理性角色更妙，暗示了社会上的每一个人都有可能是马哲，都有可能在命运的安排下，被叙事一步一步推进，卷入这条河流。

♥ 865 ↩ 12

所以我觉得这个电影特别适合青少年去看，在观影习惯养成的年纪，吃点需要自己咀嚼的东西

♥ 560 ↩ 3

我对剧情的理解和up很不同，尤其是真实和臆想的部分。但完全不影响我们都get到了影片关于理性和偶发概率（命运）的核心。 开放式的解读空间，千人千面，是这部电影很奇妙的地方

♥ 548 ↩ 10

刚看完电影时，真的会像大家说的那样，想要一个明确的答案 可能是太久没遇到过这种不需要结局的电影 戛然而止的述说确实折磨，但自己想了一天，又看了些别的解读，有些释然 突然能理解阿婆之前说红楼时那种“你最好有更加不可思议，更奇妙又合理的解读”的想法 具体来说，就是我看到评论区有人说，我的解读跟阿婆的完全不一样，心有些高兴 啊，这就是真诚作品的魅力吗

♥ 525 ↩ 4

“疯得太快”或者说“太突然”也是我一刷时候的感觉，我后来二刷时候发现，还是因为这个片子拍得很克制，镜头拍人物通常都是中远景一条拍到底，很少特写人物表情，在第一次看主要在琢磨案情和人物关系的时候很容易忽略前期人物状态的微妙变化。二刷时因为想弄懂他怎么疯的把注意力更聚焦在主角身上的时候，发现他的变化每一步都是有迹可循的，他会崩坏更像是出于理性之下的敏感善良，从宏死后去找钱玲给她看信眼神躲闪，到对许亮遭遇的同情和自己致人自杀的罪恶感，到小孩被疯子砸死的震惊，再到发现鞭痕意识到幺四婆婆死亡真相之后的颓败，再加上家庭和职场的两面夹击，我才发现甚至在许亮找上门送锦旗之前他整个人的精神就已经岌岌可危了。相比说他本身就有“疯”的基因，我其实更倾向于是他身上人性的善于共情的一面促成了最后所谓的“疯狂”。

♥ 340 ↩ 8

我觉得能看出来，马哲找局长，还有私自办案，到最后放手给徒弟，很明显的挣扎和顺从的转变，怎么能说前面没有多少理性在抗争呢

♥ 290 ↩ 2

片子看完之后我找了很多的解析，特别认同up的解析，让我从另一个层面多了一个视角去理解，特别后面聊到了艺术的性的互动，可是大多数人是不愿意去思考的，喜欢被喂，或者说被喂惯了，当然，生活很累，众生皆苦，也许大家需要放松需要直给，坐在电影院里不想太累吧

♥ 253 ↩ 2

看完之后会有那种大脑光怪陆离的眩晕感 我当天也是做了一晚上梦 与理性的规则相对的 永远会是更无法解释的荒谬 与绝对的理由相对的就是完全无理由

♥ 207 ↩ 13

非常赞同up的一个观点，原著余华和电影主创给这部艺术电影留下了很多由观众解读的部分，讲故事纯粹把故事讲好，看的人自然能领会到深层次的东西。

♥ 203 ↩ 1

困惑、苦闷、压抑、迷茫、愤怒... 看完电影点进这个热搜的人大都是这样的心理状态 我想这就对了，这就是电影想要传达给观众的一种氛围。 当你与电影人物的精神状态重叠时，你就被导演拉进了电影人物的精神困境中。 一开始你坐在影院里冷眼旁观着他们在荒原中表演，在荒原上盲目的开垦，用尽全力的反抗。 你听到他们在问:到底是谁杀了我/他？ 于是你也跟着发问:真相到底是什么？ 这时你成了电影的一部分，掉进了同样的精神困境之中。 如果真的有“凶手”，我想它应该是“无物之阵”，是“无意识无主名杀人团” 当你的人生得不到其他人的理解，当你莫名其妙就是做不成那件你求之若狂的事，当你觉得这个世界上除了你自己以外到处都是异己力量。 你愤怒了，你拿起长矛，想要刺死那些敌人。可是你却发现眼前的敌人都是虚无，那是一些“无物之阵”。 于是你的反抗成了无意义，你向空气挥舞着长矛的行为看起来很可笑。 你惶恐你苦闷你无助你呐喊着发泄自己的恐惧...... 绝望了吗？还要反抗吗？是反抗绝望还是绝望的反抗？ 那里有一条河，你低下头看着倒影。 哦，是你，是疯子，是马哲，是一个荒原。

♥ 198 ↩ 9

（要死）幺四婆婆的那一句，可惜只能死一次真的让我脊背发凉。隔着荧屏，在影院的阴影下，我不由得去想象那张爬满皱纹的脸，是以何种扭曲的表情在“享受”濒临死亡的快感，她的悲剧一生都没有远离她，就连死亡都与她密不可分。

♥ 156 ↩ 2

如果马哲这个人物前面的理性表现得太过刻意反而犯了后面UP主说的大侦探不像人的毛病，我觉得这个人物的塑造的模糊感恰恰是最成功的地方，这个电影不需要那么鲜明的前后对比，恰恰是要一种河水静静流淌的感觉，才会每个人有不同的感受和解读。

♥ 138 ↩ 2

很久没看过这样的片子，挺好的，在现在市场悬疑片类型片层出不穷，工业化市场化下有这样一部片子，怎么不是“百花齐放”呢？喜欢这种给人带来思考的东西，因为现在已经疲于思考。up解读的很棒，一键三连了

♥ 85 ↩ 1

“疯得太快”也是我的感觉，甚至我觉得马哲不应该被理解成一个疯子，就如同默尔索实际上也不是一个疯子。absurd是人和世界共同的作品，所以我更喜欢原著的结局，那是人和社会规则共同书写的真正的荒诞。世界本身只是世界，因为人类附加“理性”“逻辑”之后那些不符合的部分成了荒诞。但马哲的烟酒不断，让我怀疑从一开始他的理性和逻辑就是不存在或者说不牢靠的，这样的人如果癔症，到底是世界失序造成的还是酒精造成的呢？这样的人如果生了有遗传风险的孩子，怎么又能怪到妻子头上呢？“烟酒不断”作为电影里马哲的人设表现出来，不知道为什么对于我来讲就是很扎眼，影响我心中这个人物的credibility，更影响了我对这部电影的评价

♥ 56 ↩ 8

看了几十个关于河边的错误的解读，在up主这里还有新的收获

♥ 52 ↩ 1

朱一龙真的很牛啊，一直在尝试新的领域，而且每次都很成功[鼓掌]

♥ 47 ↩ 2