论先锋队的标准，回答“内在论”：先锋队是群众中的哪些人？

我们是阶级的党，因此，几乎整个阶级（而在战争时期，在国内战争时代，甚至整个阶级）都应当在我们党的领导下行动，都应当尽量密切地接近我们党；可是，如果以为在资本主义制度下，在什么时候，几乎整个阶级或整个阶级都能提高到自己的先进部队即自己的社会民主党的觉悟程度和积极程度，那就是马尼洛夫精神和‘尾巴主义’。 还没有一个明白事理的社会民主党人怀疑过，在资本主义制度下，连工会组织（比较原始、比较接近落后阶层的觉悟程度的组织）也不能包括几乎整个工人阶级或整个工人阶级。 忘记先进部队和倾向于它的一切群众间的区别，忘记先进部队的经常责任是把愈益广大的阶层提高到这个先进的水平，那就只是欺骗自己，漠视我们的巨大任务，缩小这些任务。

♥ 81 ↩ 1

“只是自称为“先锋队”，自称为先进部队是不够的。——还要做得使其余一切部队都能看到并且不能不承认我们确实是走在前面。 ”—列宁选集 第一卷 《怎么办？》P298 1972年版 “忘记先进部队和倾向于它的所有群众之间的区别，忘记先进部队的经常责任是把愈益扩大的阶层提高到这个先进的水平，那只是欺骗自己，漠视我们的巨大任务，缩小这些任务。”—列宁选集 第一卷 《进一步，退两步》P458 1972年版

♥ 73

这期真是精辟，精悍又深入浅出

♥ 50 ↩ 3

坚决反对将先锋队和群众混为一谈，崇拜自发性的机会主义谬论[打call]

♥ 45 ↩ 1

“要知道，只是自称为‘先锋队’，自称为先进部队是不够的，——还要做得使其余一切部队都能看到并且不能不承认我们确实是走在前面。所以，我们要问问读者：难道其余各个‘部队’中的人物都是些傻瓜，居然是单凭我们空口说白话就会相信我们是‘先锋队’吗？不妨具体设想一下这样一个情况。假定有一个社会民主党人忽然跑到俄国有教养的激进派或自由主义立先派的‘队伍’中去说道：我们是先锋队；‘现在摆在我们面前的任务是要尽量赋予经济斗争本身以政治性质’。那末一个多少有点头脑的激进派或立宪派（在俄国激进派和立宪派中间有头脑的人是不少的)听了这话，只会微微一笑说道(当然只是在心里这样想，因为他们往往是有经验的外交家)：‘瞧，这个“先锋队”可真是个傻瓜！他甚至不了解，赋予工人经济斗争本身以政治性质，是我们的任务，是资产阶级民主派中的先进分子的任务。要知道，我们也象西欧各国的资产者一样想把工人卷入政治，不过我们要把工人卷入的乃是工联主义的政治，而决不是社会民主主义的政治。工人阶级的工联主义政治也就是工人阶级的资产阶级政治。而这个“先锋队”对于工人阶级任务的说法也就是工联主义政治的说法！因此，就让他们随心所欲地，甚至把自己叫做社会民主党人吧。我又不是小孩子，决不会为了招牌问题吵闹起来的！只要他们不受那班可恶的正统教条主义者的诱惑，只要他们能给那些不自觉地把社会民主党拖到工联主义轨道上去的人们留下“批评自由”就行了！’ 我们的这位立宪派一旦知道那些空谈社会民主党先锋队的社会民主党人在我们的运动几乎完全由自发性独占统治的今天还最害怕‘轻视自发成分’，最害怕‘轻视平凡的日常的斗争进程而偏重于宣传光辉的完备的思想的倾向’等等，他就会由微笑变为哈哈大笑了！一个‘先进的’部队居然害怕自觉性超过自发性，居然害怕提出一个使思想不同的人也不得不一致赞佩的大胆的‘计划’！看来，他们也许是把先锋队和后卫队这两个词搞混了吧？”——列宁《怎么办？》

♥ 41 ↩ 1

一次又一次的将群众和先锋队混同起来，意图模糊这两者之间的界限，实际上就是对于列宁的背叛。 美其名曰为批判，实际上不过是反对先锋队的领导，反对无产阶级的专政。 “近来，社会民主党的庸人又是一听到无产阶级专政这个词就吓出一身冷汗。”就像恩格斯说的那样。看见先锋队就想到腐化，看见专政就是想到压迫。 什么样的人才会被无产阶级的先进队伍所专政呢。这个答案是清晰的。 更不用说，这些人尚未迈出第一步，却就妄想依靠坐在书斋解决一切吗？

♥ 38

对于所谓的区分先锋队和群众是“二分法”这种东西，我想说这里不是要割裂先锋队与群众，区分先锋队和群众不是要隔断两者之间的联系，而是让先锋队更好的领导组织群众，只有让先锋队意识到自己不同于一般群众才会起到这样一个效果，他是站在一个什么样的立场上提出这个说法的呢，他所说的群众难道是他脑中臆想的抽象的群众而非现实中的群众吗，他难道没有认识到群众内部也是需要划分的吗

♥ 31 ↩ 1

我们的西修朋友们，就喜欢搞一些弯弯折折的、晦涩的语言，来混淆群众与先锋队的关系，甚至要把自觉性和自发性拉平让复杂的革命活动，变成庸俗简单的盲动狂潮。他们正因如此，不敢用最为简洁关键的话语，去直接承认群众和先锋队之间的正确关系，只能在黑话中，逐步提高自发性的作用，否定先锋队自觉性的权威[颂乐人偶_眯眼笑]

♥ 26

你们这是要逼着有名a拿出他的拉丁语版本的《马克思主义》来释经了[呲牙][呲牙][呲牙][doge]

♥ 24 ↩ 6

有时候我就觉得他们的逻辑非常奇异可笑，他们竟然指责我们没看过他们祖师爷的书，先不说这样的指责是先入为主的，就有一说一他们这个逻辑，难道说，看了他们祖师爷的书，他们的观点就是正确的吗？

♥ 24 ↩ 19

现在很多小z产阶级民主派总是污蔑列宁主义，说列宁主义的先锋队理论是脱离群众，搞精英主义。但是实际上列宁的先锋队理论恰恰强调先锋队来自群众，是群众中的先进分子通过不断地斗争检验自己的先进性从而才能叫先锋队，也就是代表一个阶级的长远利益的分子，那些小z产阶级民主派把群众中间说成是统一的，无落后先进之分的，这样说是完全抹杀了群众内部的斗争，实际上正是因为群众中的先进部分会有自己的领袖，落后派也会诞生自己的代表来与先进派领袖争夺运动的领导权，正是先锋队不断与落后派斗争才从根本上保证了无产阶级的长期利益，以及gm不偏离轨道，而且列宁强调不断提高群众的整体自觉性和租之性是先锋队的责任，群众越是落后这种责任就越是压在先锋队身上，这样主张不断教育和提高群众觉悟水平的列宁主义，要是被某些民主派污蔑成精英主义那就是太可笑了 更何况许多自称马克思列宁主义者的人压根不了解“先锋队”的定义，先锋队的定义是一个无产阶级内最先进最能代表无产阶级利益的一批人，而不是政党本身，有人说什么先锋队理论本身是时代的产物，这是完全错误的，我在此要说：谁不承认先锋队理论作为马克思主义的基本而普遍的原则谁就不是马克思主义者。一个阶级内部的先进派别和落后派别是完全客观存在的而不是列宁捏造出来的，那么自然强调由先进派领导革命的重要性就是列宁的先锋队理论最重要的东西之一。 这种先锋队不是谁标榜自己是，或者说别人是先锋队他就是，先锋队一定是客观上不断与各式各样机会主义不断斗争来检验自己立场从而得到大家所公认的先进分子，如果和一些机会主义者一样只能想象出一个一出生完美无缺注定要成为无产阶级领袖的“哲人王”，而想不到一个个普通人在长期卓绝的斗争中不断坚定自己的立场并且领导无产阶级推动革命，那么这样的人自己脑子里才装的全是精英主义救世主的臭狗屎

♥ 20 ↩ 4

策略问题讲不通，说明立场就有问题

♥ 17

来了！我们的路台！

♥ 15

以阿尔杜塞为代表的西方马克思主义，是这条谱系中最具欺骗性的环节。它表面上维护马克思主义，实则用“结构主义”偷梁换柱。阿尔杜塞宣称“社会结构决定一切”，否定人的主观能动性，这与列宁批判的马赫主义（否定客观真理）和经济主义（局限于经济改良）如出一辙。     *   马赫主义用主观经验取代客观规律，是向唯心主义的倒退；     *   经济主义鼓吹“经济斗争优先，政治斗争无用”，是向改良主义的投降；     *   阿尔杜塞的结构主义则用“冷冰冰的社会结构”锁死革命的可能性。     三者共同阉割了无产阶级的革命主体性，使其沦为资本所需的“麻木工具”。它们与胡适、清谈、经院哲学构成了严密的“反动闭环”：从否定理论，到否定实践，再到否定革命本身。 猫指出：“革命的领导权是革命成败的关键。”西修通过剥离阶级斗争与无产阶级专政，实质是资产阶级在意识形态领域的代理人，都是为了让无产阶级“放弃革命幻想”，永远告别革命，安心做资本的“生产工具”

♥ 13

支持同志

♥ 13 ↩ 2

@有名a12345 @偶然偏斜的罗得岛

♥ 11

支持

♥ 11 ↩ 1

关于“1905年的时候列宁无法证明托洛茨基是坏的” 可以看列宁在1904年写的《进一步，退两步》 “其实在列宁选集第一卷第471页1972年版里面“但是，如果说法律上的定义应当适合事实上的关系，那么列宁同志的条文就应当被否决一一托洛茨基同志这样说，但这又是机会主义者的说法。”——《进一步，退两步》《列宁选集》（1972年版）第一卷第471页注释

♥ 10 ↩ 9

坚持列宁主义是我们的唯一出路!

♥ 10