商业航天的新解法——力箭二号

力箭二号很不高兴为您服务[doge]

♥ 1252 ↩ 23

发一张cbc九宫格（来源群友）

♥ 572 ↩ 27

导流槽雅座一位[doge]

♥ 271 ↩ 5

这是回收便宜+射得快不如大批量制造便宜+造得快的思路么~依拖工业生产能力搞力大砖飞也算是能快速行成运力了。

♥ 271 ↩ 66

产量就是销量，入轨就能赚钱[doge]

♥ 227 ↩ 5

视频活了，视频活了，我们要告诉其他人！

♥ 242 ↩ 3

国内这批液发火箭，又一个不是最终的完整体。朱雀2从第一发被嘲冰箱载荷，到他们PPT上画饼的载荷或者期望的载荷用了三年多，目前完整体得Y5还没飞。 剩下的朱雀3，长12A，力箭2，完整体还不知道需要几年，感觉后续首飞的液发火箭，感觉大部分也不是完整体得居多。期待早日看到完整体

♥ 157 ↩ 20

这集神了

♥ 99 ↩ 1

专治F9低血压[大笑]

♥ 88 ↩ 1

[吃瓜]

♥ 80 ↩ 1

模块化，能量产，和可回收那个更省钱[思考]

♥ 55 ↩ 55

捆四个是不是CCBCC[doge]

♥ 47 ↩ 10

ta到底高不高兴...[doge]

♥ 51

看成ccb才進來的[笑哭]

♥ 37 ↩ 1

朱雀下次回收火箭什么时候，还有天兵呢，现在怎么没动静了[妙啊]

♥ 35 ↩ 8

（纯个人观点，不喜勿喷） 有一说一，只要能做出足够低成本的发动机，那不回收极可能更具竞争力。 现在的情况是：可回收火箭为了回收，牺牲运力，且很多模块要用高可靠性的部件 如果做一次性火箭，那就①极低寿命的发动机，能跑就行 ②极致轻量化外壳，低垂直结构强度，反正也不用回收了 本质上是这样：零件越少，生产成本越低，可靠性越好，越方便流水线生产 一个简单的道理：造一台发动机成本是1，造10台可不是10而是3或4，造10000台可能就是100，越多越低价……而且研发成本也可以摊得更平 如果能自动化生产组装，那真的就是钢铁+塑料+碳纤维的成本价，其实真的可以不贵

♥ 49 ↩ 21

F9要气晕了（）

♥ 39 ↩ 3

但凡涉及航天的视频，就会有数不清的马圣信徒前来共襄盛举[脱单doge]

♥ 50 ↩ 13

不能回收，近地运力还这么低…用这玩意打低轨道卫星挺亏的

♥ 64 ↩ 57

感觉就是个临时过渡的产品，毕竟再没有动作，千帆计划根本就没必要存在了

♥ 37 ↩ 7