每日废话 22d ago 用阳和平的话说，这些所谓的厂长和资本家是苍蝇和蛆的区别，看起来不一样，实际上DNA是一样的，你不能因为他们看起来不同就说他们是不一样的，这是机械唯物，苏联解体后，这些厂长摇身一变成为了资本家，管理的人没变，只是管理方式变了。但是阳老这段话是有前提的，他特指的是后期这些厂已经开始使用物质刺激的生产方式了，所以生产关系是这个问题的根本。 ♥ 145 ↩ 6
小瑾qwq 23d ago 列宁在定义一个马克思主义者时说，接受阶级斗争对马克思主义者来说是不够的。他说只有承认阶级斗争和无产阶级专政的人才能被称为马克思主义者。 今天，马克思主义者不仅仅要承认阶级斗争和无产阶级专政。马克思主义者还必须要接受毛思想实践出的基本观点。因此，只有把阶级斗争和无产阶级专政的认识延伸到承认上层建筑的继续革命，以便尽早完成世界革命和建立共产主义社会才是一个马克思主义者。 马克思主义是在同各式各样的资产阶级和小资产阶级的反动思潮、同国际共产主义运动中的各种机会主义的斗争中发展起来的。 当下不少机会主义者大搞两面派手段，刻意披上红色理论外衣混淆视听，但虚假的伪装终究会被现实实践剥去。 ♥ 133
每日废话 22d ago 绝大多数内容都是支持的，但这里确实涉及到一个西马为什么错误的问题，即腐化的原因，以及否定社会分工决定论，有没有为资本家辩护的嫌疑?我认为这个问题的根本在于生产关系，尤其是生产方式，也就是说，如果管料人依然采用的是资产阶级的生产方式，那么他就必然蜕变回新的代理人，这就是辩证法，所以如果要批判西马的那套机械分析，就必须从生产关系开始分析，而不能上来先用立场定义，西马的根本问题，一定是因为他们保留了旧的生产关系，他们就必然得出腐化的结论，而如果不能解决生产关系这个根本问题，那么西马的分析虽然机械但结论却是正确的，正如牛顿经典力学在宏观上是正确的，这就是当年猛批按劳分配的根本原因，他深知旧的生产关系才是问题的根本，而如果不谈生产关系，只谈上层建筑，最终也是难以为继的。 ♥ 36 ↩ 4
雷克顿的手斧 22d ago 所以为什么一直要把对面说成是”反对无产阶级专政“的人？我请问这种论战就不能把对方的说法给一一对照的吗？对面的视频我看了，我真没看出哪里反对无产阶级专政了，请up如此不耐烦的情况下耐心的跟我们说说可以把？ ♥ 17 ↩ 33
热月党你好啊 22d ago up讲到好！ 另外就那个国家zcjj原视频里（我又回去看了一遍），似乎没有否认wcjj专政必要性，他们认为是过渡时期要和他们所谓的国家zcjj不停斗，然后会有两种可能的结局。如果说每一位干部初始都需要被质疑，我觉得这里应该没有问题，问题在于国家zcjj这个概念不科学，只能说官僚中的部分人有希求成为阶级的冲动（可能是自觉地也可能是不自觉地），而不能直接把他们化约为现实存在的阶级，赫的改革就是这部分希求成为阶级的官僚获得了领导权，party内zcjj是不准确的，因为不存在认定他们为zcjj的阶级关系，我认为zcjj分子这个词则是准确的，其体现到就是一个路线问题了。这里似乎是和贝特兰本人一致的。 但是奇怪的是他们（视频创作者本人可能还会好些，其他西马真是逆天）从一个相对没有那么谬误的结论竟然产生出了否定苏联否定斯（当然这也是贝特兰的立场）否定our国前期而不是支持但反思的立场，认为与他们观点不符合的传统的马主义者都是官l支持者，这就是扩大了定性敌人的范围，把人民内部矛盾混淆为敌我矛盾了，这是使人诧异的。 ♥ 35 ↩ 8
没有威朗普的努努 22d ago 我毕业了也是去打工，一天 12 小时有时候还加班，一个月拿点三千死工资，给他们打工就是被他们压榨，所以下班了选择自己偷偷创业做跨境电商，自己给自己当老板，现在一个月也能搞五六个吧，去年同学聚会看他们说厂里多好我都偷偷笑，不是上赶着被资本家压榨吗[笑哭][笑哭] ♥ 7 ↩ 1
Comments
用阳和平的话说，这些所谓的厂长和资本家是苍蝇和蛆的区别，看起来不一样，实际上DNA是一样的，你不能因为他们看起来不同就说他们是不一样的，这是机械唯物，苏联解体后，这些厂长摇身一变成为了资本家，管理的人没变，只是管理方式变了。但是阳老这段话是有前提的，他特指的是后期这些厂已经开始使用物质刺激的生产方式了，所以生产关系是这个问题的根本。
♥ 145 ↩ 6
列宁在定义一个马克思主义者时说，接受阶级斗争对马克思主义者来说是不够的。他说只有承认阶级斗争和无产阶级专政的人才能被称为马克思主义者。 今天，马克思主义者不仅仅要承认阶级斗争和无产阶级专政。马克思主义者还必须要接受毛思想实践出的基本观点。因此，只有把阶级斗争和无产阶级专政的认识延伸到承认上层建筑的继续革命，以便尽早完成世界革命和建立共产主义社会才是一个马克思主义者。 马克思主义是在同各式各样的资产阶级和小资产阶级的反动思潮、同国际共产主义运动中的各种机会主义的斗争中发展起来的。 当下不少机会主义者大搞两面派手段，刻意披上红色理论外衣混淆视听，但虚假的伪装终究会被现实实践剥去。
♥ 133
绝大多数内容都是支持的，但这里确实涉及到一个西马为什么错误的问题，即腐化的原因，以及否定社会分工决定论，有没有为资本家辩护的嫌疑?我认为这个问题的根本在于生产关系，尤其是生产方式，也就是说，如果管料人依然采用的是资产阶级的生产方式，那么他就必然蜕变回新的代理人，这就是辩证法，所以如果要批判西马的那套机械分析，就必须从生产关系开始分析，而不能上来先用立场定义，西马的根本问题，一定是因为他们保留了旧的生产关系，他们就必然得出腐化的结论，而如果不能解决生产关系这个根本问题，那么西马的分析虽然机械但结论却是正确的，正如牛顿经典力学在宏观上是正确的，这就是当年猛批按劳分配的根本原因，他深知旧的生产关系才是问题的根本，而如果不谈生产关系，只谈上层建筑，最终也是难以为继的。
♥ 36 ↩ 4
所以为什么一直要把对面说成是”反对无产阶级专政“的人？我请问这种论战就不能把对方的说法给一一对照的吗？对面的视频我看了，我真没看出哪里反对无产阶级专政了，请up如此不耐烦的情况下耐心的跟我们说说可以把？
♥ 17 ↩ 33
评论老被吞，不过忍不住想骂
♥ 2 ↩ 2
up讲到好！ 另外就那个国家zcjj原视频里（我又回去看了一遍），似乎没有否认wcjj专政必要性，他们认为是过渡时期要和他们所谓的国家zcjj不停斗，然后会有两种可能的结局。如果说每一位干部初始都需要被质疑，我觉得这里应该没有问题，问题在于国家zcjj这个概念不科学，只能说官僚中的部分人有希求成为阶级的冲动（可能是自觉地也可能是不自觉地），而不能直接把他们化约为现实存在的阶级，赫的改革就是这部分希求成为阶级的官僚获得了领导权，party内zcjj是不准确的，因为不存在认定他们为zcjj的阶级关系，我认为zcjj分子这个词则是准确的，其体现到就是一个路线问题了。这里似乎是和贝特兰本人一致的。 但是奇怪的是他们（视频创作者本人可能还会好些，其他西马真是逆天）从一个相对没有那么谬误的结论竟然产生出了否定苏联否定斯（当然这也是贝特兰的立场）否定our国前期而不是支持但反思的立场，认为与他们观点不符合的传统的马主义者都是官l支持者，这就是扩大了定性敌人的范围，把人民内部矛盾混淆为敌我矛盾了，这是使人诧异的。
♥ 35 ↩ 8
发条评论吧[doge]
♥ 9 ↩ 4
是玩否定地接受还是接受地否定？
♥ 2
“我知道，我死后有人会把一大堆垃圾扔到我的坟上，但历史的风一定会毫不留情地把这堆垃圾刮走。”——《与莫洛托夫的140次谈话》
♥ 5 ↩ 1
我毕业了也是去打工，一天 12 小时有时候还加班，一个月拿点三千死工资，给他们打工就是被他们压榨，所以下班了选择自己偷偷创业做跨境电商，自己给自己当老板，现在一个月也能搞五六个吧，去年同学聚会看他们说厂里多好我都偷偷笑，不是上赶着被资本家压榨吗[笑哭][笑哭]
♥ 7 ↩ 1
视频不错，讲的特别好
♥ 9
马克思有否认过资本主义作为一种人类社会形态的存在性吗？如果果真没有，为什么说西方马克思主义否认了专政的存在性呢？
♥ 6
一国论居然不是绝对真理了吗？[笑哭]这观点不会被自己同志当理论投降主义吗 你是怎么说服他们的
♥ 8 ↩ 13
马克思主义的胜利，以及劳动者们所取得的伟大成就，迫使他的敌人和污蔑者们不得不伪装成马克思主义的样子。
♥ 4
好！最有质量的一期[doge_金箍][doge_金箍][doge_金箍]
♥ 8
有点好奇up对“西马”的定义是什么，通过哪些著作了解西马
♥ 2 ↩ 1
？？？
♥ 7 ↩ 1
这期视频讲的特别好
♥ 6
这期拉了
♥ 1 ↩ 1
我想问一下，你们为什么要骂这些人？他们说了些什么吗？[doge]
♥ 1 ↩ 4