修叽的哥哥 2026-07-15 能体会锤总恨铁不成钢的心情，本地人这里补充一个视角。我有次就是被雨夜银色埃安s故意撞了，交警过来了看了对方的证件之后脱口而出的话直接刷新了我的认知：“又是你，前几天不是刚处理过你的刮车事故吗？”我才知道原来真的有专门这么搞的[doge]，视频截图里看很巧又是这高风险车型（本地人懂我在说什么），所以在叔叔层面是知道一些不能对外透露的信息的，至于是不是这样影响了裁量那是后话，得等后续程序结果出来才知道。防杠声明：单纯提供一个可参考理解的视角，目前信息不全，不站任何一方，不需要探讨，你帅都对[doge] ♥ 205 ↩ 3
xjsj小天 2026-07-15 科普一下热知识。 大城市普遍存在激进驾驶员的原因有2点，1大城市人口虹吸，激进派人士聚集，让斗争性最强的人放一块儿养蛊，2大城市交通规划更差（体系越庞大效率越低下），通勤时间大幅增加，加塞收益巨大。所以你就看见了某广、某武的情况，由纳什均衡可得，大多数人排队，插队就是个体行为最优解。 当外部约束弱，跟风插队泛滥，排队车主由于看不见外生惩罚，自发形成‘硬对抗’（内生惩罚），即紧贴前车、不让穿插、强行发生剐蹭碰撞，此时，插队收益不变，边际成本大幅拉高，个体最优策略随群体行为与惩罚成本反转，协调博弈下，排队礼让成为个人最优解。 此时，叔叔出现两种选择，其一，默许未避让直行撞车车辆行为（即放纵无序私刑），判插队 100% 全责，此时排队车辆驾驶员的行为最优解为无论任何情况绝不避让，直到整个城市交通效率断崖式下跌（即原本插队造成的拥堵、延误是让全体守法排队人承担额外外部成本。而当车主开始硬顶、制造事故风险，插队带来的外部成本直接变成插队者自身与硬顶、制造事故者来承担损失。最终，直行车辆为了增加插队者所承担的道德成本，一定会扩大事态，用大家一起降低通行效率来减少自身风险发生率）。 其二，给予直行未避让车辆次责，依然会提高插队者边际成本，同时降低无序私刑，创造新稳定、低冲突均衡，即回到第一种模型，大多数人排队，少数人插队，无碰撞导致城市交通瘫痪风险，交警不需要大量出警，交通体系自我消化少量不良后果。 ♥ 120 ↩ 37
Comments
透支信用是胡乱判定的理由吗？尤其还是复核结论！
♥ 789 ↩ 114
交警是诗人吗？视频车记录仪，没有突然提速、打方向的情况，凭什么次责？
♥ 502 ↩ 26
难道不是审判者的问题吗？公平公正处理怎么会让爽文作者得逞？[呆]
♥ 303 ↩ 3
怎么？交警处罚不公的原因要归因到其他人身上？这什么鬼逻辑呢？
♥ 328 ↩ 15
经典“和稀泥判罚有问题”转换成“爽文大哥透支信用”，典型的“你撑坏肚子了怪我拉稀咯”[吃瓜]
♥ 301 ↩ 10
有没有可能是纯执法问题•ᴗ•💧 你让他到上海这么变道试试，我踩死油门也是他全责。
♥ 211 ↩ 12
能体会锤总恨铁不成钢的心情，本地人这里补充一个视角。我有次就是被雨夜银色埃安s故意撞了，交警过来了看了对方的证件之后脱口而出的话直接刷新了我的认知：“又是你，前几天不是刚处理过你的刮车事故吗？”我才知道原来真的有专门这么搞的[doge]，视频截图里看很巧又是这高风险车型（本地人懂我在说什么），所以在叔叔层面是知道一些不能对外透露的信息的，至于是不是这样影响了裁量那是后话，得等后续程序结果出来才知道。防杠声明：单纯提供一个可参考理解的视角，目前信息不全，不站任何一方，不需要探讨，你帅都对[doge]
♥ 205 ↩ 3
01:00 大锤哥，为啥养蛊就发生在脚下他们为啥不愿低头去看呢[思考]
♥ 184 ↩ 2
哦，这样吗？那既然横竖都会被认定是故意制造事故，那还不如一不做二不休，大家一起胡乱变道，看看谁会让[吃瓜]
♥ 192 ↩ 8
搞不懂，判责有问题就是判责有问题，把责任搞给什么爽文作者就行了吗？
♥ 172 ↩ 14
哈哈哈哈哈哈哈哈哈大锤说得最后真没错，甚至本单位都感觉离谱至极，明明交给你复核的，后来让我自己复核
♥ 172 ↩ 2
那既然这样干脆就直接加速撞好了 反正有责没责 起步次责 既然都是个次责了 那好歹撞个爽[抠鼻]
♥ 185 ↩ 11
把一例不公的判罚责任甩给其他人，逻辑真的很感人啊[吃瓜]
♥ 187 ↩ 11
我这个地方肯定是对方全责的。[doge]
♥ 115 ↩ 10
科普一下热知识。 大城市普遍存在激进驾驶员的原因有2点，1大城市人口虹吸，激进派人士聚集，让斗争性最强的人放一块儿养蛊，2大城市交通规划更差（体系越庞大效率越低下），通勤时间大幅增加，加塞收益巨大。所以你就看见了某广、某武的情况，由纳什均衡可得，大多数人排队，插队就是个体行为最优解。 当外部约束弱，跟风插队泛滥，排队车主由于看不见外生惩罚，自发形成‘硬对抗’（内生惩罚），即紧贴前车、不让穿插、强行发生剐蹭碰撞，此时，插队收益不变，边际成本大幅拉高，个体最优策略随群体行为与惩罚成本反转，协调博弈下，排队礼让成为个人最优解。 此时，叔叔出现两种选择，其一，默许未避让直行撞车车辆行为（即放纵无序私刑），判插队 100% 全责，此时排队车辆驾驶员的行为最优解为无论任何情况绝不避让，直到整个城市交通效率断崖式下跌（即原本插队造成的拥堵、延误是让全体守法排队人承担额外外部成本。而当车主开始硬顶、制造事故风险，插队带来的外部成本直接变成插队者自身与硬顶、制造事故者来承担损失。最终，直行车辆为了增加插队者所承担的道德成本，一定会扩大事态，用大家一起降低通行效率来减少自身风险发生率）。 其二，给予直行未避让车辆次责，依然会提高插队者边际成本，同时降低无序私刑，创造新稳定、低冲突均衡，即回到第一种模型，大多数人排队，少数人插队，无碰撞导致城市交通瘫痪风险，交警不需要大量出警，交通体系自我消化少量不良后果。
♥ 120 ↩ 37
回都变蛔了 这不是在养蛊？[doge]
♥ 114 ↩ 23
开什么玩笑 说这话不是歪曲责任转移矛盾吗？哪怕有一亿个人故意加速发生事故也不应该是对所有类似事故一刀切对合法驾驶者进行处罚的借口
♥ 100 ↩ 21
意思是以后可以随意攻击性驾驶了，你不让我，那你也要担个次责，你让一下我就没事了[doge]
♥ 111 ↩ 14
交警判责是依法依据，不是靠“认为”。
♥ 98 ↩ 8
归因谬误了属于是，那违反法律的那么多就不按法律来执行吗，这次视频的观点歪到离谱
♥ 107 ↩ 13