古人对性的「开放」程度，超出我的想象
合集 · 趁热交换 (9)
Description
我很久没有遇到一本让我读得停不下来的书了。 而且还是一本学术著作。这本书叫《情为何物》，讲中国明清社会的情欲和社会风气。 我带着好奇读下去，渐渐看见一段被边缘化的生动历史浮出地表——古人原来这么「开放」吗？我们也有自己本土的「攻、受」文学？还有，男人完全不懂怎么写女人的爱啊…… 我被书中的文字逗笑，也会悲伤。这好像不是一段遥远的故事，我常常会联想到现在，也回忆起自己有过的感受。 5月中旬，我们去香港拜访了书的作者、香港大学教授吴存存。 她说刚开始研究这个议题的时候，父亲专门打来电话，认为女孩子这样很不应该，但「我是比较任性的人」。 在她的家中，我们进行了一次长谈。现在，我想将这个难忘的下午，也分享给你。
Comments
中国的性教育真的不足，还有死亡教育[呲牙]
♥ 365 ↩ 38
现在来看，这张图还真不是玩笑
♥ 283 ↩ 9
性就是生命能量，但得把能量引到正方向
♥ 156 ↩ 9
这玩意其实就是催欲，你不看擦边视频不看美女主播之类，其实都一点欲望都没有。。。。社交媒体故意给你看美女就是让你沉迷，本质上只是一个注意力的问题，你注意力在游戏或者别的上面，你也就没什么心思去弄了
♥ 132 ↩ 9
谢谢blake做的这个选题，谢谢吴老师愿意如此系统性地聊“性”“性别”“性倾向”这一系列话题，早上天蒙蒙亮的时候，看完了整个视频，立刻在淘宝下单了这本书。 有时候总觉得现在我们似乎一边越来越开放，但在观念上又变得越来越保守，本期视频的许多字幕采用谐音和隐去就是一个例证……而且很有意思的是，老师提到晚清对同性恋的反对情绪是西方主义，今天某些人眼中的“鼓吹”同性恋又成了“西方主义”，好像这些个“坏东西”都是被“万恶的西方”带来的[吃瓜] 好在还有一部分创作者愿意站出来指出房间里的大象，希望能构建一个更平等的世界，不因爱和性而羞耻。
♥ 55 ↩ 2
推荐所有人看，从通讯录作为切入点，聊到女性权力，让我看到了性的背后是对平权主义的追求。完全是当代社会真正需要的性教育、性别教育、爱教育，完全打破现代社会刻板印象
♥ 53 ↩ 2
我刚刚读完吴存存老师的《情为何物》的绪论。其实我有一个不认同老师的观点：老师在书中几乎把“男风”这种风气行为全部称为“男性同性恋”，但我认为更准确地说，应该是“同性性行为”。因为现代观念下的“同性恋”更多强调是“恋”，是有情感的，与异性恋的“爱情”相对。而我们按照现在的眼光去看以前明清时期的这种风气，很多人做这种事情其实不一定是为了“情”，而更多是为了跟风、交易等其他因素所做出的行为，所以我认为用“同性性行为”更合适。否则又要让不知多少读了本书的人对“同性恋”一词产生误解。
♥ 53 ↩ 6
我国自古以来，就没有一夫多妻制，是一夫一妻多妾制，妻和妾的地位是不一样的。皇后和妃子们也不是同一个地位
♥ 47 ↩ 6
21:50 不是回归，是从来没有离开过
♥ 47
绝大多数人（包括两性学家、婚恋心理学家、情感婚姻咨询师，甚至生物学家）都忽略掉了/没有发现一个最基础也是最重要的一点。不是每一个人都想要性这个生物本能，真正最纯粹的爱情就是两人的灵魂共鸣。基因强加给人类生物本能，然而基因并没有问人类是否要有性的存在，基因是自私的。所以不要过度再说性是人类基本生理需求，不是每个人都想要性这个生物本能，应该这样说对于想要性这个生物本能的人而言，性是基本生理需求。 性是基因的载体，基因只关注自己的存活，性的存在也意味着人类要繁衍后代，如果没有繁衍就不会再有人类，有的人喜欢小孩，也有的人不喜欢小孩，所以对于不喜欢小孩的人来说相爱的两个人有了性也是一种幸福。 关键是，不是每一个人都想要性这个生物本能，真正最纯粹的爱情就是两人的灵魂共鸣，而不是性和物质，物质是人为制造出来的，爱情的外部因素仅此而已，物质基础本身决定不了爱情，然而现实中钱的出现，有了阶级和需要物质作为基础，所以现实中物质基础对爱情有一定影响，而真正的爱情不应该看重物质基础，这本身就是人为因素干预。我没有把性和爱分离开，撕裂开，前提是在两人都想要性这个生物本能的情况下，性和爱才是不可分离割裂的，有的情侣夫妻不想要性这个生物本能，那么对他们而言性就不是爱，而爱是灵魂共鸣。从全人类理想化爱情和重要程度来看，灵魂共鸣＞性＞经济。灵魂共鸣对于全人类都是最重要的，而性有些人喜欢有些人不喜欢，经济是人为干预因素。
♥ 59 ↩ 25
好喜欢这一期 听的很幸福 我现在也在做gender study的研究 但是关于sexuality的知识大部分都来自国外 虽然国外的成果读起来也很有启发 但是还是会有一种陌生感 吴存存教授从中国历史回溯本土的性史让人感觉很亲切 真想去港中文跟教授在课堂上继续讨论性的问题！现实中找到这种平和开放的讨论土壤太难了
♥ 31 ↩ 2
古代对性的开放程度？ 古代究竟哪个阶层对性的开放程度高？ 能代表全社会么？ 是上到宫廷皇室下到田间百姓么？ 纯疑惑。
♥ 32 ↩ 18
我真完全理解不了所谓性压抑的到底是什么人，性的欲望并不等于你要去乱搞，你要去无限制地把自己作成一个渣男渣女[笑哭]
♥ 35 ↩ 10
完了我是个没生命的人[微笑]可我感觉没有甚至对性一无所知的时候是我最幸福的时候。
♥ 31 ↩ 8
原来我只是一个平平无奇的有生命力的人
♥ 23 ↩ 1
08:04 哈哈哈哈，归根究底就是放不下对女人的贞洁观，作为反击，也要求男性也有贞洁观
♥ 22 ↩ 3
性是性，爱是爱，这点欧美做的不错[哈欠][哈欠]
♥ 25
sex power economy 人类社会三要素
♥ 20 ↩ 5
越自然的事越高级，人为控制的东西变多了这事儿性质就变了。不管性的主流思潮和开放程度是社会管理治理工具（政治和宗教等）还是一种自我表达的权利。一切的根源应该是人类天然自然的事。自然的选择自然也不会有污名化有偏见甚至是恶意。
♥ 21 ↩ 2