许怡：今天工人被机器取代的遭遇，或许正是脑力劳动者的未来

“机器换人”里，“人” 很容易被轻轻带过。媒体说减员增效，工厂说产业升级，减掉的人去哪了？留下的人是不是更累了？机器出错时谁在补锅背锅？很难得有这样系统性的讨论。 技术有价值，机器能减少一些危险和厌恶性劳动。但如果它进入工厂之后，只带来更快的流水线速度、更少的岗位产值、更低的议价能力，甚至更隐蔽的控制物化，那如何处理这些矛盾将是未来之重。 “机器霸权”可怕的地方不只在生产线上，也在观念里。大家慢慢默认机器更先进，人只能配合、迁就、直到被替代。可真实的生产从来离不开人的经验、判断、补救和忍耐。至少目前而言，很多机器看起来稳定，是因为有人在旁边不断替它擦屁股，甚至是不计成本。 AI时代的脑力劳动者，可能也会经历类似的过程，先是辅助，接着提效，然后被重新计价、重新分工、慢慢淘汰。同样也是要讨论的，是技术收益怎么分配，风险由谁承担，劳动者有没有参与决定的权利。 技术进步如果只让少数人更自由，让多数人更被动，那它十分需要社会、法律和公共力量来重新校准。

♥ 61 ↩ 3

评论区里怎么全是城市视角，一点考虑不到农民和乡镇

♥ 23 ↩ 6

我感觉这个论述是有瑕疵的，很多条件不一定得出她所说的结论，

♥ 19 ↩ 4

说到底还是工厂不把人当人又还没有彻底到没人可用，不到万不得已不会提高工人待遇或者舍得投入成本完善并迭代机器，能凑合着缝缝补补运行当下情况，多苟着一天是一天的，之前时代的好日子，人口红利廉价劳动力都是有代价的，看看作为前车之鉴的美国，它为数不多的而且有正向收益的劳动密集型产业，里面的非法移民使用情况和成本控制

♥ 15 ↩ 1

我感觉这个社科研究比较水[笑哭][笑哭]

♥ 13 ↩ 2

这种高度重复性、对人身心都有害的工作，本来就该完全交给机器。问题的核心从来都不是机器、AI，而是人——为何我们习惯于让如此多的人从事如此损伤身心且工资不高的工作、社会财富的分配真的合理吗？如果在2026年，8小时双休的工作普遍不能让人们的收入足够结婚、养二胎(可以不生，但必须要有养二胎的收入)，那这个社会就是有问题的

♥ 9 ↩ 2

前提就是先把人当人

♥ 9

我们需要摆脱的是996，而不是拒绝机器人，这是再分配的问题，不是人与机器人比较问题？演讲者是不是把核心需求搞错了？

♥ 11 ↩ 3

## 机器霸权与劳动的未来：一位社会学学者的工厂田野观察 > 中山大学社会学学者许怡，从小在深圳关外工业区旁长大，见证了打工仔、打工妹与自己的“平行线”...

♥ 8 ↩ 6

有时候觉得动物其实是植物创造的AI[笑哭] 现在AI中的动物翘楚人类，要创造自己的AI了

♥ 8 ↩ 1

不涉及敏感地带的研究

♥ 8

他现在说的这些所谓的机器质量并不比人工要高，应该也就是前几年的情况。在未来2到3年以后，随着视觉大模型、世界大模型的发展，以及机械手正处于完整的机器人产业链的技术水平的提升，这种人类优势将不复存在，现在还在持有这种论点的，感觉就像现在在说人工智能没有创造力，是一样的可笑。

♥ 11 ↩ 4

我倒希望机器人快点普及，要么彻底解放劳动力，要么大家一起回家种地，讨厌现在半死不活的

♥ 7 ↩ 2

机器不休息

♥ 7 ↩ 6

这种社科调研怎么应对技术的飞速发展？另外，你说的机器比工人更可控，本身就是制造业的基本追求，而不是资本的追求。工业就是要低成本、稳定、质量有所保证的，批量产生产品。人作为一种不可控的生物资源，本身在这方面就是弱势的。这和资本不资本没有什么关系。

♥ 12

全世界都提高无条件基本收入，提高利得税，没什么别的路走

♥ 5 ↩ 2

机器不能代替人类，机器应该去代替那些高危险的，高劳力的工作岗位，如果因为机器而取代工人，降低工人工资，显然工厂的效率与产量会有提升，但是工人没有工作没有收入来源，买不起工厂产出的产品，产品供大于需，最后只能是工厂产品降价，产品降价利润降低，工厂继续裁员增效，降低工资，这显然陷入了死循环。

♥ 4

技术无罪，关键是使用技术的人和制度。

♥ 4

AI取代的只是劳动工具，取代不了“人”

♥ 4 ↩ 5

老板用机器代替人工，最大的动力来自于成本，而不是效率，特别是在一些低端制造领域。[吃瓜]

♥ 2