张越：商业繁殖、买卖、遗弃源源不断，只靠捕杀就能解决流浪动物的问题吗？

问题根源已经写在标题上，缺乏科学管控的商业繁殖、买卖和遗弃，这三者不得到社会治理，再要求爱心人士去收养出资、再允许民众去清扫消杀都解决不了流浪动物问题。归根到底不是爱不爱的问题，而是管不管的问题，管不是甩锅指责搞对立，更不是让谁一味出钱，而是让破坏社会和生态平衡的人付出代价。嘉宾说的很深刻，动物保护不是光保护动物，根本是管控人的行为来调节人与动物、人与人之间的关系。

♥ 157

购买宠物实名制，遗弃动物罚款，罚款金额应该能够承担该地区所有流浪动物的成本

♥ 124 ↩ 6

日常评论里，很多人总是提“外国”的捕杀、安乐，却很少提外国在源头治理、TNR和养宠责任上的管理。 以加拿大为例，这里确实存在安乐死制度，但通常针对的是重病、痛苦难以缓解，或经专业评估后已无法治疗的动物。 在我所在的地区，几乎看不到流浪猫，更别说流浪狗。原因并不只是收容和安乐，而是整个链条都有相对严格的管理： 1，本地没有公开销售猫、狗、兔等小型哺乳动物的活体市场或商铺；爬虫类虽有，但也不常见。 2，想养猫狗，通常是通过领养机构或有牌照的繁育者；买卖双方为当面交接，不会像普通商品一样随意邮寄。 3，猫咖数量极少，一个城市往往只有一两家，狗咖是没有的。 4，普遍推行绝育，绝育时也常会同时进行芯片登记。 5，狗只外出必须牵绳。 6，无序繁殖、弃养和散养，都会面临相应的法律和社会约束。 所以，如果只讨论“捕杀”和“安乐”，却不讨论无序繁殖、弃养、活体交易监管、身份登记和养宠责任等源头问题，就像水龙头一直开着，却只讨论怎么拖地，永远解决不了根本问题。

♥ 65 ↩ 5

央视退休的老师的舞台感和语言表达是顶级的

♥ 49 ↩ 4

不散养 不遗弃 不投喂。做有素质的养宠人。

♥ 38 ↩ 10

主要源头在商人繁殖，扔弃不健康的，然后建立群众举报系统的软件，谁家虐待就直接手机举报。

♥ 31 ↩ 1

管，需要耗费大量人力物力却产生不了什么具体的经济价值；不管，繁殖、售卖、捕杀出售，哪一步都能带来巨额金钱税收，整个利益链条完整清晰，附加价值年年逆势增长（比如猫狗粮、宠物用品、医疗、殡葬、疫苗，这是上百亿的资金流向），所以事情会朝哪边走就很明确了！除非像德国那样，强制关闭商业用途的宠物繁育出售，建立健全完整的饲养收养流程，否则流浪动物根本就没办法解决！那些收养人救助人累死也没用。

♥ 19 ↩ 5

几个月前听到张越在播客里面的对话，感慨每个领域都要有能力出众的人来引领。今天又看到了演讲，非常开心，致敬张女士!

♥ 14

听到一半，感觉你像是做多了某个宠物机构啊。你的各种建议都倾向于有所谓的官方管理。这些开支和钱用在其他的方向上可能带来的效果更好。你愿意把纳税人的钱往别人的口袋里放这个方法是不是太合适了？

♥ 14

真是听君一席话，如听一席话啊[笑哭]，说的点挺好的，就是这个逻辑好混乱啊

♥ 16 ↩ 4

这个演讲者并没有直面问题啊，只是提出来，然后绕弯子绕出去了。你也没直面问题啊，说的好像很大胆似的，谜题就在谜面上。

♥ 16 ↩ 3

挂牌（加芯片），年检，交强制保险，交购置税，遗弃入刑[doge]

♥ 13

一个保护动物的主题演讲下面的留言大部分都来自于不爱动物的人，这可真有意思[doge]～～

♥ 15 ↩ 7

以流浪猫狗的数量来说单纯的绝育放生是不解决问题的，国外的经验也是统一捕获后一段时间无人领养就安乐死。可以说要学国外有上游管控，剩下的不学不照样是学了一个表皮。流浪猫对鸟类有攻击性，有些流浪狗对小孩有一定的攻击性。这些问题不解决只是单纯的上价值我觉得是国内目前所有动保都有的问题。

♥ 17 ↩ 18

应该推动动保法，植入芯片管理，遗弃宠物入刑。

♥ 17 ↩ 6

借用孔子的话，未能事人，焉能事猫狗？老师讲的很客观很理性，源头还是在于禁止商业行为和加强养宠人的素质，还有环境消杀处理的问题。养宠人受益，全民买单。所以养宠人也要交宠物税。

♥ 16 ↩ 2

就应该成立一个官方的管理宠物豢养的机构来收养宠物的人的税或者公共管理费。现在养宠物这种事就是个人受益全社会买单，这对不喜欢在城市中和动物相处的人太不公平了

♥ 35 ↩ 15

这个一席的节目创作，虽然99.9%借鉴的是国外的TED 但是大部分节目的内核跟TeD比完全没有可比性。实在不太建议，请一些不是这个领域的专家上来逼逼一些既不能解决也没有盼头或者解决方向的问题。 更多的是来讲一些对社会真正有用的，或者是以个人主观来讲在专业领域能真的发光发彩的。引起人们有启迪的，有思考的。

♥ 11 ↩ 5

还有一点令人费解的是：现代人对于老人小孩的宽容度甚至都不如动物。

♥ 15 ↩ 9

重点是追责，追责要占用公共资源。我对于这类问题就一个看法，持证养宠，一年一证一审，强制购买宠物险，覆盖占用的公共资源。这才能利用法律，实施特殊保护。还是那句话，养宠人享受养宠的快乐，不能成为不养宠人的负担。不是说没钱不能养，没钱没证而已，没有宠物法条保护，就是一般所有物。

♥ 23 ↩ 9