罗马帝国为啥会同时出现四个皇帝？【动力史话】

合集 · 罗马通史【向前奔跑的动力】 (169)

Description

统一的罗马帝国一分为四，每个地区分别设立一个罗马皇帝，能想出来“四等分罗马”如此前无古人后无来者的制度，究竟是人性的扭曲还是道德的沦丧？其实都不是，这只是一个名叫戴克里先的罗马皇帝曾经推行过的一种统治制度罢了。一直以来，罗马帝国的“四帝共治”制度常常以历史段子的形式出现，什么“奥斯曼，神罗，俄罗斯和东罗马四帝共治”。除此之外大家对此的印象可能是“造成罗马帝国分裂的罪魁祸首”，因为后来到了东罗马帝国的巴列奥略王朝晚期，罗马皇帝已经沦为“君堡市长”，领土就剩下几个破碎的城邦，巴列奥略家族依然可以给你创造出“四帝共治”的局面。然而，尽管“四帝共治”的稳定运行时间不过二十年，却深刻地影响了罗马历史，曾经我们制作过【四帝共治】系列视频，今天就和大家专门聊一聊，戴克里先的“四帝共治”是对是错，究竟是结合现实情况作出的合理决策，还是拍脑门想出来的神人操作？

Comments

姚苌之父 2026-01-15

罗马相比中国，地缘太差了。古代中国只要防御北方就行了，其他方向，除了吐蕃趁气温上升崛起过，就再没什么威胁了。而罗马就不同了，罗马欧洲方向要防御蛮族，亚洲方向要防御波斯，军事压力极大。

♥ 840 ↩ 232

跳下罗得岛 2026-01-15

列位诸公，如果你们容得下这三位（指君士坦提乌斯，马克西米安，伽列里乌斯）在这里肆意放肆，那就容我戴克里先告老还乡了

♥ 758 ↩ 23

彼得堡小王子 2026-01-15

我的观点是当时解决了燃眉之急，让罗马从即刻灭亡的边缘活了过来，但长远来说罗马的问题不是说解决就解决的。所以说四帝共治在当时救了罗马，后续的战乱也不能归咎于这个制度和戴克里先本人。因为就算没有四帝共治罗马照样内战到死，以这个角度来说四帝共治至少解决了燃眉之急。

♥ 612 ↩ 18

午夜马戏团 2026-01-17

四帝共治× 戴克里先和他的三个总督✓

♥ 360 ↩ 4

一个普通的账号而已 2026-01-15

是不是因为，罗马毕竟是一个经历了几百年共和时代的国家，所以罗马的皇帝并不是中国这样的“天子”？罗马皇帝并不是至高无上的独尊地位，所以同时设立多个皇帝，并不是说像三国一样，大汉王朝真的直接炸了？

♥ 280 ↩ 62

炸酱面的神 2026-01-15

在当时的时代背景下四帝共治确实结束了无休止的三世纪危机，因此不能说后面罗马帝国分裂了就是四帝共治的错。只有适合时代背景的政策。想象下赵匡胤不削弱藩镇不杯酒释兵权，不重文抑武。北宋会不会成为五代之后的第六代谁知道呢？

♥ 232 ↩ 20

牧首胡斯 2026-01-15

这已经是国家出现结构性问题了，完整的罗马帝国在三世纪就应该灭亡了，被硬拖了一百多年

♥ 162 ↩ 4

帕瓦-CC 2026-01-15

没有四帝共治那就会使得各地的强兵头子此起彼伏地造反，目标直指奥古斯都。有了四帝共治，就相当于让靶子从一个变成了四个，造反也是造反者一个，围殴的四个。此外四帝就已经给了强兵头子以实际名分，大家都有名分，自然就不会想着造反了。这招真绝。

♥ 161 ↩ 6

是泽满灰区 2026-01-15

对。说中国的没有考虑罗马地理单元的独立性高得多，一个统治中心无法有效控制

♥ 149 ↩ 54

吃人的粽子 2026-01-15

由于五贤帝时期的扩张将原本可能的战略缓冲地区大量纳入版图，使得罗马不得不将罗马军团直接驻扎在漫长的边境线上。而军团是一种维持和补充都极度昂贵的职业化军队，因此这种军事部署相比于帝国早期的外围盟国藩屏-战略纵深-机动军团昂贵的多，新增的远离腹地的贫瘠领土能直接提供的经济价值却很有限。总得来说二世纪的扩张极大的提高了国家的维护成本，却没有带来同等幅度的新的收益，经济繁荣时尚且可以维持，经济本身陷入低谷时财政就很容易捉襟见肘。一旦财政危机加剧，导致军费短缺到一定程度后，过着艰苦的军旅生活却保有机动力量的军团就更易出现哗变。此时军队的事务就需要更及时得到处理 - 也就是说皇帝为了保持军队的忠诚，需要离军队更近（至少在戴克里先-君士坦丁的改革创造庞大的文官系统以前，皇帝只能如此）。但罗马军团并不集中在一起，而是分散在莱茵河，上下多瑙河，叙利亚以及不列颠的漫长边境上，彼此相距遥远，皇帝分身乏术。另外和二世纪中早期相比，三世纪罗马周围军事外交环境也极大的劣化了: 气候的转冷使得北方土地减产，大量北方蛮族被迫逐渐向南迁徙，而且在这个过程中变的更加有侵略性和更加善战；东方曾经羸弱的帕提亚被更加强大而且更有野心的萨珊所取代；因此相比于过去，三世纪危机的罗马不得不以更少的财政收入，维持忠诚更低的军团，在多个方向同时与以前更强的外敌对峙或交战，因此权力必须被下放到每个重要方向都有类似皇帝的权限 - 最终戴克里先选择了四帝共治。

♥ 148 ↩ 4

西罗马马约里安 2026-01-15

实际上4帝共治在戴克里先还没死的时候就已经出现分崩离析的征兆了，更何况不是所有皇帝都能有戴克里先的威望，而且越到后期，分治的问题越来越大，四帝共治就延续不下去了，但是分治可以解决罗马的问题，而且本身不会造成太大的负面影响

♥ 148 ↩ 3

屾顶资本 2026-01-15

作为过渡的行政模式，对作为长期的国家制度，错

♥ 147 ↩ 4

海边の小屋 2026-01-15

其实最优解是奥古斯都直接统治东帝国➕意大利、西班牙，然后分别在北非、不列颠、高卢设置凯撒，然后在多瑙河南岸设置一位总管军政的总督监视多瑙河边境，足矣。

♥ 130 ↩ 6

北石 2026-01-15

历史给了罗马很多次重复作答的机会，但是罗马每次交上去的都是“多帝共治”，戴克里先、君士坦丁、狄奥多西一世，在短暂的一人独治之后又很快走向分权。查士丁尼体系的崩溃也许说明了，对于罗马而言，这种分权的制度是他们能想出来的最好结果。

♥ 113 ↩ 6

EDG_advent 2026-01-15

我的观点是分治是对的，但分法有问题，你看狄奥多西就分对了（）

♥ 108 ↩ 8

黑黑731822 2026-01-15

说四帝共治，首先要纠正皇帝这个翻译问题，罗马的皇帝和中国的皇帝根本不是一回事，说四帝给人感觉不是很准确

♥ 105 ↩ 1

轻吟花笺月 2026-01-15

四个皇帝听起来问题很大，你换成四个地区最高执政官听起来就合理很多

♥ 74 ↩ 8

心系华夏 2026-01-15

罗马分治是大势所趋，但问题是戴克里先分治区划有问题，名义上四帝共治且以东部奥古斯都为首，但东部奥古斯都的实力并没有比另外三帝强多少，一旦有一个不服，东奥古斯都甚至要抽出全部力量才能压制，这本身就是分裂和内乱的隐患，除非“众建诸侯少其力”共治制度才能维系下去

♥ 71 ↩ 15

贴膜菊石舞 2026-01-15

罗马想要完成事实上的统一比秦难度大多了，简单概括地说：文化上光东部就有三种主流：爱琴海，两河，尼罗河，谁也不服谁，而当东部几个文明先进的大哥久争不决，那对西部的比较原始落后的凯尔特日耳曼只能放任自流，而为什么东部几个大哥几百年低头不见抬头见也没分出胜负，那你看看希波战争，最后找亚历山大去，谁叫他死得早，而中国的位置导致中原文化对周边形成了碾压态势，正是过大的难度导致罗马统一的方式比秦还要温和，也为日后分裂和不得不进行宗教改信埋下了伏笔，总结就是：帝国想要不依靠宗教而进行文化上的认同就得首先接受实际意义上的分裂，而帝国想要进行实际意义上的统一又必须建立起一个文化上的认同，这在帝国已经用武力达成了地理与行政上的统一的前提下，无疑于告诉帝国要一键白打重置，四帝共治算什么，不分个八百诸侯战国七雄打个几百年这事儿几没完，可是相比秦帝国这个较为封闭的地理单元，罗马帝国不说是固若金汤吧也可以说是四处漏风，帝国中心还被巨大的水体占据，秦始皇能修驰道，奥古斯都难道能整海上列车？最后一碎永碎再起不能和被宗教成功寄生借壳上市都是从帝国出生在亚平宁半岛开始就注定的事情

♥ 54 ↩ 1