《史记》漏洞百出，为何还被奉为经典？是司马迁不小心写错，还是另有隐情？

内容有冲突矛盾，只能说明，司马迁看到的、不同来源的材料，本身就有冲突，他一个后世人，根本没办法核实，只能全部照抄，这是非常科学的态度，怎么能作为攻击《史记》的理由

♥ 323 ↩ 38

史记夏商周三代王表准确率超过90% 多么逆天 跟现在出土的铭文遥相呼应 要知道司马在的时代跟夏商周三代的时间 接近我们跟司马那个年代的时间 总结一句话 史太公肯定看到了很多我们没有看到的文献和资料 可惜了 找不到那些了 [doge] 太公千古

♥ 206 ↩ 59

总之一句话:人家花经历做了记录，你爱看不看

♥ 99 ↩ 7

现代人都没法完全考证更别说司马迁了

♥ 58 ↩ 1

史记最了不起的地方，是它开创了一种有温度的史学。它不光是记录发生了什么，试图追问为什么会这样、当事人是什么感受。你看他写项羽垓下突围，写荆轲刺秦，那种画面感和情感冲击力，是后来任何一部正史都比不了的。历史从来就不是客观的。每一部史书都是作者和他所处时代的对话。史记之所以是史家之绝唱，恰恰是因为它把个人命运和历史叙事熔铸在了一起。我们今天读史记，读的是一个残缺之躯里那颗不肯屈服的心。这种力量，远比几条准确的年代线要珍贵得多[doge]

♥ 73 ↩ 19

被施宫刑就成宦臣了？不去 uc 上班浪费人才了[吃瓜]

♥ 43 ↩ 10

这个之怎么可能代指的是司马迁呢？削”在古汉语里可以指删削文字、删去内容，也可以指销毁竹简。但没有杀到这个人的意思。这个“之”在语法上，主要是指指代的是前面整件事。很明显就是《孝景本纪》《今上本纪》@脑洞乌托邦

♥ 29 ↩ 16

我只知道 历史都是人写的 历史都是服务于政治的 毕竟先能流传下来再说

♥ 33 ↩ 16

這位UP是越來越自我膨脹了，上至天文下至地理，任何學界還在爭論的都被她以醒目決斷的言論確定。

♥ 27 ↩ 6

《史记》中各篇章间史料有矛盾恰恰是《史记》的优点。史学界有一种说法，纪传体是正史的重要标志之一，因为纪传体是采集了不同信源的史料不做人为删改而汇总编纂而成，由于信源不同，原史作者各自立场视角不同，记录一定是不同的，而《史记》在同一历史事件的各篇章中保留了多重史料的矛盾说法，这正是体现了《史记》如实记录不做人为删改的行文风格。《资治通鉴》则是完全的一个反面，《资治通鉴》是帝皇教材，司马光做了很多人为删改，部分历史记录同时期的其他史料说法一致而唯独《资治通鉴》与其他史料不同，本质上司马光是想通过人为编改的《资治通鉴》来引导教育皇帝如何成为他心中的道德明君，也正因如此《资治通鉴》传统上从来不被看做正史，而只被视为历史读物。

♥ 30 ↩ 1

[热]无下限的引流标题，人家司马迁只是受了刑，并不是宦官，

♥ 22 ↩ 9

《史记》不同内容存在彼此不一致的矛盾，研究史记的人们早就知道了，也给出了合理的解释。因为始皇焚书，司马迁主要依赖的只剩下秦史，这部分内容肯定是引用的。然后，搜集和探访其他国家以及更久远的内容，这就存在秦史没有记录的或者完全不一样的，要怎么处理？与某些人臆想的正相反，司马迁并不是按自己个人意愿夹带私货，而是忠实地把这些内容也写进书里，这才是《史记》留存的历史意义和价值。 再说说，司马迁确实在很多篇章中带有个人情感的倾向这件事。说句实话，我从来都没想到过，这竟然需要专门讨论乃至于谴责。中国人都知道孔子。孔子做过一件著名的事情，就是“笔削春秋”。春秋是什么？就是鲁国的历史书。“笔削”，字面的意思就是“改动”，按现在某些人的叫嚣，不就是“篡改”？可是古人却为此专门写出典籍，解释孔子为什么要这么做，这些解释的典籍也都成为了经典。因为正是在孔子的“改动”中，孔子的思想才得以传达体现。司马迁正是学习和继承了孔子的历史表现方式。哪怕更进一步说，司马迁的个人情感确实带有偏颇和错误，后人也只能是批评他“具有局限性”，仍然不能要求作者“不带局限性地记录历史”。这不应该是读史常识吗？揪着偏颇和错误不放，进而直接否定作品，“一叶障目不见泰山”，这种人就不配谈论历史。

♥ 25

因为说白了司马迁又没什么求证能力

♥ 20 ↩ 21

竹书记年就准了？？

♥ 14 ↩ 18

你还别说，貌似被切了那玩意的还出了几个名人[笑哭]司马迁，郑和，王承恩

♥ 10 ↩ 9

這不叫顛三倒四，這是司馬遷從各種出處選擇他認為最可信的版本，然後記錄下來，至於其中上下有矛盾之處，那是因為這裡是記錄了兩種傳言，不是司馬遷不去糾正這些，而是他自己也難辨真假，只能記錄下來，真假對錯，留與後人評論。這恰恰是能證明他作為記錄者的職責所在，他只記錄，不會根據自己的認知而去篡改，這才是史學家應有的態度。 司馬遷只是一介凡人，也不是什麼有權有勢的人，秦朝的事離他也很久了，哪怕他是秦朝人，那秦始皇的出身怕也是輪不到他這等身份的人去知曉，他只能從民間傳言中選擇靠譜點的記錄下來，你放到現代，給史學家一台電腦，讓他根據現有資料，從頭去寫一部史記，他都得未必能寫得比司馬遷嚴謹多少。更別提那可是幾千年前的人去寫的史記，能寫成這樣，放全世界史學都堪稱是一個奇跡了。

♥ 16

唐以前的史书基本都不可信，因为有一个所有史学家都公认的春秋笔法。包括有选择的记载，颠倒时间顺序，隐瞒前因后果。唐志清，这一段时间的历史基本可信，但春秋笔法应该也有，至清以后的历史记录基本就可信了，那个时候与外国的交流就多了，外国人来的也多了，可以交叉印证，晚清的时候连照相机什么的都有了。至于三代时期，夏朝且不说有没有，商朝基本只有甲骨，且大部分都只有皇室卜卦，也就周朝记录的东西多一点

♥ 16 ↩ 15

历史都是胜利者书写的，里面任何极端的赞扬和污蔑都可以忽略不看🙈

♥ 12 ↩ 8

《史记》本身来说极具文学价值，是不是“史家之绝唱”不好说，但是“无韵之离骚”绝对担得起。

♥ 11