美国住房斩杀线源自阶级歧视 想救高达先盖廉价房【对·账04】

为了保证中心区的神圣，就算是上帝也会把亚当和夏娃赶出伊甸园

♥ 2123 ↩ 35

都讨厌赫鲁晓夫房，但又都离不开赫鲁晓夫房[笑哭]

♥ 945 ↩ 46

当年美苏争霸的“厨房辩论”时期，从现在斩杀线和阶级歧视的视角回看当年的“赫鲁晓夫楼”，这招真就是社会主义制度对资本主义的深层打击啊

♥ 447 ↩ 10

结合美国现状，再回头看老奥这段话[吃瓜] 无论你是正面理解，还是反向理解，都别有一番意味[滑稽][doge]

♥ 401 ↩ 23

作为城乡规划专业的学生，我的观点是: 分区本身是城市化进程中对规范化的一次尝试，解决的是二十世纪前期城市的混乱发展问题，过度分区的社会问题是50年代的事情，到70年代人本主义才开始解决。 对于美国，罗斯福新政所遗留的城乡规划的方法是一个基于大政府的，对城市发展做纯粹理性论述和全面干涉的方案，最经典的就是试图通过控制性详细规划对每个地块的使用性质和发展方向做全面规划，等于企业只是具体工程的承包商，怎么建建什么样的全在规划师手里。 当然，最终的结果是因为“过于社会主义”而取消了控规，而只做大层次的总体规划，将具体地块的建设方案还给企业。我认为这是企业发展的权力胜过城市发展的一个象征。 到了70-80年代，这套方法本身出了问题，就是过于理性而做的全面强制性的对建筑，景观，包括现在所说的草坪，容积率等等在执法的过程中失去了以人为本的理念，开始成为政府的敛财手段，包括降低贫困街区的居民的信用等等。 在今天，我国规划主要参考的是香港和新加坡，具体大家抄的是深圳的城市规划。

♥ 297 ↩ 10

这里瓜哥说的zoning law分区限制建筑不单是限制重类用途，还限制建筑标准，瓜哥没细说我补两句，zoning law对建房的限制，以纽约为例，住宅区不止现在地块用途，还限制每一块土地具体能建/以前建了哪一种房屋，具体为R1-R10(详见图一)，直到R5-R6以上才是我们理解的小高层，同时同一等级还有更加细化的分类例如R4A/R4X，如果感兴趣的话可以去ZoLa也就是NYC’s Zoning & Land Use Map具体查看，这里大家也就大概能理解什么是区划，是真的一块一块都要有个用途，并且不是粗略的要细化，也估计能更形象的理解为什么很多人觉得zoning law严重阻碍了新建较高密度住宅

♥ 296 ↩ 2

天际线玩家表示这种美式分区的效率其实非常低下，经常导致交通拥堵不说，商业也很难高效运转，所以我都用梅花桩的样子交错布局了。

♥ 246 ↩ 10

学人文地理、城乡规划的人听到分区法介绍的时候大概率会原地昏死过去

♥ 236 ↩ 25

我建议牢a给高达分级 成人是pg，青年是mg，少年是hg，婴儿是sd

♥ 171 ↩ 6

这不就是唐朝坊市制度吗？[doge] 老祖宗早就干过了。 不是中国人有多大的不同，只不过中国人一千年前就干过了，效果不好，宋朝就废除了。——只不过今天还有人想让坊市制度死灰复燃。

♥ 161 ↩ 3

西大曾经搞过自己的赫鲁晓夫楼的。以下内容来自维基百科，具体深度内容大家可以自行research 普鲁伊特-伊戈公寓（英语：Pruitt–Igoe）是一个位于美国密苏里州圣路易斯市的一个公营住宅。是美国二十世纪五十年代国家主导的住房计划的重要成果，也是美国都市更新计划失败的一个缩影。普鲁伊特-伊戈公寓于1956年建成，但短短数年内就迅速衰落，贫困，犯罪和种族冲突盛行，最后被迫与1970年代全部爆破拆除

♥ 139 ↩ 8

资本主义社会特有的基层管理失控 对比就是我国大城市里的城中村，居住条件恶劣，但是可住且低价。 根源是中央狠抓基层管理，没有让黑恶或宗族组织控制城中村区域，否则大家也要绕着走。

♥ 138 ↩ 2

常看常新

♥ 135 ↩ 12

但问题是，廉价房最终的命运不就是聚满流浪汉、吸毒者的贫民窟吗[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 134 ↩ 41

如果说资本对个人而言是随机斩杀，对国家而言就是绝对的掏空了。

♥ 124 ↩ 3

白人豪族弄個塢堡出來把其他人隔在外面,然後維持一種伊比鳩魯士的心靈寧靜 從種族問題的角度來看,美國的意識進程還在五胡十六國階段[藏狐] 甚麼時候快進到賜姓石[辣眼睛]

♥ 122 ↩ 11

欧洲，包括英国意大利等国也建过很多类似赫鲁晓夫楼的居住项目，设计水平和建造质量远超赫鲁晓夫楼。这些没有一个不是带着社会主义色彩以及美好愿景开始建造，然后因为黑帮暴力和贩冰冰导致最后必须直接被拆除。真是奇了怪了在苏联和国内都没问题的集体住宅模式到了欧美就只能拆掉。（图一是1972年的英国住房项目罗宾伍德花园2018年被拆前保留下来的墙体，图二和三是它还在的时候，粗野主义风格，其实挺好看的）

♥ 117 ↩ 6

作为一个行业相关人员，简单解释一下城市规划和城市限制建筑容量的意义。抛开意识形态问题，现代城市规划限容最大的作用在于，作为城市规划师或者城市管理者，需要通过控制城市规模来计算和配置各种公共资源，包括但不限于：道路、给排水、电力、燃气、教育、医疗、文化休闲，市政管理等等。一个非常现实的问题在于，相比于过去的城市，现代城市的规模扩张太快，而当一个城区建成，它的公共设施的形态也基本形成，难以改动了，如果不加以控制，一个地块的建筑和人口增加一倍，它的公共设施是不可能同步增加的。 美国的城市规划理念和实践，在当年无疑是领先世界的，但是，这也仅仅限于当年。从技术角度来说，美国城市的密度太低，反过来维护成本就很高，因为同样数量的人口分散在了更大的土地空间上，政府需要维护的道路、环卫、管线等等设施的成本也成倍增加。当然，从本质来说，维护城市的成本来自于城市居民。今天各位看到的现实就是，美国低端的社区急剧恶化，而高端社区变得稀缺，背后的经济学逻辑就在于此。地方政府越来越无力维持当年规划理念所设想的那种理想的城市，美好的社区，那就只保护一小块，而越来越多原本算是中产的城区开始崩坏。

♥ 115 ↩ 9

对，ZIP CODE陷阱，当你的ZIP CODE在某些区域的时候，你就等着把，申请贷款/申请学校/银行开户/找工作，都会被歧视，要么被拒绝，要么贵很多。[嫌弃]

♥ 111