罗斯福、花园城市与种族隔离：区划法的诞生【对·账03】

讲好中国故事，不一定要讲中国大陆的故事

♥ 908 ↩ 11

细思极恐，你自以为的独立自主、思维逻辑等。其实是受到物理环境、社会环境、人文环境等有意亦或是无意所影响的。 从社会学顶层出发，集体的思维行动控制或许并不是一件难事？

♥ 754 ↩ 57

作为建筑师都开了大眼，我真从来没去了解过学过的规划有没有意识形态诉求和政治倾向，还有做过甲方也完全没想到美帝的房价涨成这鬼样，大开眼界了我

♥ 560 ↩ 12

瓜哥讲容积率那段有点抽象，我举个例子，Trump大厦公示容积率21，总建筑面积/土地面积算容积率肯定超了，那么为什么能建，这里就接上瓜哥讲的“购买低矮建筑开发潜力”具体操作是Trump购买了附近低矮建筑的空中权(air rights)，即购买周边地块的开可建筑高度，锁死被购买地块的建筑高度，把多余的建筑高度自己使用，另外一种操作是把大厦的中庭设成“私人拥有的公共空间”(Privately Owned Public Spaces )额外奖励容积率或者理解成不计算容积率，在两重操作下，最终Trump在理论上限制10-15容积率的地块，建起了实际容积率21以上的大厦

♥ 476 ↩ 18

欧洲那帮子左翼现代主义建筑师搞现代城市规划的时候分区目的是功能分区，也就是居住区商业区工业区这样考虑的 至于传到美国以后怎么变成这样吊样 大概是橘生淮北则为枳吧，，，

♥ 395 ↩ 11

我发现为什么一般出国学新闻和法律的的画风差这么多呢，这两个在那边是切实的权力啊，而且是那边风格的权力，所以一回国狗叫的概率特别大，这不就是想要得权又没意识去真正的以社会现状为基点，为底层着想么。

♥ 246 ↩ 1

再补一点牙签高楼，明明一个街区里面分了好多个地块，即使牙签了也还不够怎么办，这里面就有另一个操作，地块的划分并不是绝对的，只要是相邻的地块就可以进行合并操作，当数个小地块被合并成一个大地块的时候，依据总建筑面积/土地面积＝容积率，同时再叠加瓜哥讲的购买空中权就可以实现超高的摩天牙签楼，能这么做的根本原因是，虽然区划严格限制了地块用途和容积率，但是并不限制高度同时只要建筑总量与开发用途合规，就不需要再进行特殊批准，只要买齐空中权，卡死容积率那就很大概率能建(再补两张很形象的说明空中权的图片)

♥ 199

这两套建筑理论听起来好像都没什么问题，为什么实际上实践到现在会出现问题

♥ 198 ↩ 26

如何评价下图的同居生活？

♥ 192 ↩ 26

美国方方面面听起来像一堆bug work了几十年，然后现在看起来有些不对劲了，才发现挖槽这个底层代码不对啊

♥ 186 ↩ 7

光看标题让我想起来经济学顶刊Quarterly Journal of Economics的一篇文章，内容是说对大部分美国社区，在少数族裔占比超过5-20％的时候白人就会大规模迁出，主要原因还是种族问题。还有一些行为实验会把一些贫穷黑人家庭迁出贫困社区，但效果并不显著

♥ 171 ↩ 3

小鹿这次也来准时报道啦[星星眼]

♥ 129 ↩ 4

我也在美国工作过几年。住房危机在美国是客观存在的，传统的house很多程序员都买不起，更穷一点的年轻人就更不用说了。

♥ 125 ↩ 1

现在想通了一件事，就是为什么中国的建筑规划教育总让学生觉得脑子空空没学到东西，某种程度上是因为社会主义制度本身建立了一条相对较高的底线，来保障建设发展的过程尽量不偏离为大众服务的目标（即便如此过去数十年也出现了种种弊病）。我们的从业者不需要从零开始学习西方资本主义发展的残忍课程，只要懂得遵守这些规范，就能比西方同行更当人，更有利于社会了。[笑哭]

♥ 116

其实现代中式小区蛮好的，人车分流，将汽车、设备和管线放在地下人防空间，地表除了建筑本身其余都是公共活动区域，临街设置商业满足基本需求，社区比较大的还会设计幼儿园和专用商业建筑满足进阶需求，除了楼房太鸽子笼外，感觉规划其实没问题

♥ 109

绷不住，生来就要住低密度大豪斯，那大城市的密集高楼算什么

♥ 106 ↩ 14

大开眼界，美国总是能把某个规定搞得跟种族隔离说不清道不明的关系

♥ 98 ↩ 4

我已经无法正视车库、草坪和狗这美国好男人3件套了[笑哭]

♥ 95

即使是玩城市建设类游戏，你也能感受到住房级别对阶级间的隔离

♥ 84 ↩ 2

看完牢A再来看牢瓜，还是太过于阳春白雪了，感觉像是从下水道爬出来到了大学的辩论会

♥ 67 ↩ 3