性别战争：千年流量算法

不是人文社科专业的，看的书肯定没有up多，但是之前思政课有研究过毛妇女思想，里面提到过阶级问题解决那么性别问题自然而然就能解决，至今对这个观点持怀疑态度

♥ 274 ↩ 56

我反对，性别问题说到底只是性别问题，我认为无论在任社会制度里，性别问题仍存在。

♥ 234 ↩ 70

up让我想起了我在20年看戴锦华老师讲座时候，她讲过20世纪三大议题，阶级议题，种族议题，性别议题，到现在只有性别议题是能够被最大规模的讨论了。而只讨论一大议题，忽视与其相关的其他议题，一定会导致讨论不出结果，因为性别议题本身不全是性别，但“他们”只能让你或者说只允许你归因到性别上，这就导致男女议题从本世纪10年代逐渐在我国诞生，到20年代男女矛盾到达顶峰，极端男权和极端女权都以最极端的方式党同伐异，而他们成了父权制最好的代言人和精神继承者。而别的议题，例如阶级议题，种族议题，下到我国小方面的议题，如民族议题，地域议题等，都只能见其表，不能见其里。你可以看到所有这些议题都停留在议题本身，比如女性权利确实被压迫，工人确实现在地位低，黑人确实被歧视，河南东北等地区确实被地域黑等，然后大家只能讨论，给女性更多权利，给工人更多权利，给黑人更多权利，振兴东北等口号，但一旦涉及这些议题背后核心内容，说的浅的话还能引起点讨论，说的深了变很快被更表明且流量更大的讨论覆盖（比如古风小曲，比如讨伐男性等） 所以互联网时代，一是可能很多人就喜欢停留在问题表面，因为简单直接易懂，口号也更好组织（你如果要讨伐父权制，搞什么口号？讨伐资本家，讨伐男性，讨伐白人的口号简单易懂）；二是就算有喜欢深度思考的人，他们也经常会发现有无力感，会感觉这些议题像一张大网，父权制织出的大网，牵一发而动全身，很难解决，变开始摆烂，或者加入表面议题的讨论中，认为讨论表面议题至少能解决部分表面问题（可能确实表面上有所解决，但其实解决的都是无关父权制痛痒的小矛盾） 说这么多，我其实也没有更好的思路，我唯一的建议就是大家做好自己，不要深度参与表面议题的讨论，不要当鉴证的极端分子，多享受自己的人生，在自己和家人朋友身边贯彻自己的理论，在局部区域过的幸福，是普通人能做的极限了

♥ 154 ↩ 2

就像恩格斯说的，家庭里，男人是资产阶级，女人是无产阶级

♥ 152 ↩ 13

我个人认为，只要女性是唯一拥有生育功能的性别，两性就不可能平等。因为女性的生理构造就决定其要为生育囤积更多的脂肪，女性在一般情况下，没办法和同水平的男性达到相同的肌肉量；且在社会分工上，一定存在因为生育期而贬值的情况。所以男女平等会是双方各退一步的结果，从“地位平等”的角度来说一定是女性退的更多🤔当然啦，在硬实力面前，就不存在平不平等这一说…（以上只是个人观点啊啊啊啊有问题请友善讨论，不要骂我💦）

♥ 126 ↩ 40

亲不亲，阶级分

♥ 93 ↩ 8

假设存在一个乌托邦式的家庭：家庭资产能够自给自足且所有家庭成员能按需公平分配，父母之间感情良好互为唯一伴侣，父母具备良好的教育能力能够独立完成对子女的技能传授和情感疏导，子女也能通过父母学习大多数知识。 如果以“市场”这个第三者的视角来看这个家庭，它简直就是一个针扎不破水泼不进的独立王国：家庭资产自给自足意味着无法从生产层面绑架这个家庭，父母互为唯一伴侣意味着性交易市场上同时失去了两个顾客，能够独立教育子女意味着市场丧失了培育新一批消费者的机会。 如此就不难发现，资本市场体系对封建体系的更替并不是因为其“先进”，而是因为打破一个小农经济体就像打破一个小猪存钱罐，能够在市场层面释放大量的需求和供给，从而更精细地将人以个体的形式捆绑在经济循环中。这一体系的循环效率相较于以家庭为单位的封建社会实现了成倍的增长，使社会面的“现金流”变大，才形成了资本市场体系优于封建体系的外在形象。 但深究到内核，资本市场体系仍然是与封建体系如出一辙的金字塔型结构，是奴隶种姓制度的变种而非革新。

♥ 91 ↩ 2

也就是说在父权制下，无论女性还是男性身份卑微的皆被权利上上位者物化

♥ 140 ↩ 19

跟我最开始看到这场性别对立战的反应一样，底层男性和底层女性都是被压迫的对象，当然底层男性相对处境好很多，共同的敌人从来是资本，互相内斗改变不了什么还会被有心人见缝插针再次收割一把，我们最重要的是团结各种不同的力量一起共同对抗资本，单靠某一方的力量是无法取得成功的

♥ 113 ↩ 25

理性的，高质量的，没有流量的。这就是我们b站啊[吃瓜]。up加油

♥ 101 ↩ 6

incel异性恋居多吧。断袖难道不是出于爱是出于权力吗。我觉得你找错对应了。好男风里应该有更符合你说的那个概念的词

♥ 74 ↩ 14

女性追求在叙事中的主体性这没有问题。 但不希望滑坡到对所有叙事“角色缺失”的过度焦虑。 可以反思耽美创作的意识形态，但不要连坐到性少数和同志文学上。

♥ 51

性别本就是最初的阶级，只要存在性别问题就必然有阶级压迫。

♥ 59 ↩ 10

部分认同，部分不适。例如开头，一切将异性作为抨击对象的性别活动都是错误的，背景是各位女脱口秀演员，真的让人很不舒服。男性借由“父权制”对女性的压制明显更是“将异性作为抨击对象的性别活动”。再者来说，社会中掌握资源的是男性居多，资本主义在一定程度上是父权制的另一面。可以看一下戴锦华老师的《浮出历史地表》

♥ 54 ↩ 12

总有人会用宏观的阶级问题来掩盖具体的不幸

♥ 58 ↩ 9

难得碰到个能从宏观视角讨论现在对立现象的up和内容，太多人只站单一性别一边了。可怕的是很多人真的完全相信从单一性别视角出发的身份政治，甚至无法换位视角看待某些事实。个人看待，当代女性虽然享受了些许惠而不实的社会优待和所谓福利，但是她们也被从劳动力，人口再生产和消费文化（还有针对特定女性的影视剧与粉丝经济）至少三个方面进行彻底的剥削。而当代男性由于其属于在某些方面不那么方便和容易地被资本和消费的群体，因此他们被规训和鼓励将劳动收益通过婚恋和家庭以女性消费，下一代教育等管道输送给平台和资本。但是就算理智上大家能看到普通男女都在被系统性剥削，但是实际情况上，或者说从微观个人的角度，有时候你可以通过系统去剥削其它人，你可以短期获益。例如要高额彩礼压榨普通男性的家庭收入，或是默认妻子照顾孩子从而躲避育儿责任。当每个人都做出对自己最有利的选择时，最终导致的结果往往是对所有人都不利的。这也是宏观经济学或博弈论中经常提到的“合成谬误” (Fallacy of Composition) 。有兴趣可以了解博弈论，这种问题也是可以解决的（只能说有希望）。目前我们应该处在旧的家庭生产模式崩塌，而新的风险分配机制尚未建立时，男女双方各自基于“自我保护”做出的理性选择所形成的冲突现状。

♥ 54 ↩ 4

一旦出现性别叙事，我建议各自性别只挑各自性别的错，对于另一性别只进行夸奖，大家可以看看谁在严以律己宽以待人，谁在惯着自己[笑哭][笑哭]。

♥ 45 ↩ 7

大爹确实是幕后黑手没错，但自愿给爹当儿子的人就不要因此而觉得自己也无辜了起来吧，什么拜物教

♥ 30 ↩ 6

但你也得承认，在父权制中男性相较于女性就是既得利益者，正因如此现在很多底层男性都不愿意反对甚至愿意拥护父权制。对于他们来说，刀没架到他们脖子上，他们就愿意维护旧秩序。这对女同志内部的斗志也是很不利的。

♥ 34 ↩ 9