1位哲学硕士混入5位业余爱好者，你能通过法国哲学高考找到他吗？ 【哲学游戏棱镜】

最后那个高中生的真震惊到我了[笑哭]现在高中哲学社员都这么有哲学素养了

♥ 1026 ↩ 45

其实从言辞也能看出来每个选手的说话方式，一号更重概念阐述以及举例论证，二号更重道德社会公论上论述，三号看过黑格尔和康德的书籍，更重现象陈述，四号则完全一股子科班味能有效综合概念 伦理两点，但在现象描写手法上弱于三号，五号则更重情绪描写对概念阐述不到位。 综合来看，实际在前两位选择名次就只局限在3号和4号了，因为其他3人多少有带着个人情绪在回答问题，这是哲学考试的大忌。

♥ 591 ↩ 3

重庆育才煜枫哲学社，蒸蒸日上[打call][打call][打call]

♥ 495 ↩ 34

谢谢你up，您延长了我的寿命，这个视频有10分钟，而我体感却度过了半小时，您为我延长了20分钟的宝贵寿命，谢谢你[喜欢]

♥ 343 ↩ 3

你找个搞分析哲学的，一眼就看出来了，最容易懂、句子最直白的那个就是

♥ 303 ↩ 3

果然是四号，这位四号的科班味太浓了

♥ 227 ↩ 12

猜对了，作为曾经搞过物理竞赛并且始终保持有对物理热爱的人，我觉得类似的学科都是共通的，自然科学学习，哲学，乃至政治经济学都有一套类似的，有迹可循的学习法和发展脉络，我十分坚信一切都是可以解析的，一切都是有待解析的，一切事物的成因都是存在且尽可能简洁的，在这个基础上学科之间是互通的，通一则窥百，同时在学习中我也认识到科学史对科学的重要性，一个物理学家绝对不单纯只知道物理知识而不同物理学史，事实上在真正的先进的物理学习中，从物理学史中物理的螺旋上升，和从某一理论的最初起源角度来看待某一理论很多时候都能让学习事半功倍，事实上在正经的学习中也绕不开这点。学量子力学不可能不注意到波尔初期的徘徊，不可能不参读爱因斯塔和他的论战，学牛顿的万有引力不可能不注意开普勒的三定律，不可能不从开三到万有引力的伟大开拓中认识到思想实验重要性和使用方法。（当然前提是真正的学习，我大学选了计算机相关专业，这套学习系统和物理其实有较大差别，虽然在计算机相关学习中，计算机发展历史也对我的学习起到了相当大的帮助符合我的猜想不假，但是在工科的大学物理通识课中，其实并没有特别明显的这个现象，我认为和要求达到的学习深度有关）所以我觉得类似物理的学科学习者一定会对其学科发展历史有详尽的了解，我如果让我和别人讲物理，我一定也会涉及物理学史内容，而且我真的猜对了（⌒▽⌒），开心，验证自己猜想的感觉很美妙`(*∩_∩*)′

♥ 114 ↩ 10

视频中最后这个高中生的输出能力还是太可怕了，咱见过的看书多的高中生也不少，但是有这种输出能力能把思想系统输出的特别少，该说不愧是可怕帝国高中生吗？

♥ 108 ↩ 5

感觉可以里面混进一个ai，看看能不认出哪个发言是ai生成的。当然这个ai还是要经过调教的，不然太容易识破了

♥ 93 ↩ 6

其实希腊文一出来基本都差不多了。除了文学，哲学，宗教，很少人学希腊文了（虽然写的是拉丁文，但是希腊文一般都转写成拉丁文[doge]）再加之文字大量使用诸如，然而，或，似乎，并且，换言之等词句，内容上通常兼顾着多方观点[doge]大差不差的

♥ 90 ↩ 2

确实从对哲学史的角度入手，或者说从哲学知识的广度入手找卧底是最简单的，这确实是科班出身会更重视的内容。 我个人觉得找卧底最好的思路是看他对近代及以前的哲学史和现代哲学史的掌握程度是否有较大断层，因为考试重点一般在前者。

♥ 77

好奇怪精神分析居然这么火国内公开课都很少我以为都是尼采和古希腊哲学更受网哲追捧

♥ 58 ↩ 21

3号开头几乎等于自爆，哲学硕士说自己入坑哲学就很奇怪。5号的喜欢齐泽克也不是哲学专业的态度，喜欢是一个非常主观的评价，绝不能适用于严肃的话题上，以及读中译本的行为在我看来相当不专业。排除这两个，再参考回答质量，很容易找出来是4号。

♥ 56 ↩ 1

被那个斯宾诺莎式论述帅到了。业余爱好者竟然能对逻辑学有这种理解。 另外竟然还有人记得阿奎那，看来中世纪的哲学家没有被遗忘，雷姆了

♥ 54 ↩ 3

一开始从词源开始讲就科班味溢出来了[笑哭]

♥ 42 ↩ 4

从第一个问题答案就很明显了，123号的回答只能说鹦鹉学舌复读机吧，5号思考显然非常有深度，但是5号似乎对于自我与社会关系的理解构建还欠点火候，缺少对于本质的理解所以无法更通顺的用自然语言去组织自己的想法 4号的思考很明显的结构深度足够且直指本源，而且语言组织自然流畅结构清晰，训练痕迹非常明显

♥ 35

很羡慕重庆主城的重高，有了好的经济基础才会有好的教育，亚文化以及各类思想才会有好的土壤以扎根生长，我自己初二读哲学到现在高二，我真的很羡慕有哲学社的高中，四川包括成都我学校很多社团都浮于表面，只有最好的高中才有这样的

♥ 32 ↩ 3

有点意思，看完第一题的回答就猜应该是4号直接翻到视频最后验证了猜测。 理由一，他的回答没有口水话，没有观点的重复表述，是唯一一个看起来像接受过学术研究训练的（本人不是哲学系学生）。 理由二，他的表述文风与我看过的西哲本科学妹的论文和分析哲学博士的朋友圈类似。 理由三，4号把问题嵌入了更大的更令人关心的问题下做回答，这种方式在人文社科领域很常见。职业研究者面对一个问题，通常会先选择分析范式，再从范式中找到解答问题的角度。这种好处是，对于给定问题，研究者思路是开放的，可以将有限多范式都套用一遍，发现新的解题可能，大大缩短了思考成本。

♥ 28

我其实觉得第四最明显的是他写的有很明显的英文感， 明显是老得读英文文本的写法。 比如在回答中 “马克思不是 （也不可能是）” 是明显收到英文表达的中文，在美国留学还挺明显的

♥ 25 ↩ 3

看了下第一题，我猜4号是科班。5号直面了问题，是唯一一个在使用哲学的人，其他四人则是反过来被哲学利用的人

♥ 20