不吃菲乐斯西马癔症版 2026-06-05 大家好，这里是8号。既然有朋友已经艾特我了，那我就顺势过来。其实这次游戏我输赢置之度外。其实真正让我感动和特别激动的是那种朗西埃意义上平等和解放的开端。我觉得这个结局我非常满意。这种爱好者真正在智力上和智性上获得了一种平等的解放，因为他们的身份是不透明的。而因为他们的认真或努力，或者借助于作为超客体和新客体的AI工具。成功的骗过了所有科班生，使自己获得了和科班同样的尊严，只不过这种尊严也建立在双方不透明的怀疑之上。但是不可否认解放就是到场了，并且他在场。在此刻，布尔迪厄意义上学院派的区隔和象征性资本因为身份的不透明性而在科班生们的怀疑中消耗殆尽。也是所谓的那些在学院派中的无分者，他们创造了一个开端，这个开端就是政治的开端，他们创造了感性的分配。“在无分者之部分铭写，并扰乱了社会诸份额或部分的计算时，政治便开始存在。当任何人与另一个人的平等成为人民自由的一部分时，政治就开始了。人民的这种自由是一种空的属性，一种不属己的属性，通过这种属性，那些什么都不是的人将他们的集体等同于整个共同体。一旦特殊的主体化形式更新了，整个共同体和将其与自身分离的一无所有者及其组成部分的唯一计算之间，身份的最初明显形式，政治便已存在。”（《歧义》）我觉得朗西埃的这个话实在是太适合用在这里了。非常感谢爱好者们的精彩表现。让我看到了一种平等的重构和解放的开端的可能。老调重弹，在场就是真理。另外其实通过这一次感性分配的游戏实践，也让我看到了政治之所为偶然性和意识形态之所谓偶然性。属实是精彩。另外我也真实的开始怀疑学院派的区隔，这种布尔迪厄意义上的，或者说是张一兵意义上的场境，是否也可以算作一种传统的发明？本身实际上科班生和爱好者并没有什么差距，只不过通过大学话语和主人话语绑定的再生产。使得他被构建为不可怀疑的差距。而这次游戏也让我看到了另外的可能，这才是他真正拥有意识形态和政治重量的一点。而哲人王第一天就被投票投出去的隐喻也比较反柏拉图。这倒是非常贴合我心。巴迪欧曾说过那个关于共产主义贵族的逆喻，非常贴切。在哲人王的柏拉图社会中，社会等级制度拥有着令人无法忍受的反民主层面和实践单义性（来自巴迪欧关于朗西埃的那篇暴风雨后的知识和权力），也在这次游戏中体现出来。所以这也是为什么我更倾向于亚里士多德的政治学概念，而不是柏拉图的更偏向于理型前置的形而上学政治观。总的来说，还是感谢大家。[打call] ♥ 121 ↩ 10
麦兜阿宝彬彬 2026-06-05 大家好，我是本次参加游戏的7号，河北大学的小宋。首先，很抱歉在我当哲人王的时候把队伍带崩。接着，我会解释一下我的游戏思路。（我只是解释清楚，我无意推卸我游戏失误的责任） 我在游戏中唯一做对的判断，就是在第一天猜出来6号是上届的5号，在日本读哲学的小白先生。理由是他的ip地址在日本。但是后面我没有把我的正确判断坚持到底，才导致了后续的游戏失败。 我之所以后面怀疑6号，主要有2点原因：1.6号在发言时说现代哲学指胡塞尔之后，而国内一般说现代哲学是黑格尔之后。西方一般说现代哲学是笛卡尔及之后，我没有见过说现代哲学是胡塞尔之后的说法。2.6号使用了二级课题这个词，国内学界没有这个词。综上，我怀疑他。所以，我在投票时和他对着干，第二天投了5号。但是，我忘了他可能是在日本学哲学的人，所以以上2点完全可以用他在日本学习的经历解释，所以，我要是能综合所有信息，就能得出正确答案了，可惜了[笑哭] 此外，我最后一天把哲人王身份给了1号，我不认为是我的失误。而是我当时做的最正确的判断。因为我相信8号是好人，场上4人3狼，如果5号如果是人直接游戏结束，5是狼则还有机会，而根据场上的票型判断，1和5肯定1人1狼。所以我必须坚持1号是好人。 ♥ 119 ↩ 9
AnthosFreesia 2026-06-07 4號疑似一直都在用Claude發言啊？句式經常反復，“前者……後者……”，“問法也許是……/更值得問的是……”，破折號以及一些AI特別喜歡使用的單字如“退”和“空”。 代打就沒什麼意思了吧？ ♥ 68 ↩ 2
柯卓 2026-06-08 有点搞笑了，首先得明确一点，就是哲学和哲学这门课程是两个概念，你在高校学哲学，别搞的刻板印象就是学习好的，哪里都好，说这话其实并没有太多用意，只是说哲学对大部分“人”是平等的，并不是因为你学习好，哲学深度就一定高，还有人喜欢把它往“语文阅读”那边靠。 ♥ 57 ↩ 8
咸鱼的埃勒西斯 2026-06-13 感叹下真的很难判断，虽然说我几乎完全是靠语文推断。最开始我是看文本怀疑3,5但是在后面质疑环节又排除了，从第一场就很坚定2正确，因为2说话方式非常克制，甚至有点模糊，没有绝对化表述地来表达自身观点，所以给我一种专业感，所以第一轮我觉得想科班的是268，47存疑，但是在之后又怀疑6，因为6的做法比较激进，但是看和别人的论证过程中又觉得6是科班是。然后在后续文本又确定了3,7科班最后怀疑的是145。感觉最容易判断的方式还是看人与人对话争论 ♥ 10 ↩ 1
Comments
大家好，这里是8号。既然有朋友已经艾特我了，那我就顺势过来。其实这次游戏我输赢置之度外。其实真正让我感动和特别激动的是那种朗西埃意义上平等和解放的开端。我觉得这个结局我非常满意。这种爱好者真正在智力上和智性上获得了一种平等的解放，因为他们的身份是不透明的。而因为他们的认真或努力，或者借助于作为超客体和新客体的AI工具。成功的骗过了所有科班生，使自己获得了和科班同样的尊严，只不过这种尊严也建立在双方不透明的怀疑之上。但是不可否认解放就是到场了，并且他在场。在此刻，布尔迪厄意义上学院派的区隔和象征性资本因为身份的不透明性而在科班生们的怀疑中消耗殆尽。也是所谓的那些在学院派中的无分者，他们创造了一个开端，这个开端就是政治的开端，他们创造了感性的分配。“在无分者之部分铭写，并扰乱了社会诸份额或部分的计算时，政治便开始存在。当任何人与另一个人的平等成为人民自由的一部分时，政治就开始了。人民的这种自由是一种空的属性，一种不属己的属性，通过这种属性，那些什么都不是的人将他们的集体等同于整个共同体。一旦特殊的主体化形式更新了，整个共同体和将其与自身分离的一无所有者及其组成部分的唯一计算之间，身份的最初明显形式，政治便已存在。”（《歧义》）我觉得朗西埃的这个话实在是太适合用在这里了。非常感谢爱好者们的精彩表现。让我看到了一种平等的重构和解放的开端的可能。老调重弹，在场就是真理。另外其实通过这一次感性分配的游戏实践，也让我看到了政治之所为偶然性和意识形态之所谓偶然性。属实是精彩。另外我也真实的开始怀疑学院派的区隔，这种布尔迪厄意义上的，或者说是张一兵意义上的场境，是否也可以算作一种传统的发明？本身实际上科班生和爱好者并没有什么差距，只不过通过大学话语和主人话语绑定的再生产。使得他被构建为不可怀疑的差距。而这次游戏也让我看到了另外的可能，这才是他真正拥有意识形态和政治重量的一点。而哲人王第一天就被投票投出去的隐喻也比较反柏拉图。这倒是非常贴合我心。巴迪欧曾说过那个关于共产主义贵族的逆喻，非常贴切。在哲人王的柏拉图社会中，社会等级制度拥有着令人无法忍受的反民主层面和实践单义性（来自巴迪欧关于朗西埃的那篇暴风雨后的知识和权力），也在这次游戏中体现出来。所以这也是为什么我更倾向于亚里士多德的政治学概念，而不是柏拉图的更偏向于理型前置的形而上学政治观。总的来说，还是感谢大家。[打call]
♥ 121 ↩ 10
大家好，我是本次参加游戏的7号，河北大学的小宋。首先，很抱歉在我当哲人王的时候把队伍带崩。接着，我会解释一下我的游戏思路。（我只是解释清楚，我无意推卸我游戏失误的责任） 我在游戏中唯一做对的判断，就是在第一天猜出来6号是上届的5号，在日本读哲学的小白先生。理由是他的ip地址在日本。但是后面我没有把我的正确判断坚持到底，才导致了后续的游戏失败。 我之所以后面怀疑6号，主要有2点原因：1.6号在发言时说现代哲学指胡塞尔之后，而国内一般说现代哲学是黑格尔之后。西方一般说现代哲学是笛卡尔及之后，我没有见过说现代哲学是胡塞尔之后的说法。2.6号使用了二级课题这个词，国内学界没有这个词。综上，我怀疑他。所以，我在投票时和他对着干，第二天投了5号。但是，我忘了他可能是在日本学哲学的人，所以以上2点完全可以用他在日本学习的经历解释，所以，我要是能综合所有信息，就能得出正确答案了，可惜了[笑哭] 此外，我最后一天把哲人王身份给了1号，我不认为是我的失误。而是我当时做的最正确的判断。因为我相信8号是好人，场上4人3狼，如果5号如果是人直接游戏结束，5是狼则还有机会，而根据场上的票型判断，1和5肯定1人1狼。所以我必须坚持1号是好人。
♥ 119 ↩ 9
4號疑似一直都在用Claude發言啊？句式經常反復，“前者……後者……”，“問法也許是……/更值得問的是……”，破折號以及一些AI特別喜歡使用的單字如“退”和“空”。 代打就沒什麼意思了吧？
♥ 68 ↩ 2
有点搞笑了，首先得明确一点，就是哲学和哲学这门课程是两个概念，你在高校学哲学，别搞的刻板印象就是学习好的，哪里都好，说这话其实并没有太多用意，只是说哲学对大部分“人”是平等的，并不是因为你学习好，哲学深度就一定高，还有人喜欢把它往“语文阅读”那边靠。
♥ 57 ↩ 8
果然，科班内部各派系对彼此的意见很大[doge_金箍]从第一轮相互攻击来看，谁能想到1.2.4是狼
♥ 42 ↩ 1
我是 1 号，参赛期间赶上中期考核，给爱好者这边拖后腿了，多亏 2、4 二位大佬提携蒙混过关。
♥ 38 ↩ 1
4号的文本AI味道重成这样居然没被光速送走[東雪蓮_头大]
♥ 29
up主，我又问了一次搞分哲的朋友，ta还是说不想去[笑哭][笑哭]
♥ 31 ↩ 7
一代人有一代人的未明子
♥ 29
让英雄查英雄，好汉查好汉，海德格尔查胡塞尔[Floating Dream静态表情包_撞大运]
♥ 24
感觉那个ai初创公司的合伙人3号有点厉害。 ai像人思考首先需要思考人本身到底是怎么思考的。这个时候哲学家就很关键了。
♥ 23
我是4号，如果大家对游戏有什么问题或者有什么想补充欢迎在评论区或者私信中回复我
♥ 23 ↩ 1
我觉得禁止AI，但允许查阅有限资料库的话会好一些，AI太超模了，不管是德勒兹风，挡八股风还是分析风都能几分钟编出十篇来
♥ 19 ↩ 10
我认为两个问题有点水，我认为出点当代心灵哲学和认识论相关的题比较好一点
♥ 17 ↩ 12
建议下回加个ai[鲸鱼娘梦游仙境_猫猫喵喵]
♥ 15
上期败方mvp来咯[doge]
♥ 14
把几个人约到线下，把手机收了试试呢？
♥ 15
4号每次写的东西真好啊，不从狼人杀游戏规则出发，单单看文本的话我是一次也没怀疑过ta，包括124我都没怀疑过。。。
♥ 11 ↩ 1
感叹下真的很难判断，虽然说我几乎完全是靠语文推断。最开始我是看文本怀疑3,5但是在后面质疑环节又排除了，从第一场就很坚定2正确，因为2说话方式非常克制，甚至有点模糊，没有绝对化表述地来表达自身观点，所以给我一种专业感，所以第一轮我觉得想科班的是268，47存疑，但是在之后又怀疑6，因为6的做法比较激进，但是看和别人的论证过程中又觉得6是科班是。然后在后续文本又确定了3,7科班最后怀疑的是145。感觉最容易判断的方式还是看人与人对话争论
♥ 10 ↩ 1