原唱对歌曲的理解就是唯一的么？为什么我可以在有歌的舞台上批评邓佳鑫的感情表达不到位。

能不能综艺里也这语气，听着就很舒服[脸红]

♥ 76 ↩ 21

乐评人可以质疑歌手，那观众可不可以质疑乐评人？

♥ 66 ↩ 17

确实是这样，不过小邓作为当今娱乐时代的一位养成系偶像，歌曲里的情爱演绎部分更多只能靠想象或者让粉丝歌迷去替代这样的位置，我认为梁源老师所指出的问题是他将来如果要成为一名成熟的歌手所要改变的方向，可能再过几年，邓佳鑫再重新演绎这些歌曲，会是全然不一样的味道。您后面举的黄子弘凡和李宗盛的例子恰恰也证明了邓佳鑫作为原唱来说，他对歌曲的理解而就行的演绎并没有错（词作虽然不是他，但是他是有和词作老师一直在讨论词曲创作，并且歌曲创作概念也是邓佳鑫给出来的），而梁源老师从不了解邓佳鑫的观众角度来理解这首歌也没有错，没有争议就没有进步，我希望文艺批评工作能在国内更加完善，文艺批评不是为了批评而是为了促进文艺往好的方向发展，同时我也希望邓佳鑫小朋友能带给大家更好的作品，邓佳鑫值得大家的喜爱

♥ 55 ↩ 8

一千个读者就有一千个哈姆雷特，不否认原作者，也允许观众有自己的想法[奥比岛_击爪]

♥ 54 ↩ 25

为啥在歌手期间，你评论单依纯的《天空》反复强调原唱、原作意图？

♥ 32 ↩ 38

梁老师这是一夜没睡抓紧剪片子，让早起的人方便第一时间刷到[doge]

♥ 26 ↩ 5

所以作者已死，这个观点就是说，作品，它可以容许被二次解读，但是你在二次解读的时候，却批判了原创背景啊，这两者有本质的区别吧，你在节目上说的那些话不就是想证明邓佳鑫对这首歌的理解是错的么，可是作者已死这个观点意味着，原本的故事叙事和二手创作是可以并行存在的

♥ 19 ↩ 7

我想说《唯一》这首歌，我个人觉得邓紫棋版本要比五条人原唱版本情感更细腻，听起来更流畅。当然也有很多人不这样想觉得原版更好。但我表达的就是原唱不是歌曲的好的唯一诠释者，是有比你更能发挥你作品水平的人的

♥ 19 ↩ 31

这个问题很好理解，现在听到夏日漱石的前奏，大家会想到啥？和作者表达的意图一致吗？[doge]

♥ 19 ↩ 6

我觉得挺好玩的，参加那档综艺的艺人基本上都是为了巩固自己的基本盘去的，跟节目号称的东西南辕北辙，但节目组乐此不疲的把这些冲突剪出来博流量，只能说大家都揣着明白当糊涂

♥ 15 ↩ 1

如今看来，作者已死是后现代一个矫枉过正的概念，那时候还有一种说法，即一切解读都是过度解读，但总有一种过度解读会被摆在“正确”的位置上，总有一种被接受了的共识会挤压其它的批评空间，它可能来自普通读者，可能来自专业批评者，可能来自作者，简单来说就是，作者其实没死透。

♥ 15 ↩ 2

小梁听劝啊，挺好。很好的文艺批评科普。这样观感会好很多，证明小梁不是乱说的。

♥ 15 ↩ 9

作者已死是给了读者更自由的解读空间，即我这样解读，即使不符合作者原意，也不一定是错误的，但这和按头作者错了是两码事。文艺批评的理念多了去了，更多的是有限度的使用而不是每一条都奉为圭臬，因为很可能不同批评理论之间存在冲突，且每条理论本身也未必尽善尽美。比如“知人论世”，它和作者已死就有冲突。作者都不在了，还知什么论什么？ “文以载道”。难道不载道的就不是好文章了吗。不一定。但这个不一定也并不影响我们用这个方法去分析一些“载道”的好文章。 这些批评理论都是有限的，不是万能的。一句“作者已死”，无法赋予读者认定作者意图是错误的权利。 up最大的问题在于，你认为歌曲是“爱情里的永远”，这个“认为”本身是合理的。但如果你非要说你的理解大于邓的理解（邓不理解感情等等），那就太勉强了。你的理解不在邓的叙事，同样，邓的理解也不在你的叙事里。 如果你的表达是：“（邓）表达的小我小关系没有问题（邓当然可以给粉丝写一首像情歌一样的作品，就像很多像情诗的古诗，实际是写给领导，写给天子的），但我（up）认为，这个歌曲还蕴含着大我大关系（即普遍的爱情），如果你能从普遍爱情的角度去演绎，可能会打动更多的听众”。这样表达或许会更容易被人接受，而不是每次评价完，都作为一个争议点被网友讨论。

♥ 13 ↩ 1

我觉得“作者已死”应该是：不同的人对于作品可以有异于作者的、新的理解和诠释。 但这并不代表原唱需要抹杀掉自己对于作品最初的理解，而让别人来替他解读替他重新赋予理解和情感。“作者已死”原本是允许对作品有多元化多维度的理解，但你却要求原唱改变自己最初的理解而来迎合你的，那这不是背道而驰了吗？没有人说一首歌只能有原唱一种理解，每一个听到的人都会联想到自身有不同的感受想法，但你不能否认包括原唱在内的其他人只要和你的理解不一样就是错的

♥ 12 ↩ 3

那按照这样的说法，天赐的乐评也不能说歌手没有理解某一首歌写的是什么，这么唱是不对的，你看我们经常听到乐评人这么说吧？

♥ 12 ↩ 9

作者已死就是说，作品固定之后，作者和观众对它的解释权其实是平等的，或者说作者在作品完成之后，在解读这件事上的身份就是一个普通观众。比如考试里的阅读理解答案经常被批评是过度解读，会解读出一些作者自己都不知道的情感。但是从作者已死的视角来看，这些阅读题的答案作为出题者自己的解读其实是独立于作者意见的，作者说的话并不能否决这些解读。作者已死这个视角对于审美者而言，是一个会带来无限乐趣的视角，你不再拘泥于揣测作者想表达什么，而是更加关注于自身感受到了什么，审美过程会变得更自由和沉浸。理解作者已死这个审美概念并不难，难的是将其内化为自己的审美工具，获得真正的，面对作者意见也有独立提出不同见解的底气、勇气。

♥ 12 ↩ 1

不太同意。“作者已死”这个观点比较适用于曲子，比如三国的黎明，有人听到的是浪漫，有人听到的是悲伤。但如果是一首完整的歌，有曲还有词，那它就具备一定的指向性。黄子的演绎是不合格的，即使作为和粉丝之间沟通的歌曲，也没有唱出相匹配的感情：“在漫天风沙里，望着你远去，我竟悲伤的不能自已。多盼能送君千里，直到山穷水尽，一生和你相依”这是恋人般的情感啊，不应该唱得这么人淡如菊。

♥ 12 ↩ 5

很多人搞不清楚“作者不对作品有最终解释权”和“所有对作品的诠释都是好诠释”这两者的区别。

♥ 12 ↩ 2

其实，如果你翻唱你可以按照你的理解去唱 但是原唱的表达你听出来什么感觉就是什么感觉 但是不妨碍原作继续按照自己想法诠释

♥ 12 ↩ 1