上海公交旧闻34：该不该保留"辫子车"？

合集 · 上海公交旧闻 (46)

Parts

Description

说起“辫子车”，“老上海”一定不陌生。上海的街头，曾经有超过1000辆“辫子车”穿梭在大街小巷，是全亚洲最大的地面无轨电车运输系统。不过，随着城市不断发展和车辆新技术的涌现，最近，市道路运输管理局透露，计划将上海原有的12条传统无轨电车线路调整至6条，其他的触网线、电车杆等配套设施也将陆续拆除。
一时间，“辫子车”将逐渐告别申城的消息引发了大家的热议。作为一代上海市民共同记忆的“辫子车”，究竟将何去何从？

Comments

戸山香澄_UnOfficial 2021-08-12

说无轨线网是蜘蛛网的建议去看看民用线网[笑]

♥ 41 ↩ 5

星霜乱 2021-08-12

上海的无轨电车，大连的有轨电车，命运何其相近。能保留几条老线终归是好事，不可能不顾城市历史拆个干净。顺便问问，上海有轨电车旧线在今天什么位置，哪年拆的？

♥ 21 ↩ 12

通辽无限无责任公司 2021-08-12

虽然我投票投了不拆，但是如果真有必要拆我也能接受。不过上海必须保留至少1条无轨电车线路，因为上海作为全世界无轨电车连续运营时间最长的城市，我认为有必要继续保持这个记录

♥ 21 ↩ 6

方块骑士_亨利 2021-08-12

我还是秉持比较中立的态度的，我觉得无轨电车可以保留一部分，毕竟无轨电车随着时代的进步肯定会被淘汰的（仅个人观点，不喜勿喷）

♥ 15 ↩ 9

MoStarChau 2021-08-12

为了情怀百年电车必须留下。这是唯一可以让人看到历史痕迹的移动文物。

♥ 14

Tom004 2021-08-12

要是接触网影响城市发展的话那就有必要拆，但没影响的话还是保留好，毕竟也算是半个文物了

♥ 13 ↩ 1

80039969453_bili 2021-08-12

说真的，随着新能源技术的不断发展，能留住无轨电车的技术因素越来越少（甚至无轨电车也借鉴了一些新能源技术），到最后恐怕就只剩下情怀和历史能留住它了

♥ 12 ↩ 2

ConrailQuality 2021-08-12

（1）对国内交通局的电池供电/架线供电公共汽车系统的成本没有概念（找不到数据）。但是很难说对于上海这样密度大，运营密度高的城市，无轨电车的资本投入和运营开支会高于电池供电电车。以架线供电的车辆成本略高于电池供电车辆来算（这主要是由于交通局往往对无轨电车有个性化的定制需求，以及产量更少），架线供电的车辆运营利用率更高，因此减少的车辆数需求/车库占地面积需求/车库供电设备开支往往可以抵消车辆额外成本。（2）在线网开支方面，就算是对Dayton这样的，密度极端低，线网维护负担很高的无轨电车系统，以1980年代的油价进行成本核算，加入了线网维护开支的电车运营的每车辆小时平摊成本也和内燃车辆相差无几（这还得考虑到原文的成本核算很可能高估了电车车辆场的维护成本，以及电车相对于内燃车辆起停更频繁。）。上海的电车运营密度显然是足够大的，它的线网维护开支只会更低。（3）此外，电池供电车的车辆成本不过是出厂成本，在使用中需要考虑电池换新的成本——电池成本大约占纯电车辆成本的三成左右。架线供电车的备用电池容量不仅小得多，而且不频繁充放电，更换频率很低。如果考虑到电池供电车和架线供电车的出厂成本差别不大，加上在整个运行寿命中的电池和设备翻新更换成本，电池供电车的单位成本可能更高。以及前文提到的Dayton电车系统的成本核算因“电车的车体实质上是内燃车改装，不使用专用车体的电车寿命和一般内燃车相差不大”将电车的车体寿命以内燃车常见的12年计算——现实中使用内燃车体的电车寿命显然比这更长。Dayton的Flyer E700车最终退役时车龄在20-22年，GM New look车体改造车退役时车辆20年，此后的斯柯达车退役时车龄也在22，23年水平。近年常见的新车里使用内燃车车体的E40LF也很长寿，车龄在15年水平，短期内没有退役迹象（车龄差不多的D40已经大体退役完毕）。电池车如果要用到20年，更换电池的成本会是很显著的——而且我记得很多电池车在设计的时候就是按照8年10年的寿命设计的，其车体和电气部件是否能像架线车一样长寿需要时间检验。

♥ 11 ↩ 8