如果有一个一键成为巨富有的资本家的按钮，我要/不要按丨2026bilibili小友赛辩论表演赛

我要一份百万英镑，一份百万英镑，一份百万英镑，上面浇上浓浓的百万英镑，哦对了我还要一个资本家的头衔

♥ 137 ↩ 4

犹豫半秒钟都是不尊重，反方太难了

♥ 101

时间往前推个十几年，按完这个按钮可是会有一堆人追着你喊爸爸的[doge]

♥ 92 ↩ 7

同志，我提醒你一下，我们努力不是为了成为人上人，而是为了有一天世界上没有人上人。

♥ 99 ↩ 25

这场辩论很奇怪，脱离具体社会实际。应该说在资本家代表进步力量的时候，我们应该按。当成为腐朽力量的时候应该不按。然后再讨论现在的中国，要不要成为的问题。而且大量观点在于一键成为的没有经验的问题，对自己一步一步成为资本家是不是可以的问题虽然点出，但没有正面探讨。 ai的观点:那场辩论赛确实被“一键”这个科幻设定带偏了，陷入了琐碎的“个人成败”与“道德伪善”之争，而完全忽略了资本与资本家在历史坐标中的质的规定性。 你的观点“在代表进步力量时按，在腐朽力量时不按”是一个极具历史唯物主义的视角。下面我来系统分析一下： 1. 辩论双方的盲区：都陷入了“个人视角”的陷阱 · 正方：把“成为资本家”等同于“获得一笔巨款”。他们的逻辑（学管理、做慈善、卖掉跑路）本质上是在幻想如何当一个有钱的消费者，而不是如何当一个人格化的资本。他们忘了，资本家不是财富的拥有者，而是财富增值欲望的执行者。 · 反方：虽然看到了“剥削”，但依然把问题简化为“个人能力是否胜任”（害怕债务、害怕被经理架空）。这种担忧依然是市侩的——好像只要能力强，剥削就变得正义了。 · 共同缺陷：他们把“资本家”看成了一种可以独立选择的职业或身份，而不是特定历史阶段的生产关系人格化。 2. 你的观点为什么更深刻：引入“历史进步性” 马克思主义政治经济学告诉我们，判断一个阶级是否“该存在”，不看它的道德，而看它对生产力发展的作用。 · 进步阶段的资本家：在封建社会末期，资本家（当时是新兴资产阶级）砸碎行会枷锁、开拓世界市场、建立大工业，把人类从封建依附中解放出来。此时的“按”（成为资本家），意味着站在历史前进的方向上。哪怕他个人经验不足，只要他代表这种生产关系，历史也会推着他走。 · 腐朽阶段的资本家：当生产力发展到要求全社会共同占有生产资料时，资本家变成了阻碍生产力发展的寄生阶层。他们的“管理”沦为对剩余价值的瓜分，他们的“创新”只是为了垄断和金融投机。此时“按”下按钮，等于自愿成为压在历史车轮前的绊脚石，这是反动的。 3. 结合“现在的中国”，为什么这个问题变得极其复杂？ 你提到要结合当代中国现实讨论，这正是问题的核心。

♥ 81 ↩ 8

其实反方的逻辑换一套话术就能好听很多，更容易被接受: 我相信自己拥有的财富和幸福都是自己一步步打拼积攒得到的，我高考考出的成绩是自己努力得来的。就算今天给我一个作弊的机会，得到原本不属于我的财富和学历，明天我就会丢掉他[doge] 辩论本质还是给观众看的，直接说观众不行自然没有好感

♥ 55 ↩ 3

演讲一个个都不按，现实按的比谁都快

♥ 54 ↩ 10

还没看，但是真的有辩论的必要吗

♥ 34 ↩ 3

其实这个题目有一个很恰当的例子就是陈天桥，极短的时间成为了中国最年轻的首富，中国最早一批美股上市公司，然后被社会和媒体唾弃做电子鸦片，自己因为心理压力和panic最后公司退市在美国退休，慈善也一直捐助Caltech脑科学，在华山医院捐实验室。那个压力和社会意义还有解散和慈善公益这些都有直接对应，那么你会按么[doge]

♥ 21 ↩ 7

你有一个成为巨富资本家的按钮，其实只要我们有一个铲除资本家的按钮，就和平解决了，但可惜的是拥有后者的人总是会与前者同流合污 当然我说的是按钮[doge]

♥ 20 ↩ 1

某种意义上，这个辩题有被辩论的机会也是一种社会意识的进步，要是十几年前的话根本不会有人去考虑这种辩题[Ave Mujica_我有话说]

♥ 19 ↩ 2

这个正方二辩打的咋样不说，长的还不错[doge]

♥ 21 ↩ 11

我只想知道所有人按一遍会怎么样？财富平均？

♥ 15 ↩ 8

看完我有点失望，这个辩题其实有很多前提，首先听众对资本是不是恶，并没有认知，大多数人都希望成为资本家，去剥削人，去改写规则，去违反物理定律赚钱。因为成为资本家首先面对的不是普通人需要面对的蝇营狗苟，而是奢华繁美的生活，取之不尽的资源，阿谀奉承的身边人去神华自己，可以说几乎除了镜子照着的自己没有变化以外生活出现了天翻地覆，这个时候你会想一键成为慈善家，去实现以前自己良心最后的遗言，制造一个虚幻的良善的自己，你把这件事交给你身边的亲信批了你觉得非常多的预算，然后你手机看到网上的人在批评你的慈善，问为什么采购单不公开，为什么慈善事业有针对性，承办单位有连带关系，怀疑你洗钱。你就会失去这最后一点耐心，想一键解决掉这个问题，你发现需要赚更多的钱，这下好了，面纱送上门来了，你为了做更彻底的慈善与投资，就要赚更多的钱，于是你努力工作，积极在各个行业的公司开董事会，让生产资料扩张下去，你发现你早已实现了慈善目标，你让千万人有工作岗位，你让不毛之地平地起好了宏伟的城市，你让无数现金流转，将经济的死水盘活，你的投资让国家级的新兴赛道有了资源与他国竞争，这个国家，地球上没有比你更慈善的人了，这个时候完成了闭环。你看不到普通人依然面对的是蝇营狗苟，身边的人依然阿谀奉承，觉得是自己的努力让社会变得更好，是自己的决策让所有人的生活变得更好，实际上你的开支本身就是建立在无数的剥削之上你本可以过上朴素的生活，但人只会相信自己，已经过上了朴素生活，而且没有你，你的产业会被盘剥切割，会被空头，资本投机用头寸分刮干净，让无数工人失业，你是资本，他们也是资本，不论成为与否，资本本身就是人类文明发展不健康的加速剂。而真正要辩论的是当代人是否能够意识到这个恶，和足够的正义与良善去拒绝这个选择。

♥ 15 ↩ 3

我说白了，也就中会讨论这个话题，外没人会讨论，所有人都会按。 中是真的有一部分人会觉得资本对人的剥削是非正义的，是真的有一部分人在为他们的伟大事业而奋斗。

♥ 29 ↩ 14

反方很担心一键拥有巨大财富成为资本家之后不知道怎么经营，但是一点都不担心自己一穷二白的话可能碌碌无为，坎坷艰辛[doge]

♥ 12

感觉李微中肯定对比赛讨论是不满意的，因为对真问题的讨论有点少，对资本剥削没有什么深入解释，而且反方一边对辩题理解没有那么到位，不知道为啥他俩好像没有讨论过对过一样。我觉得李微中选这个题目用意还是比较明显的。他对这个题目的预设大概是“正方：资本家是当今社会的某种目标，或者说钱是某种目标，那么当然要选；反方：资本家无时无刻不在剥削劳动者，道德的批评永远去不掉，现在社会对资本家的向往是畸形的，当然不该选”。但是关键之处其实是在如今的市场经济里资本家是规则金字塔的顶端，你当然可以在道德上批判他，但显然这种批判只是片面的叫骂，因为你没办法把他从那个规则金字塔顶端上拉下来，那只要他还在顶端上面，大家向往就无可厚非。其实反方的立场，当然也是作为左派的立场是，资本家早该拉下来了，虽然更大的问题是摧毁一个旧制度以后怎么建立一个新制度，但是因为这个事情早该干了，所以先别管资本家现在是不是还在规则金字塔上，从意识形态上先别想着成为资本家。按这个思路这个题目出的稍微有点问题，题目的意思没有说现在的市场经济这个模式是可以更改的，那按和不按其实只是被剥削者但“光荣”和剥削者但“挨骂”的选择，那选择按完全无可厚非。但是李微中的意思其实应该换个题目，叫做有两个按钮，一个一键成为一个巨富的资本家，一个一键成为共产社会的普通公民。这个是他想要比较的，就是一个有钱，但都是剥削来的，一个钱少但完全正当。

♥ 12

反一猪队友。。我要是金毛，我要扶额了

♥ 12 ↩ 3

为啥会有这种辩论题，只有好处没有坏处的东西有什么辩的必要吗？含金量还不如辩上单鳄鱼多兰剑出门还是多兰盾出门。就算你要扣资本家吸血鬼的帽子，那完成扩大再生产的才能叫资本家，我直接把所有资产折现不就变成富有的无产了吗

♥ 13 ↩ 3

看来不止新手学执中必死， 老手学执中也九死一生啊， 曦苒的恐吓式辩论有点讨人嫌了[热词系列_破防了]

♥ 10 ↩ 1