一无所知的拉普拉斯 2024-12-09 yysy，很多人把哲学当成一顶漂亮的高帽子，好像只要有点思想有点见解就成了“哲学”，尤其见于许多文娱作品，它们的粉丝或许本身就对这些作品身为“文化娱乐商品”的根本属性带有某种自卑，所以才急于用严肃的标签为其赋予正当性，举个例子，你可以见到许多所谓的“XXX中的哲学观”，“XXX中的XX主义”这类视频，点进去一看，这类视频先大谈某某哲学家的观点（必然是某网红哲学家的流行作品而不是专业著作），接着用这套哲学观去分析一下作品里的情节，发现解释得通，得出结论，某某作品具备相当的哲学深度，之后粉丝群体以此在讨论圈层里占据鄙视链高位，用这些理论和观点来批驳那些在他们看来缺乏深度的作品，哲学不直接等于深度，有许多优秀的作品能够引起人们对于某一核心问题的反思，但他们不是哲学，优秀的电影就是电影，优秀的小说就是小说，它们自有自己的独特的阐述方式和魅力，同样的，哲学也有自己的标准和诉求，没必要张冠李戴，一堆人用佛洛依德的理论去分析某某角色的心理和行为，然后得出某某作品具备心理学深度的观点，可是，精神分析本来就是用来分析人的行为和心理的，我大可以同样用这套理论去分析任何作品里的任何角色，只要他具备一定的复杂性和丰富性，但这样没有意义，结果就是这样的解读即没有达到真正的哲学解释的标准，也扭曲了角色和作品本身的魅力，把很具体的戏剧冲突和人物弧光转换成了抽象的主义和概念之间的碰撞，而且这种解释往往是生搬硬套的。 ♥ 365 ↩ 12
THEODELL 2024-12-09 犹记得在大学时期讨论的问题。 一个人的人生本身就是一种哲学。哲学不仅仅是书本上的理论或学术上的探讨，它更是一种关于生命、价值和选择的思考方式。每个人在生活中都有自己的世界观、价值观和人生观，这些都可以看作是个人的哲学。 为什么人生是一种哲学？ 每个人在面对选择时，都会根据自己的信念和价值观作出决策。这些价值观就是一种哲学，它反映了我们对“什么是重要的”、“什么是值得追求的”的看法。 人的行为、习惯和生活方式，体现了他们对生活意义的理解。例如，有些人追求物质财富，有些人重视精神满足，而这些选择背后都隐含着一种哲学立场。 人生中不可避免地会遇到一些深刻的问题，比如“我是谁？”、“我为什么活着？”、“生命的意义是什么？” 这些反思本质上就是哲学问题。 哲学不仅仅体现在言辞和思考中，也体现在行动里。一个人如何对待他人、如何面对困难、如何处理成功与失败，都在实践着一种独特的哲学观。 每个人的经历、环境和个性都不同，因此每个人的哲学也是独一无二的。有人可能从宗教中找到人生意义，有人可能信仰科学理性，有人则选择活在当下，追求快乐。 一个人的人生是其个人哲学的具体体现。通过理解和反思自己的人生，我们不仅能更深入地了解自己，还能找到生命的方向和意义。因此，从某种角度来看，“生活本身即哲学”。只不过可能无法成为学术研究的一部分分，那么你的一生是什么呢？ ♥ 92 ↩ 12
姑苏林黛玉兰州分玉 2024-12-10 b站有位南大的哲学老师说过一句话，我很喜欢，“他说不要把哲学变成一种知识传授，那会使哲学失去原有的魅力”我们现在的教育正是把哲学高高束起，无法在哲学上更进一步，也能说明我们在人生上未有寸进 ♥ 62
账号已注销 2024-12-09 自然哲学与人文哲学在培养出自然科学和历史科学以后就只有历史文献价值。 今天每个凡人都可以不通过苏格拉底的书籍而成新时代的哲学家。 就像每个凡人都可以都过实验成为化学家。而不是几百年前的炼金术书籍。 ♥ 11 ↩ 73
西西弗斯神話 2024-12-11 哲学是对生活和你理性的思考，文学是对生活的呐喊，顺序是，文学对生活发出质疑 呐喊，否定，再到哲学的理性思考，再到哲学作为生活指导，再到阶级斗争，再到革命战争，很显然，比起彼时的中国，最先需要的是呐喊，呐喊什么呢？当我们还在纠结鲁迅是否是文学家还是哲学家的时候，也许鲁迅会纠结自己是不是，但鲁迅鲁迅会说：学医救不了中国，鲁迅就不会在纠结自己是否是文学家还是哲学家了，毕竟鲁迅不是做题家，去回答一个抽象的命题，就像考试题目一样，鲁迅是不是哲学家 ♥ 6
林中的寻道人 2025-01-15 鲁迅的思想高度还不足以穿透他所在的时代而精准把捉住问题，并对某个问题提出解答，无论这个问题是抽象层次的还是具体经验层次的，鲁迅在《野草》中试图模仿尼采的《查拉图斯特拉如是说》的某些文学形式来表达自己对某些问题的思考，但更多还是一种文学的实践而非刻意地以文学形式去提出哲学问题、展开理念的冲突（如萨特，甚至这一传统还可以追溯到柏拉图的对话录），可以说鲁迅是一个思想者一个追问者，他不停地怀疑、斗争、批判，但投出标枪击中的也不过是“无物之阵”。你很难说他这辈子到底确信些什么，到底站在什么样的思想或政治阵营（他只是和左翼文学家相交甚厚但又爱惜羽毛从不明确表达自己的政治立场），仿佛他对什么都有批评，但又和任何组织（包括dang）关系若即若离，而这种近乎普遍怀疑的立场是作为哲学学者的大忌，即便是怀疑论者也需要论证自己怀疑的根据，建立起某种判断的标准，而鲁迅并没有做这类工作，他是一个有悲悯情怀的善人，是一个坚强的文学革命斗士，一个出色的学者、小说家和版刻艺术家，一个慈爱的父亲和老师，但唯独不是我们常说的伟大“导师”，他并不教会年轻人什么，只是和他们一同苦闷，希望在苦闷中思考去冲破铁屋走出一条路。 ♥ 3 ↩ 2
Comments
yysy，很多人把哲学当成一顶漂亮的高帽子，好像只要有点思想有点见解就成了“哲学”，尤其见于许多文娱作品，它们的粉丝或许本身就对这些作品身为“文化娱乐商品”的根本属性带有某种自卑，所以才急于用严肃的标签为其赋予正当性，举个例子，你可以见到许多所谓的“XXX中的哲学观”，“XXX中的XX主义”这类视频，点进去一看，这类视频先大谈某某哲学家的观点（必然是某网红哲学家的流行作品而不是专业著作），接着用这套哲学观去分析一下作品里的情节，发现解释得通，得出结论，某某作品具备相当的哲学深度，之后粉丝群体以此在讨论圈层里占据鄙视链高位，用这些理论和观点来批驳那些在他们看来缺乏深度的作品，哲学不直接等于深度，有许多优秀的作品能够引起人们对于某一核心问题的反思，但他们不是哲学，优秀的电影就是电影，优秀的小说就是小说，它们自有自己的独特的阐述方式和魅力，同样的，哲学也有自己的标准和诉求，没必要张冠李戴，一堆人用佛洛依德的理论去分析某某角色的心理和行为，然后得出某某作品具备心理学深度的观点，可是，精神分析本来就是用来分析人的行为和心理的，我大可以同样用这套理论去分析任何作品里的任何角色，只要他具备一定的复杂性和丰富性，但这样没有意义，结果就是这样的解读即没有达到真正的哲学解释的标准，也扭曲了角色和作品本身的魅力，把很具体的戏剧冲突和人物弧光转换成了抽象的主义和概念之间的碰撞，而且这种解释往往是生搬硬套的。
♥ 365 ↩ 12
犹记得在大学时期讨论的问题。 一个人的人生本身就是一种哲学。哲学不仅仅是书本上的理论或学术上的探讨，它更是一种关于生命、价值和选择的思考方式。每个人在生活中都有自己的世界观、价值观和人生观，这些都可以看作是个人的哲学。 为什么人生是一种哲学？ 每个人在面对选择时，都会根据自己的信念和价值观作出决策。这些价值观就是一种哲学，它反映了我们对“什么是重要的”、“什么是值得追求的”的看法。 人的行为、习惯和生活方式，体现了他们对生活意义的理解。例如，有些人追求物质财富，有些人重视精神满足，而这些选择背后都隐含着一种哲学立场。 人生中不可避免地会遇到一些深刻的问题，比如“我是谁？”、“我为什么活着？”、“生命的意义是什么？” 这些反思本质上就是哲学问题。 哲学不仅仅体现在言辞和思考中，也体现在行动里。一个人如何对待他人、如何面对困难、如何处理成功与失败，都在实践着一种独特的哲学观。 每个人的经历、环境和个性都不同，因此每个人的哲学也是独一无二的。有人可能从宗教中找到人生意义，有人可能信仰科学理性，有人则选择活在当下，追求快乐。 一个人的人生是其个人哲学的具体体现。通过理解和反思自己的人生，我们不仅能更深入地了解自己，还能找到生命的方向和意义。因此，从某种角度来看，“生活本身即哲学”。只不过可能无法成为学术研究的一部分分，那么你的一生是什么呢？
♥ 92 ↩ 12
封面这个“差”字，就用得很差，你本可以用“区别”
♥ 77 ↩ 43
b站有位南大的哲学老师说过一句话，我很喜欢，“他说不要把哲学变成一种知识传授，那会使哲学失去原有的魅力”我们现在的教育正是把哲学高高束起，无法在哲学上更进一步，也能说明我们在人生上未有寸进
♥ 62
鲁迅的哲学功底还是很强的。中国第一部真正的现代诗应该是鲁迅的《野草》，这是真正具有现代性的诗，里面的《雪》可以很明显看到有主体中介化的痕迹
♥ 61 ↩ 3
鲁迅的思想本来就是从其杂文中精粹出来的，而没有针对其思想做出专门的表述，尤其是抽象性不足。
♥ 42
还好先生不是哲学家，不然文化战线就没有旗手了[吃瓜]
♥ 37 ↩ 29
小知识分子特有的纠结一些小问题，“鲁迅是不是哲学家”这居然也能成个问题？迅哥是文学家，是个富有哲理的人，纠结他是不是哲学家干嘛呢这是...
♥ 17
自然哲学与人文哲学在培养出自然科学和历史科学以后就只有历史文献价值。 今天每个凡人都可以不通过苏格拉底的书籍而成新时代的哲学家。 就像每个凡人都可以都过实验成为化学家。而不是几百年前的炼金术书籍。
♥ 11 ↩ 73
雨果是不是哲学家？托尔斯泰是不是哲学家？陀思妥耶夫斯基是不是哲学家？
♥ 9
哲学是对生活和你理性的思考，文学是对生活的呐喊，顺序是，文学对生活发出质疑 呐喊，否定，再到哲学的理性思考，再到哲学作为生活指导，再到阶级斗争，再到革命战争，很显然，比起彼时的中国，最先需要的是呐喊，呐喊什么呢？当我们还在纠结鲁迅是否是文学家还是哲学家的时候，也许鲁迅会纠结自己是不是，但鲁迅鲁迅会说：学医救不了中国，鲁迅就不会在纠结自己是否是文学家还是哲学家了，毕竟鲁迅不是做题家，去回答一个抽象的命题，就像考试题目一样，鲁迅是不是哲学家
♥ 6
你怎么就说他不是了？ 起手就是“为什么鲁迅不是” 必养的也就忽悠忽悠不学逻辑的倒霉蛋了
♥ 6 ↩ 1
01:00
♥ 6 ↩ 1
严格意义上，鲁迅确实不算是一个哲学家，可他的思想深度与超前性是不可否认的。如果你不认可这句话，只能说明你并不了解鲁迅，且并没有精读过他的作品[OK]
♥ 5 ↩ 3
白发小哪吒[笑哭]
♥ 5 ↩ 1
标题有种自己画靶子自己打的感觉，这个论题的价值得建立在极多的人认为哲学家是鲁迅的一大重要身份。
♥ 4
首先，有些时候哲学家其实不是啥好名声，毕竟有一部分非颠即疯的[笑哭]
♥ 4 ↩ 1
因为他根本就不想做一个哲学家
♥ 4
鲁迅的思想高度还不足以穿透他所在的时代而精准把捉住问题，并对某个问题提出解答，无论这个问题是抽象层次的还是具体经验层次的，鲁迅在《野草》中试图模仿尼采的《查拉图斯特拉如是说》的某些文学形式来表达自己对某些问题的思考，但更多还是一种文学的实践而非刻意地以文学形式去提出哲学问题、展开理念的冲突（如萨特，甚至这一传统还可以追溯到柏拉图的对话录），可以说鲁迅是一个思想者一个追问者，他不停地怀疑、斗争、批判，但投出标枪击中的也不过是“无物之阵”。你很难说他这辈子到底确信些什么，到底站在什么样的思想或政治阵营（他只是和左翼文学家相交甚厚但又爱惜羽毛从不明确表达自己的政治立场），仿佛他对什么都有批评，但又和任何组织（包括dang）关系若即若离，而这种近乎普遍怀疑的立场是作为哲学学者的大忌，即便是怀疑论者也需要论证自己怀疑的根据，建立起某种判断的标准，而鲁迅并没有做这类工作，他是一个有悲悯情怀的善人，是一个坚强的文学革命斗士，一个出色的学者、小说家和版刻艺术家，一个慈爱的父亲和老师，但唯独不是我们常说的伟大“导师”，他并不教会年轻人什么，只是和他们一同苦闷，希望在苦闷中思考去冲破铁屋走出一条路。
♥ 3 ↩ 2