孝文帝改革，是让国家中兴？还是政权灭亡？【孝文帝篇】

孝文帝改革有效消弭了当时北魏国内越发激烈的民族矛盾，一定程度上是延续了北魏的国祚，至于后来北魏国内产生的问题，那应该是继任者应该考虑的事情，而不应该归错于孝文帝改革

♥ 165 ↩ 21

文明太后～孝文帝的改革我更愿意评价为 “国家中兴、政权灭亡” 北魏的一系列改革的确把自己“玩”没了。 但“后来人”宇文泰到杨坚的“秦并天下”是站在北魏改革的制度基础上的，没有北魏的改革，以府兵制为代表的一系列隋唐政策便推行不下去。

♥ 128 ↩ 23

如果没有孝文帝改革北魏都活不过535年估计在5世纪没到来就灭亡了。因为在他继位前此时北魏已经是叛乱四起。鲜卑贵族对其他百姓压榨早就让北魏处于灭亡的边缘。孝文帝改革很大程度就是为了解决这个问题。至于你说因为鲜卑贵族权势削弱导致进一步内乱那总部提前爆发大规模叛乱强吧至少历史上六镇起义好歹是523年开始的而不是463年

♥ 74 ↩ 3

课本上对孝文帝改革的评价基本上是积极的，正面的，认为这项改革促进了北方民族大融合，对历史有推动作用； 我个人的看法也差不多，肯定有推动作用，但是执行过程也是比较粗糙，有很多地方存在一刀切的嫌疑，当然这与孝文帝亲政时间较短，外部环境存在隐患有关； 这场改革培植了一批利益集团，但是没有很好的安抚另一批利益集团。

♥ 66 ↩ 11

南北朝除了北魏哪个政权活过一百年了，北魏明明是因为改革延寿，却要怪到改革头上

♥ 63 ↩ 4

太和改制还是晚了，孝文帝上位的时候北魏政权已经过来100多年，国中的利益集团已经很牢固了，无主的土地也不多了，所以他的均田缓解了矛盾，但只是缓解了一点。当时的改制汉化也是不得已，国中矛盾日益激烈，一年叛乱几百起，再不作出变化连这三十年也撑不下去。要说有问题那就是他死的太早了（在位长，寿命短），没有来得及处理后续的问题，宣武又太过志大才疏，在重要节点道路上选择错误

♥ 44 ↩ 2

我也喜欢up自己的讲解，有种历史的厚重感

♥ 31 ↩ 1

能不能用你自己的声音，明明很有特色很好听[笑哭]

♥ 27

想听阿婆主的原音[星星眼]

♥ 21 ↩ 1

拓跋宏改革的三长制，租调制。为后来统治阶级做的一套模本，甚至至今都能看见三长制，租调制的影子

♥ 21 ↩ 7

我们作为汉族主体的民族当然要说，汉化改革是历史必然，换个思路，如果现在中国不在是汉族主体的国家，是不是还会评价如此呢？[妙啊]

♥ 18 ↩ 21

过在下一代，功在千秋。没有孝文帝改革北魏不会仅仅三十年后就名存实亡的。说起来孝文帝，梁武帝，查士丁尼差不多是同龄人[吃瓜]，历史的违和感

♥ 15 ↩ 1

孝文帝改革显然是失败的。 汉人吹孝文帝自然是因为笑孝文帝把好好的江山给整没了，汉人因此而获利。 真实历史上，每一个王朝都吸取了孝文帝失败的教训， 此后再也没有民族敢于再次尝试这种自杀行为。

♥ 14 ↩ 7

政权亡不亡无所谓了，反正早晚都是要亡的，结果就是元家虽然被尔朱荣杀了一大批，被高洋杀了一大批，但西边那伙枝繁叶茂转型成了世家大族，算是平稳落地了，实现了孝文帝自我汉化的初衷，这就行呗

♥ 12

北魏孝文帝选择的继承人不行，不管是废太子元恂还是宣武帝元恪，都不太行。

♥ 10 ↩ 3

所有的中国王朝改革都是续命，不存在真正意义上的中兴，因为基本的人地矛盾是不能靠最大的地主解决的，所以孝文帝改革应该给个正向的评价，成功的给北魏续了小100年

♥ 8 ↩ 2

孝文帝改革不是汉化而是晋化，他改革最大的问题是他把九品中正制融入鲜卑氏族制度中，把鲜卑各个部落划为不同品级的门阀。结果是鲜卑上层原地转职门阀，和汉人门阀完美的融合在一起，但是鲜卑下层却失去了上升空间。鲜卑内部的两极分化为后世的六镇之乱埋下了隐患。

♥ 8

南宋人把北宋灭亡甩锅王安石，一个道理

♥ 7 ↩ 1

孝文帝改革绝对是延续了北魏的国祚，如果不改革，看看前面的胡人政权，只要国家有一场军事大败，立马控制不住局面，然后再杀个几年十几年再统一，如此循环，但北魏在几次大规模军事行动以及钟离之败，六镇之乱后也没崩，哪怕北魏分裂一时也没人敢取代。至于六镇之乱，恰恰是因为六镇是旧贵族势力根深蒂固的地方，汉化不彻底，再加上出了奸臣，贪官，胡来太后和幼主，以及一系列积弊，造成了北魏灭亡。

♥ 7