电影为什么变得越来越宽了？【帧影之间#20】

电影画幅比很大程度上是商业性、时代性、实验性乃至个人偏高的综合，所谓的“电影感”也只是在我们这个年代来看，主流的影视作品多采用了2:1-2.35:1左右的“宽幅”，而对于我们祖父母一辈的人而言，“电影感”应该是4:3左右的才最有味道；而我们未来的几代人，甚至有可能认为“竖屏”即“1:2.35”，才最有电影感[藏狐]（如果真的有足量的优质的竖屏影视作品的产出）。合理采用画幅比就和运用镜头语言一样，既可以用特定的画幅比来暗示时代、结合构图反应情绪，也可以打破常规，搞出点奇奇怪怪的“新活”。[脱单doge]

♥ 586 ↩ 47

我觉得归根结底可能是“电影感”（cinematic）从形而上成为了一个形而下的认识：从前cinematic代表的是一种体验，如视频中柯南伯格所说的big screen、big sound，换句话说就是larger than life的体验，而现在电影的体验方式太多，平板手机手表，很多时候电影不比生活“大”，甚至就是生活的一部分。所以“电影感”对现在年轻一代的观众，它是形式上的，确切的符号，画幅就是其中一种。

♥ 186 ↩ 4

我觉得普通观众在电影院看电影不会去在意多少比例，毕竟你甭管多少比例他总是全屏的。但是在手机和电脑上看电影就会在意比例，因为黑边实在太大了。我所以特意买了21比9的显示器，这样不管看什么比例，上下的长度总是一样的，变化的只有左右宽度，我可以接受左右有黑边，但是我接受不了上下有黑边，因为，让下有黑边会觉得屏幕特别特别小。我在家里虽然买了75寸电视，但是我宁可用我的34寸21比9的电脑显示器看电影，因为电视机16比9看电影上下切掉接近一半的画面真的损失太大了。

♥ 103 ↩ 12

IMAX沙丘那点，激光也属于数字，只有数字和胶片区分，只是数字分了一代激光，二代激光，现在又出来个三代激光，以及氙灯，IMAXgt也就是一代激光是1.43：1，其余二代三代激光以及氙灯都是1.9：1，其余普通影厅都是2.35：1了[OK]

♥ 98 ↩ 1

原来兰心是被切了，，我还以为是那个影院设备的问题。

♥ 39 ↩ 7

审核变得越来越窄

♥ 31 ↩ 2

因为人眼是左右横向排列的。就这么简单

♥ 29 ↩ 2

因为右上角有水印，每次传都会把水印剪下去，[doge] 每次减一条，就宽了

♥ 27 ↩ 1

画幅对普通人重不重要我个人是认为不重要的，根据我的观察大部分人看电影就看个剧情，什么画幅、运镜、景别什么的他们都不懂。但是这能说明画幅不重要吗？不，正是因为大师们对于视觉的探索才能让观众更沉浸在电影的世界里。

♥ 18

个人的感悟：宽荧幕，它的边框收紧了。 对于影像来说景框的存在感会更重，所以更有利于好莱坞固定镜头语法的使用。并且画面内容的增加更有利于好莱坞的优质传统：重视空间装置-造型-构图。 对于观众来说视点收紧了，更加的focus on，明确。

♥ 15

山河故人和之前看的极道与家族也是在电影内通过画幅改变来代表时代的变化，但相反的是贾樟柯选择越来越宽而藤井道人选择越来越窄，过去与现实割裂下的人，对比故事的内核真的很有意思

♥ 13 ↩ 1

国外早就变宽了，宽度可以呈现更多内容，为什么不是变高因为人的身高有限，而且人眼往两旁看比上下看轻松。国内电影院的荧幕什么尺寸比例都有，明明50块能看IMAX，给你分成30、50、70的，想看IMAX得买70的票，为了赚钱强行降低用户体验

♥ 10

我不是潘金莲画幅用的是方圆，这点子也挺有意思的

♥ 10

越宽画面更好构图更好看

♥ 7

其实从摄影的角度来说，真正让观众觉得震撼的不是长宽比，而是相场大小。越大的相场可以在同样的焦段下看到更多的内容，同时还不牺牲短焦下的夸张透视感，从而获得更加沉浸式的临场感，这也是为什么广角相机给人震撼的原因。

♥ 7 ↩ 1

那两部宽银幕剧情长片能给名字吗

♥ 7 ↩ 1

应该从创作者角度上多讲一些，比如因为影片类型，喜剧与史诗电影，史诗电影的广袤背景注定着画幅会更宽一些；或是故事的场景、角色的形象、现实拍摄时内景外景的摄制量。同时与胶片电影不同，变宽电影的拍摄需要变宽电影镜头，变宽镜头的景深、炫光、焦外透视与传统镜头均不同。这些元素都在影响着如今创作者究竟应该选择什么画幅拍摄接下来的案子，当然，简单粗暴的拍完再裁减是最原始的电影感方式。

♥ 6 ↩ 2

没有黄金比例的电影吗

♥ 4 ↩ 1

这么好的内容

♥ 4 ↩ 1

电影最重要的是故事。胶卷贵舍不得浪费，烂片比例较低

♥ 3