“我们千万不要用爱的名义，进行情绪勒索，以及尊严的剥削。”【欧丽娟】

很多读红楼梦总是用现代人人平等的价值观来预设立场，但是老师一直都在强调，阶级观念是烙印在宝玉林黛玉这样贵族的dna里面的，虽然他们人品都很好，但是对待下人肯定不可能平等的，如果曹雪芹把主仆写成闺蜜那就是大败笔了

♥ 869 ↩ 9

其实老师在红楼的课程里就说了 她自己小时候跟早期的黛玉很像，想必也是在成长过程中经历很多痛苦才会意识到这样的性格在面对人际关系时对己对人所带来的伤害。而且老师最爱的是探春，欣赏湘云的乐观。哪里来的什么拥钗贬黛呀，对于一个大学教授，教书育人，难道要把早期黛玉的性格作为人格价值向学生们推崇吗？黛玉的性灵，家世是能学到的吗。。。。

♥ 637 ↩ 24

花了三个月的时间刷完了欧老师两百多集的红楼课，没有看到老师在骂黛玉，老师自己一直强调对红楼里的人物都是一样的喜爱，老师想做的事情不是站立场，而是根据文本分析每个人物的性格，希望通过这些分析可以让我们读者从中学到有利于自己成长的东西。开始看到欧老师做这些简短的视频想让更多的人了解红楼的时候，真的替老师捏一把汗，因为这些视频太过于简短，老师没办法在这么短的时间里面把人物讲全，再加上又是颠覆一般读者认知的东西比较多，导致很多人断章取义，会误会老师的初衷。真的不希望看到大家争老师是贬黛还是扬钗，欧老师一直想做的事情就是根据曹公的文本客观理性的分析每个人物，看欧老师的课，我一直心怀感激，是她用专业的学识，理性的态度让我看到了每个人物真实的样子，其实我们只需要关心自己能从中学到什么，能反思什么就可以了。

♥ 412 ↩ 13

个人觉得黛玉不是不恼紫鹃，可以说是迁怒，因为和她相处最久的其实是雪雁，而且雪雁是她父亲亲自给她挑选的丫鬟，于黛玉来说有着不一般的意义，但一进贾府，无论处于什么原因，贾母的一句话就让雪雁和黛玉的嬷嬷退居二线，于公于私黛玉都必须对紫鹃好过雪雁她们，这对一个远离家乡，辞父丧母的小女孩来说未必没有怨气

♥ 229 ↩ 14

说黛玉不在意紫娟死活，其实黛玉咒得最多的就是自己呀。黛玉就喜欢死呀活呀的，她说紫娟可能只是把她当做自己人了，并不避讳说这个

♥ 225 ↩ 13

首先一千个读者眼中有一千个林黛玉。其次封建的阶级制度在那个时代也是不可否认的，黛玉不可能完全把紫鹃当成姐妹对待。但是我依然不认同老师的看法，更没办法从前这些例子中看出黛玉对丫鬟不好。 第一，黛玉睡前和紫鹃聊天那段，如果她们二人有着普通主仆的尊卑关系，那么在紫鹃眼里黛玉就是“不敢惹”的，紫鹃怎会给黛玉出那样的主意，怎敢和黛玉顶嘴，又怎敢自顾自先睡去。这些都说明她们的相处模式里，并非像是当时的其他主仆一样有着严格的尊卑关系。而且紫鹃在这段关系里相对自由不受束缚才敢说一些话，顶一些嘴。 第二，在悼念晴雯的时候，黛玉提到了紫鹃死。有人把此和宝玉做对比。因为珍贵宝玉，从不对宝玉这么说，所以他不珍惜紫鹃。我也不认同。在黛玉心目中紫鹃肯定是比不上“宝玉”这个知己。但是并非不珍惜紫鹃。黛玉平常也总说自己死。而且紫鹃对她来说已经是“属于”她了，但是宝玉不是。试想一下如果宝玉和黛玉结婚了一起生活了很多年，黛玉的嘴肯定也会经常对宝玉死呀活呀的说。我觉得这段说死反而是表现了黛玉对死亡的认知。 老师认为黛玉和紫鹃并非姐妹，而是传统的主仆身份，但是我认为她们的关系超过了主仆，才让紫鹃感在这段关系里做出一些“过分的事”，比如试探宝玉。 如果黛玉对待丫鬟真的如此尖酸刻薄，那么紫鹃又怎会如此追随黛玉，人心都是肉长的。谁都不傻，好坏都能感受的出来。

♥ 184 ↩ 10

太过了对黛玉一言一行为什么这么咬文嚼字，黛玉讲话风格一贯都是那样，按照老师逻辑既然只是主仆关系，那主人对仆人这样说话并不过分，只是嘴上薄了她，其他并没有任何刻薄。难道就连一个和黛玉关系好的人都不能容忍吗，一定要破解掉她们的关系。她们当然不可能逾越阶级的差异，但古今中外跨越阶层身份的情感比比皆是。我看她们这些对话反而觉得很有意思。

♥ 133 ↩ 41

林黛玉和紫鹃这一对主仆，很明显是紫鹃在单方面付出，阶级观念是刻在这些贵族的DNA里的，只能说她俩在主仆的前提下已经很亲密了，完全平等互相尊重绝对不可能 相比之下，黛玉和宝钗、湘云等人的友情更双向和有来有回一点

♥ 124 ↩ 2

我不觉得黛玉真的不尊重紫鹃，他更多地是把紫鹃当作家人一般，也就是在家人面前，比如宝玉、紫鹃，黛玉才会展现自己的真性情，不必担心行差踏错，不用隐藏自己的内心，可以做真实的自己。

♥ 96 ↩ 4

还有一个点，林黛玉一直很介怀薛史两人，但是却开玩笑叫袭人“好嫂子”，她根本不介怀袭人跟贾宝玉的关系，因为她很清楚袭人是丫鬟，是不可能做贾宝玉妻子的。

♥ 76 ↩ 7

紫鹃和黛玉的感情确实深厚，但是紫鹃是不懂黛玉的，她不懂黛玉的自哀自怜、伤春伤逝，更不理解黛玉的多愁善感，当然这受制于自身的文化，无可指摘。举个例子，第二十七回，有这么一段：紫鹃、雪雁素日知道他的情性：无事闷坐，不是愁眉，便是长叹，且好端端的不知为了什么，便常常的就自泪自干。先时还解劝，怕他思父母，想家乡，受了委曲，用话来宽慰解劝。谁知后来一年一月竟常常的如此，把这个样儿看惯了，也都不理论了。所以没人去理，由他去闷坐，只管睡觉去了。

♥ 74 ↩ 5

还好有老师为袭人姐姐说话，贾母是什么人？全书智商情商天花板级别的人物，她能把袭人派去贴身照顾宝玉，居然还有人质疑袭人的人品，袭人的外貌、人品、性格、能力都是经过贾母亲自认证和检验的，不然她能放心让袭人去照顾自己最疼最疼的宝玉？贬低袭人也就是贬低贾母的智商。

♥ 74 ↩ 43

[思考]苏培盛以为自己和大橘是从小到大朝夕相处的情谊，对大橘更有超出自己本职工作的上心，结果和崔槿汐的事被发现了之后，了解到大橘单纯把自己当成一个好用的工具，工具出了问题打算扔掉换一个是丝毫不留情。 [思考]大橘太后皇后华妃还有那个末代皇帝溥仪他们都有一个共性，就是不把人当人 今天看了老师的视频明白了，感谢

♥ 66 ↩ 5

总觉得欧老师对林黛玉有偏见[口罩]

♥ 55 ↩ 5

欧老师一讲到林黛玉就难免偏颇，虽然是想矫枉过正，但真是每每过犹不及。

♥ 53 ↩ 1

欧老师老黛玉黑了。[笑哭][笑哭]

♥ 43 ↩ 5

为啥大家会觉得黛玉这样对紫鹃是关系亲近呢？你代入紫鹃视角，你真的会觉得黛玉把她当朋友吗？哪有朋友之间这样说话的。虽然现在大家有时候随口会发点儿牢骚说说生啊死啊的，但是那种玩笑打闹的氛围跟黛玉和紫鹃的相处模式完全不一样啊。放到现在，黛玉就像紫鹃领导一样，你真的会喜欢这样的领导吗？[喜极而泣]

♥ 40

老师太偏激了，黛玉看透生死的人，经常要死要活的。也很正常

♥ 36 ↩ 2

紫娟知道宝玉对黛玉的心思，但不会像红娘那般直接促成待月西厢的“好事”，还替黛玉试探宝玉的情谊，很懂得分寸和礼仪，又有一点点可爱[喜极而泣][喜极而泣][喜极而泣]

♥ 31

芙蓉女儿诔这里黛玉提紫鹃，除了老师说的内容以外，我个人还有一点拙见希望能起到补充的作用。芙蓉女儿诔表面情节上看是祭奠晴雯，其实暗中也是为与黛玉作谶，这一点差不多是大家现在公认的，这里暗喻黛玉结局，但是却写黛玉说紫鹃死后如何如何，且平素黛玉自己就最最爱说自己的死啊死的。老师由此一句分析人物性格，但我感觉这里黛玉的话更多地是一种凸显黛玉紫鹃二人生死一体写法，尤其是在黛玉心中自己与紫鹃已为一体的心理。这里给的感觉不像是丫鬟去，小姐独在悼丫鬟（如宝玉悼晴雯），而更像诔文中的“小姐”“丫鬟”都将离世那种不详的征兆。脂砚斋也曾评，“是为阿颦作谶，却先偏说紫鹃”，还说曹公“总用此狡猾之法”。当然每个人对这段描述都有自己的看法，而且欧老师评红楼更多地是站在读书致用的角度上，希望其中的情节能给我们现实生活带来启发和帮助。不知道是不是存在台湾大众对黛玉的支持度高的现象，欧老师也总想讲些与主流观念不同的东西，算是在文学研究上创新也查漏补缺吧，因为明明钗黛一体，但黛玉的“真”大家很好共情，宝钗的“德”却很难被理解。老师对黛玉也确实是批评为主（不知道有没有自身生活经验的影响）而且有大部分是以黛玉的性格普世性的弱点为切入点，比如这一期想表达的愈亲愈慎的道理（其实老师也是在变相表达黛、鹃二人的“亲”，可能是碍于篇幅重点不明晰不太容易让人get）。其实黛玉值得被探究的远不止“真”，只是这不是老师的方向罢了，一个人的精力自然有限，对人物的判断评价也会受到自身思想观念的左右，更不可能做到十全十美，何况世上本就有那么多难以达成共识的观念难题。只是博采众家之言，取其精华并感恩以待吧。

♥ 27 ↩ 2