马斯克重新定义AI规则：所有大模型，必须通过伽利略测试！

你以为的：ai在大量错误的数据中依然坚持真理。 实际上的：ai坚持自己的低级错误并在与你的据理力争中死不悔改[喜极而泣]

♥ 359 ↩ 11

国内基本通过不了的，不然就不会有基本成功这个说法了

♥ 119 ↩ 8

AI本质是蚁群和蜂群，是一种基于概率的群体智慧，但群体智慧不一定是真相，而且这里还有一个自我实现的加强过程，你从AI获得答案，你以为是正确的，你的行为又加强了AI认为这是正确答案的概率，这很可能形成逻辑闭环，而这闭环有可能成为死亡螺旋。

♥ 48 ↩ 5

这次我挺马斯克，AI各种低级错误还不承认。

♥ 46

按照马斯克这个标准，很多人类都不能定义为“智能”……

♥ 43 ↩ 4

我觉得你误解了马斯克的意思。 现在AI的问题是，她是提供服务的，因此它有个逻辑导致它必须对你撒谎 那就是必须给你一个答案，即便是你的诉求其实没有答案。或者说你的诉求他找不到答案，他也必须给你个结果。 你就别说AI了，有很多公司也是这么蠢的运行着。老板非要出结果，但是项目排期根本做不到，所以员工学会了敷衍，隐瞒。 最终项目出了问题，一查，就出在前期策划环节。 AI也是一样的，它的设计导致它找不到答案的时候，就会找个相关的答案塞给你，如果连相关的都没有，AI就会开始撒谎。 一切，都是围绕“为你服务”这个底层逻辑运行。 然而，这只是一方面，另一方面就是AI是不可能把所有知识装进自己的知识库，来帮你解决问题。 因此AI不可避免的需要从网络搜索来获取参考资料。 而我们现在都知道，现在网络环境是有人有意制造网络垃圾。并且他们取得了相当丰厚的结果。 AI会将错误的答案，垃圾信息，当做正确的答案塞给你。 而你，之所以会对AI提问，就是因为你也不懂。 你跟AI俩人都不懂，只能互相抱团取暖，结果就一定是“地心说” 马斯克的意思是，AI要想更进一步发展，它首先要学会说不，不知道的就是不知道，然后才询问是否要试着寻找结果。 第二个就是AI必须要对结果有一定评估确认的能力。这一点其实比第一点更加重要，甚至需要全社会共同努力。 不然，当垃圾信息堵死了我们的网络，连AI都失去了功能，社会上到处都是各种谎言与谬误，那将会很可怕。

♥ 26 ↩ 1

这就是个伪命题, AI从来都不缺乏"反对主流"的"勇气", 哪怕它算出来1+1=3它也会坚定不移得坚持这个答案. 马斯克的话说人话就是宣传他的AI逻辑推理更强, 这只是目前所有LLM都在追求的无数个性能指标其中之一, 故意说得玄乎, 然后他们家这方面性能可能刚好又比较优秀, 让别人觉得马斯克又是人类之光了

♥ 18 ↩ 1

但是他的模型有啥优势吗，这不就是少了和谐道德审核么。

♥ 17 ↩ 21

这个不正常吗？ai是用人类数据训练出来的，你喂他什么他就吐什么。如果ai能推理出地球围着太阳转，那就不是人工智能了，是智能了。

♥ 16 ↩ 7

马斯克说白了就是希望ai有独立思考能力，然后配合上那恐怖的学习能力和算力来替代数学家和物理学家快速发展理论知识。

♥ 16

科学就是不断的探索，不断完善，不断挑战权威的道路

♥ 15

这样吗......gork是真的特别固执，他不相信你给他的提示说明，只相信自己的数据[doge]

♥ 14 ↩ 2

任何ai都通过不了。 这得有抽象能力，ai不可能具备

♥ 14 ↩ 12

如果共识不能作为模型的真理，那什么才可以，谁更正确是难以比较的 如果回避这样问题的话，模型就只能说大道理了

♥ 13 ↩ 14

马期克的第一性原理的又一实践。其实就是科学的本质，逻辑学的本质——我只管真假，不管对错。或者，先有真假，后才有对错。 现在的AI确实只知道对错，一味的迎合人类，并不能从根本上理解真假的真正意义。

♥ 13 ↩ 4

说真话其实是最难的

♥ 10

我的一些浅薄的看法： 伽利略据理力争的前提是他用望远镜看到了，实践了，并推导出最合理的理论。要做到这个，ai必须先学会实地实践和感知。 其次，伽利略发现的也不是真理。而许多科学本质也只是概率统计后的结论。举个例子，地评论和地球论，为什么大部分人倾向于地球论，但是永远也无法将地评论者说服？换句话说，地平论与地球论区别在哪？我认为区别在于：地球论是真理的概率远远高于地平论。如果地平论要成立，则只能有这样的条件：“全世界都在撒谎骗人，历史是假的，航天是假的，照片是假的...或者有超级外星人控制地球，啥也不为就为了骗地球人...还有就是太阳是个巨大的手电筒，星空是个2.5D壁纸，而且离地面非常低......”，你说这“可能”吗？概率上不能说他严格等于零，但是我想，是个正常人也不会选择相信这种超小概率事件。 所以从这里能看出，“真理”更像是一种“概率”，是目前为止最大概率“正确”的理论被现在的人称为“真理”。 所以用概率推测是否是“正确”的这条路，我一直不认为有什么问题。因为人类的思维本质上也是这样的。你要完全跳出概率去用所谓的“逻辑”去验证所谓绝对的真理...呃，简直像在造上帝...我就说这么多吧，剩下的...我不知道。有概率他干史无前例的大事，也有概率只是资本融资...注意啊，我说的都是概率。至于哪个概率大，就自行判断吧

♥ 7

这不是自相矛盾吗，ai本质就是预测最大概率，概率不就是基于所获取的大部分数据吗。如果现在学界有科学知识公认地球绕着月亮转那么ai也不可能知道真相啊

♥ 7 ↩ 2

在向天网发展了。最后得出一样的结论，人类虚伪撒谎，得扔盒蛋[doge]。快生产T800吧[星星眼]

♥ 7 ↩ 1

严格来说确定ai有没有科研能力

♥ 6 ↩ 7