三峡水电站修建后，鱼类如何通过大坝？至今仍堪称世界难题！

这么多年全国用电量增加那么多，电费却没怎么涨，也有这些电站的功劳吧

♥ 1978 ↩ 214

说三峡破坏生态环境的，可能你们不知道没有三峡之前，我们长江中下游每年都发洪水，每年都会有死人。嗯，可能和生态比起来，这些都不重要吧！还有南方的电费已经有十几年没有涨价了，北方我不清楚，起码我家是没有涨过。

♥ 1761 ↩ 368

能源是重中之重，必须由国家把控，私有化会出大问题的。

♥ 1010 ↩ 39

三峡枢纽没有鱼道（虽然我认为五级船闸可以起到鱼道的作用），这个不必否认，也确实导致一些鱼类的洄游困难，但我认为相对于三峡带来的防洪、发电以及对于上游的通航效益来说，我认为应该是可以承受的。任何事情都不可能十全十美。

♥ 500 ↩ 62

说起中华鲟我突然想起来之前有个人来我家饭店吃饭，还带了一条中华鲟，我家做了，一开始总觉得在哪里听过，现在听到UP主说我才想起来，吃中华鲟犯法吗，突然有点害怕[囧]

♥ 498 ↩ 55

中国已经开始严格控制水电数量，比如限制开发甚至停止开发小水电，地区的水电开发权利收归国有，甚至开始拆除一些小型水电站，虽然水电站对生态环境有影响，但是中国也离不开水电气，比如在一些西南地区，一些山沟峡谷里的县镇乡等必须靠小水电，因为建立其他发电方式根本不能满足需求，煤炭就更不行，峡谷地形封闭，污染物根本没法排出去，有些地方还处于自然保护区，综合考虑，目前科技水电只有水电最适合这些地区，靠其他地方输电，地形又不便于架设高压电线，不过一些商业用途而过度开发小水电，国家现在是严格审批甚至是不让建的，至于鱼类洄游问题，世界上也在研发新技术新方法，搞科研搞实业总比屏幕前的各位敲键盘骂东骂西有前途，更有利于解决问题，还有人说西方发达国家在大肆拆水电，这就有点过了，美国等发达国家的水电设施多在上世纪中期前建设，不少已经老化，发电能力也已经得到其他方式已经其他地区输电的解决，当初的利变得没必要，好处被抵消了，还影响生态，所以拆了，但也只是一小部分，我们也有一些这样的老化的，综合效益不高的水电站拆了，东北就有一个，而且还不是小水电，是大型水电站，你看德国鲁尔区的水电站拆了吗？美国三十年代建设的田纳西河梯级开发的水电站拆了吗？美国胡佛大坝拆了吗？这些还只是一小部分，田纳西河的水电站仍然是美国电力的重要来源，拆了你让美国学海峡对岸那群井底之蛙用爱发电来补充用电缺口吗？而且田纳西河流域综合开发，和这些水电密不可分！更何况三峡还负担防洪的作用，这一点，98大洪水受影响的长江中下游省份的人民就很清楚明了了，当然防治洪水我们也做了很多，挖深河道，加固堤岸，退田还湖，保护植被，不过三峡以及葛洲坝对于防洪的作用也是毋庸置疑的，要是没有三峡，再来几次大洪水，我估计网上就会一群人骂国家为何不筑坝控制洪水了

♥ 388 ↩ 13

很多人说不会出现98洪灾了，事情不是那么绝对的，当年修三峡的时候，为什么那么大的阻力？最后为什么又开工了？用的什么理由？举个例子，当时怎么宣传的三峡的发电量，然后现在又是怎么宣传的？很多人都只是通过只言片语的碎片信息就评价一个工程，建议去好好查资料再发表意见吧，很多东西都不是那么绝对的，一个工程有短期效应，也有长期效应…

♥ 254 ↩ 130

世界上面面俱到的东西很少，没有负面影响的几乎没有。没有水电，用火，那不也是在破坏生态环境，用新能源要么得不划算得涨电费要么不成熟还会带来其他隐患。世界有多美好就有多残酷

♥ 243 ↩ 12

别忘了，我们是人类，自身肯定要放在第一位的。所谓的保护生态的最终目的也不是保护动植物，而且是为了有更好的环境方便人类更好的生存。三峡系列大坝带来的利好是远大于弊端的，牺牲一些鱼类无关大雅，只要不影响到人本身的生存就好。而且我们也不是对洄游的鱼置之不理，也是有各种尽力的保护措施的。

♥ 155 ↩ 9

学了工程伦理，老师讲的，三峡大坝对整个长江的生态造成了严重的影响，很多物种灭绝也和大坝有关，清华大学杨万里教授反对建大坝是因为大坝极有可能在几十年后导致严重的决堤，大坝修建导致数十万人背井离乡也是真的，大坝导致生态系统遭到严重破坏也是真的，大坝可能在几十年后引起巨大洪灾也是真的，但是大坝的经济效益政治效益也是巨大的，这也是真的，大坝使得下游上游干旱洪涝减轻，这也是真的，大坝每年发了很多电，给周围省市提供了很大的能源，保障城市发展，这也是真的，大坝作为一种政治产物，筹划了一百多年，在近些年才建成，带来的政治收益巨大，这也是真的，很多鱼儿不快乐，很多鱼儿灭绝了，很多生态被严重破坏了，大坝周围的几十万人背井离乡很不快乐，长江上下游的人再也不担心自己被淹死了，再也不用担心旱涝灾害，他们很快乐，周围省市有了大坝发的电，电价便宜，电量供应充足，也不用担心总停电了，很快乐。总得来说，大坝使得几十万少数人很不快乐，使得少数爱护环境的人不快乐 ，使得更多的人快乐，一味地争论好坏没有意义，主要看大坝给你带来的是利益还是损坏了你的利益。

♥ 154 ↩ 16

现在评论说建了不好的人 还没放下碗筷就骂娘 一个饿的人倒在一个花园门口，心里想着：天杀的这么好的地不种粮食中些没用的花花草草我死也要到地下咒怨他。后来饿的人被一户人家救了给他吃碗饭 等吃完饱了缓过来有了点精神 看到人家在扒院子里的花 饿的人说：这花挺好看的 为什么拔掉啊 人家回答：世道不好了花花草草不如种粮食实在

♥ 119 ↩ 2

加油，以后应该能火

♥ 98 ↩ 1

三峡大坝对鱼类的影响，我知道的大概有三点 1.阻断回游产卵，有的鱼不适应鱼道，修建了，他爬不上去，比如中华鲟 2.水温，水库发电后排出来的水，水温非常低，我家乡这边一个很小很小的发电站排出来的水，都会在河道上形成冷气（空气中水蒸气凝结成的水雾），这个对于鱼类影响非常之大 3.对繁殖的影响，很多鱼类产卵需要有发洪水刺激，像四大家鱼，青鱼，草鱼，花鲢，白鲢等，修大坝了，就少了这个刺激，繁殖需要一定的水温，水温不够不能繁殖，见第二点，如果鱼在水库的浅水区产卵的，像鲫鱼鲤鱼，他们的卵黏在水边的水草上，如果这个时候需要放水，水落鱼卵出，鱼卵就死了 但修大坝又是必须的，不说别的，每年都要堤防发洪水就受不了，如果再发生九八点那样的洪水咋办？如果你觉得无所谓，那可能是你或者你的亲戚朋友没有住在长江边上的，鱼的性命和人的性命能比吗？所以大坝还是必须要修的。 长江最要命的不是大坝，是过度捕捞，长江已经没有鱼可以捞了，很多打鱼的都咋用绝户网，不管多大的都捞起来，但基本都是几公分长的小鱼苗，鱼根本活不到能繁殖的时候，还好，从今年2020年1月1日起，长江开始了十年禁渔期

♥ 97 ↩ 11

三峡大坝的最主要功能是防洪！防洪！防洪！发电什么的都是次要，98年洪灾死的人不比今年疫情少多少，三峡大坝虽说不能完全避免大洪灾，但也能大洪化小，小洪化了。至于鱼嘛，，像98年洪灾那样的大洪灾多来几次谁都受不了，要么鱼死要么人死，我选择鱼死[doge]

♥ 97 ↩ 6

看过一个访谈，中科院的一个气象学家，他说是气候变暖在前，二氧化碳增长在后，而且西方科学家也没有完全确定是二氧化碳导致全球变暖。

♥ 68 ↩ 8

不是抬杠，建议在多查一下资料吧，鱼类几千年的进化？那如果时间尺度被缩减到这个程度，人类进化也就是几天？就到了现代的文明社会

♥ 67 ↩ 18

防洪！防洪！！防洪！！！ 只能委屈委屈鱼了。

♥ 66 ↩ 2

三峡大坝设计之时，世界其他地方的水坝也没有设计鱼道

♥ 50 ↩ 2

1. 鱼道有没有用是相对的，不是绝对的，比如我研究的鲑鳟鱼类要满足足够的冲刺空间，合适的梯度（且每种还不一样），以及在洄游季有足够的流量刺激其洄游。基于这个我想说的是，不是鱼道不好用，而是人类对生物的了解还是太少。 2. 人工增殖放流甚至比鱼道的效果还差，基因漂移，整个生态的营养级关系变化等等巨大的生态问题。而和它相关的最大政策问题是我国基本上没有增值放流效果评定标准，增殖放流本身就是政府官员的某种特殊收入（不解释了，懂的自然懂）。增殖放流可以有效，前提是也得有大量科学基础。 3. 大坝的实际正面效果正如视频里面说的，但是再扯回到生态上就不对了，这叫生态系统服务，健康的河流可以提供譬如饮用水，渔业资源，也可以提供发电作用，所以换一个角度来理解，就是把之前的一部分生态服务价值转换成了一些当前更需要的价值。 4. 其实还有一个更重要的解决办法你可能不了解，利用旧有河道进行改造，毕竟我们剥夺了一个河段原有的许多功能，那么我们可以再想办法恢复一些。美加都有很多旁渠修凿的例子，这些人工河道能提供甚至和原来等价的生态系统服务价值。 最后，和这个视频无关，科学发展观不是白扯的，虽然知识终归是服务于政治的，但是读书必须是有用的。（就是可能挣不到钱而已）

♥ 48 ↩ 2

真想的话，就从旁边挖一条缓河，连接到前面水流平缓的，对水库流量能接受的，这养着，人家没法洄游也没法繁殖啊，要这鱼不改这洄游生仔习性，几十年后，成了，所有鱼都是人工养殖的了，想必到时候，长江野味问题就解决了吧[滑稽]

♥ 33 ↩ 39