【方志远讲明史】崇祯为何一定要杀袁崇焕？毛文龙是否真的该杀？

不对吧，毛文龙死了之后黄龙，刘文治，沈世魁，后来尚可喜他们投了才把皮岛拔了，那都好多年了，黄龙还指挥了皮岛海战

♥ 158 ↩ 26

围攻北京的政治责任是很大的，皇帝让袁崇焕单了。高明的领导如朱元璋在世，绝对自己担责，下个罪己诏以告天下，保住袁崇焕至少在当时是明智的。槐宗从来没有自己担责过还一味指责大臣，吊死了还说诸臣误我，简直无语。

♥ 139 ↩ 35

说实话，毛文龙要是不吹牛，崇祯早把他罢了 同样，袁崇焕不吹五年服辽，崇祯早把他踢了

♥ 129 ↩ 22

方老师认为袁崇焕被杀是因为武将军阀化，还和南宋初年的岳飞做对比。这乍一听很有道理，让袁崇焕的死因更加高级，也增加了必然性，但其实并不合理。 1，岳飞被杀最主要的是政治考量，因为岳飞是最强硬的主战派，其次是由于以节帅身份干预了立储，第三个原因才是因为军阀化，如果军阀化才是主要原因，南宋诸位节帅怎么可能都活了下来？明朝崇祯二年，各镇诸将在皇太极劫掠京师时，各自提兵观望，畏葸不前，袁崇焕也不是唯一一个。袁崇焕即使军阀化，他既不是明朝第一个军阀，也不是最后一个，至少毛文龙算板上钉钉的军阀，明末到南明再到清初，近百年时间，军阀遍地。只要军阀有价值，不会以这个理由被杀。 2，岳飞被杀的前提是，宋朝经十年抗战，从靖康年间的一败涂地，发展到宋金对峙，谁也奈何不了谁。宋金再打下去，徒增财政负担，所以，绍兴十一年后，和议已经成为宋金双方的意愿。正是因为和议将成，各镇节帅才失去了价值，才有条件把节帅都召入京都，削去兵权。而明朝此时刚经历清军劫掠京师，清军声势已至极盛，明朝威严扫地，根本没资格和清军议和，此时正是用兵之际，怎么可能在此时除军阀，收兵权？好比南宋建炎元年，宋高宗会收兵权吗？不可能啊，因为此时正是用兵之际。 3，如果崇祯真把袁崇焕当成军阀了，就更不会简单粗暴的诛杀他了。第一步，先把袁崇焕以高官留在北京，然后派德高望重之人接手辽东，再安抚诸将，等一切安排好之后，才可以杀袁崇焕。而事实上崇祯是非常随意的下旨捕袁崇焕入狱，然后直接杀了，可以说崇祯并没有安排任何后手，想杀就杀了，根本就没有把袁崇焕当军阀那般复杂处理。 4，宋高宗尽管以谋反罪杀了岳飞，但其实他比谁都清楚岳飞的能力和忠心，如果真按谋反罪的话，整个岳家都要弃市，但岳飞死的很体面，仅仅岳云和张宪这两个军中实权人物被斩，其余岳家后人也只是按照派系斗争后的处理方式流放，并未株连。反观崇祯，把袁崇焕处以凌迟抄家，百姓争吃其肉。不管真实的袁崇焕到底才能如何，到底功勋和罪过哪个更大，在崇祯眼里，袁崇焕必然是无能之辈，误国误民，死有余辜。这就是崇祯杀袁崇焕的最主要的原因，不用解释的更复杂。崇祯面对明末危局，非常急躁，他对于“无能”的大臣一刻都不容忍，在位17年间，他诛杀了7个总督，11个巡抚，历任14个兵部尚书中只有几位得以保全，又先后撤换了17个刑部尚书和50个内阁大学士，袁崇焕也只是其中一位而已。

♥ 89 ↩ 7

毛文龙干子干孙上千，袁崇焕杀毛文龙一点反应都没有

♥ 80 ↩ 25

知乎里大明岳武穆，龙哥千古

♥ 72 ↩ 31

袁崇焕的死和温体仁、周延儒弹劾钱龙锡的事是不是也有关系?外将勾结重臣，正常皇帝都是无法容忍的。

♥ 63 ↩ 32

忆母 袁崇焕 梦绕高堂最可哀，牵衣曾嘱早归来。 母年已老家何有，国法难容子不才。 负米当时原可乐，读书今日反为灾。 思亲想及黄泉见，泪血纷纷洒不开。

♥ 52 ↩ 2

最简单的道理：用人不疑，疑人不用。皇帝不懂[笑哭]

♥ 49 ↩ 27

效忠大清：封三顺王 效忠朱明：传首九边 去tm的大明，入关入关

♥ 46 ↩ 10

方老师可以重点说下广渠门之战，后来明军不管谁主持大局，都很难达到广渠门时候的明军战斗能力了。

♥ 44 ↩ 134

中国这种帝制中央薄弱的情况下，在抗击外部游牧民族的时候容易产生地方割据的，就比如清末的湘军，唐末的节度使，汉末的军阀，这种情况下中央又不肯分享权力，还喜欢猜忌，他就是宁愿自己身死国灭，也不原因分享一权力给地方，这就是中央集权帝制的超级弊端。尤其在宋朝以后很明显。

♥ 42 ↩ 8

其实大明在这段时期，也只有熊廷弼的方案是真正可以恢复辽东的，而袁崇焕只能防守。可惜了熊廷弼了，其实熊廷弼并不能说是天才什么，只是说熊廷弼经历的事情多，知边事，经验丰富，而培养出一个经验丰富的将领、知边事的文官，是需要成本的，因为人是不断成长的。熊廷弼是这样，杨稿也是这样。明朝边事烂，是因为没有成长条件，文官将领经常换，经常被弹劾，这导致和后金的军事对抗没有连贯性。士兵和将领不能持续成长。 士兵还不容易积攒点战斗经验，马上换一个辽东经略，又把本钱给送了，就一直在攒本钱和送本钱，一直重复着，频繁更换将领，导致始终无法成长出一支强军。 而后期只有袁崇焕靠防守，怂，训练出了一直经验丰富的边军，关宁铁骑。而其领导，孙承宗，因为比较怂，所以一直压着，使得关宁铁骑一直怂下去积累经验。但是孙承宗后面还是错误操作，在大凌河之战送走了四五万关宁军。 总之熊廷弼的三方布置是只有可能打败后金军的。步步为营，修边堡，积累关宁军的实战经验，最后时机成熟，逐步消耗八旗有生力量。

♥ 41 ↩ 2

本人一直认为，明朝从开国始就是悲剧，整个朝代从悲剧始到悲剧终。

♥ 32 ↩ 59

我有以下几个疑问: 1 杀了毛文龙又不是杀了东江全体官兵，为啥毛文龙死了东江的的官兵就不会继续威胁后金了？难道毛文龙是神仙转世？死的只是指挥官，东江的建制还在。 2 东江作为的敌后战场，如果真如此重要为什么后金不下定决心重点剿灭让其做大。比如皇太极要让后金军急切从朝鲜回来打宁锦而不是在朝鲜顺道剿灭东江。

♥ 30 ↩ 13

崇祯杀袁崇焕，主要是因为袁崇焕触犯了三条逆鳞： 部队军阀化，只知道袁督师不知道皇帝； 矫诏谋杀左都督； 以边帅的身份，与朝廷内阁阁老和兵部尚书结党； 按照大明律法，这三条几乎都可以上纲上线到谋反！

♥ 29 ↩ 9

毛文龙自费带两百人出海，开创东江镇活辽民数十万，这勇气谁比的上，毛文龙的东江镇先后攻克赫图阿拉，金州，辽阳，这种进攻收复辽东的决心一看便知，是袁崇焕那种小人能比，刘心作带几百精锐舍袁崇焕而投奔毛文龙，就可见毛文龙的人品。袁崇焕的五年平辽就是个笑话，他当上蓟辽都师后选择的策略就是和谈，皇台极全军攻朝鲜，刘心作派人约袁崇焕共击沈阳，结果袁崇焕不动如山，和谈的意图非常明显，最后皇台极先后打服朝鲜，蒙古，袁崇焕又干掉毛文龙，天启年间的四面围困战略彻底破产，后金大势已成，皇台极自然不愿再和谈，然后借道蒙古攻北京城，袁崇焕就把自己搞死了

♥ 29 ↩ 7

根据朝鲜使者记录的给山海关主事的第一版圣旨，只有一个罪名，就是纵容鞑子劫掠京畿，所以才下狱，并且杖八十。 这个记录里的可信度非常高，符合后面催促申甫、满桂进行决战的逻辑。 京城里的官宦富户很多家产都在京畿，崇祯不敢担这个责任，就推给了袁崇焕。只不过这次百京的爷玩砸了，袁崇焕对关宁军太好了，又亲自上战场，关宁军认他。于是三日祖大寿以驱逐良乡鞑子的理由率军东返了。而处死他，因为孙承宗当时已经稳住了山海关局势。然而人心尽失，祖大寿、左良玉、吴三桂、刘泽清等等关宁军未来中流砥柱已经不会为大明朝死战了。

♥ 27 ↩ 1

老说毛文龙有用，杀掉之后。袁没有放人在皮岛继续做后方捣蛋鬼？

♥ 27 ↩ 65

该凌迟的不是圆嘟嘟，是朱由检

♥ 26