长篇谈话EP10｜警察执法有什么逻辑？ 「一切皆法」对话「徐忠宁」

这个访谈很好，警察如果真能对法律敬畏、有一半这个警察的认知，那警察的执法水平会大大上一个台阶。

♥ 360 ↩ 52

我理解徐老师意思是，警察权本质是行政权，例如看到有违停首先不是贴罚单而是让其开走，优先纠正不是惩罚。但是警察的行政权具有强制性，如果不服从有用武力制止的权力。

♥ 150 ↩ 7

还是得向一线警员普及法律知识啊[笑哭]

♥ 141 ↩ 12

中国警察配置比例仅为法国的1/2至2/5、美国的1/2至3/5，显著低于联合国建议的每10万人300人每万人30人的警力配置中位数标准。基层警察如同基层医生，最终需承接部分民众的非理性诉求，以及上级转嫁的责任与代价，成为矛盾与压力的最终承载者失去热情。资源和条件的约束下能盲目追求程序完美而忽略现场处置的复杂性吗？那是对执法规律与现实困境的无视。

♥ 57 ↩ 6

社会的文明程度只和摄像头的覆盖率有关，人的素质高低要看对方有没有记录仪[歪嘴][歪嘴][歪嘴]

♥ 42 ↩ 3

还有一类问题，就是自由裁量的权力太大了，没有一个权力清单。比如两个人大喊大叫，他们可以用经济纠纷的理由，不去管；也可以用扰乱秩序，拘留人。

♥ 37 ↩ 4

执法者没有无限执法权

♥ 29 ↩ 15

怀疑权的问题很大，警察作为暴力国家机器，其各种各样的权力必须且只能来自国家的授权，国家都没有的权力，警察自然也没有，而且不能有。国家能有怀疑权么？或许我们应该回忆一下东德的史塔西是如何行使怀疑权的。 也许徐警官的怀疑权是指怀疑精神。一位警察有怀疑精神当然好，但没有怀疑精神或缺乏怀疑精神也可以成为一名合格的警察。既然不是必须的，也就没有必要成为某种普遍的“权”。

♥ 23 ↩ 1

我觉得律师了解警察没什么用，警察要先自己了解警察该怎么执法，这样就不会有实习小律师告赢警察乱执法了BV1dR5CzvEuy

♥ 21 ↩ 3

我半夜还能放心一个人出去吃夜宵……

♥ 19 ↩ 33

看完学到了一个重要的知识：警察行使的是“行政权”，而非“执法权”。 那么，为什么书名叫做《警察执法的逻辑》呢？

♥ 19 ↩ 7

我车丢了，我手机丢了

♥ 17 ↩ 7

这老小子有点野和尚念经的意味，个人主观意识过于浓厚，间接反映了那个时代的警察的特点

♥ 14 ↩ 4

权利没有制约，就不会有正义和民主

♥ 14 ↩ 2

应该让警察也考法考

♥ 14 ↩ 11

[星星眼]最辛苦的职业之一。希望能提升基层警察的待遇。[吃瓜]

♥ 14 ↩ 17

就开头这段，九成都做不到[doge]

♥ 12 ↩ 3

执法人员一定得懂法[doge]

♥ 11

讲的太好了，希望这本书早日面世[星星眼]

♥ 11 ↩ 6

😀那怎么不提人家叮咚强行开人家门，屁法律依据都没有。

♥ 11